Die Wissenschaft wird oft als trockene Beschäftigung angesehen. Dieses edle Feld zielt darauf ab, die tiefgründigsten Fragen der Menschheit zu beantworten: Wie begann das Leben? Was ist Bewusstsein? Warum steigert das Benennen von Kühen ihre Milchproduktion? In diesem ernsten Rahmen bleibt nicht viel Platz für Humor. Ich vermute, die meisten Wissenschaftler würden zustimmen, dass an Bottom-Quarks oder der fünfgliedrigen Organoarsenverbindung namens Arsol nichts Lustiges ist.
Daher überraschten mich die Ergebnisse einer kürzlich in den **Proceedings of the Royal Society B** veröffentlichten, peer-reviewten Studie nicht, die Humor in 531 wissenschaftlichen Vorträgen auf 14 akademischen Konferenzen analysierte. Stefano Mammola vom italienischen Nationalen Forschungsrat und seine Kollegen fanden heraus, dass Wissenschaftler durchschnittlich nur 1,6 Witze pro Präsentation machten, wobei 66 % dieser Witze nur höfliches Kichern auslösten. Es scheint, als vertragen sich Wissenschaft und Komik nicht gut.
Diese Ergebnisse spiegeln eine Forschung wider, die ich vor über 20 Jahren durchführte. Unter dem Banner des Comedy Research Project führten Timandra Harkness und ich eine randomisierte klinische Studie durch, um zu testen, ob Wissenschaft lustig sein kann.
In identischen Räumen mit Publikum erhielten zwei Forscher Mikrofone. Ein "experimenteller" Wissenschaftler hielt einen Vortrag mit Witzen, während der "Kontroll"-Wissenschaftler einen ohne Witze hielt. Um akademische Strenge zu gewährleisten, war die Studie doppelblind, was bedeutet, dass niemand – nicht einmal die Wissenschaftler – wusste, ob sie Witze erzählten. Wir fanden heraus, dass in beiden Fällen das Gelächter statistisch nicht signifikant war.
Damals waren unsere unveröffentlichten, unübertroffen begutachteten Daten enttäuschend, zumal sie nach einer goldenen Ära für die Verbindung von Wissenschaft und Komik kamen. In den 1980er und 90er Jahren führte neue Technologie zur Entdeckung vieler Gene, und Wissenschaftler hatten freie Hand, sie zu benennen. Eine Zeit lang ließen einige ihre Wachsamkeit nach.
Es gab "cheapdate", ein Gen, das die Alkoholtoleranz von Fruchtfliegen beeinflusst, und "indy" (kurz für "I'm not dead yet"), das die Lebensdauer beeinflusst. Mein persönlicher Favorit war das "ken-und-barbie"-Gen, das die Entwicklung äußerer Genitalien verhindert. Die guten Zeiten rollten, bis die Spaßpolizei einschritt.
In den frühen 2000er Jahren riet das Human Genome Organization Gene Nomenclature Committee Wissenschaftlern, solche verspielten Namen nicht mehr zu verwenden. Kinder wollten nicht hören, dass "Sonic Hedgehog" mutiert war, und Erwachsene wollten nicht erfahren, dass ihr "I'm not dead yet"-Gen defekt war. Wissenschaftliche Verspieltheit wurde wie eine Flamme erstickt.
Ich finde es schade, dass es nicht mehr Humor in der Wissenschaft gibt. Wissenschaft betrifft alles – von unserer Nahrung und unseren Städten bis zu unseren Fahrzeugen und Medikamenten. Nicht-Wissenschaftler sollten in der Lage sein, sich mit Forschung zu befassen, ohne verwirrt oder gelangweilt zu sein. Wissenschaftler haben die Pflicht, nicht nur Studien durchzuführen, sondern sie auch klar für Kollegen und die Öffentlichkeit zu kommunizieren. Komik kann dabei helfen.
Forschung zeigt, was passiert, wenn Wissenschaftler erfolgreich Witz einsetzen. Eine Studie von 2025 mit dem Titel **Wit Meets Wisdom** ergab, dass Humor die Glaubwürdigkeit und Sympathie eines Forschers steigern kann. Sie werden auch als vertrauenswürdiger angesehen, und ihre Ergebnisse werden weniger angezweifelt. In einer Zeit, in der politische Arroganz und Gier den wissenschaftlichen Konsens zu kritischen Themen wie Klimawandel und Impfung zu untergraben drohen, zählt jede evidenzbasierte Wissenschaftskommunikation. Wenn ein gut platzierter Witz hilft, die Botschaft zu vermitteln, umso besser.
Komik bringt Menschen zusammen. Sie schafft Zusammenhalt und fördert gemeinsames Verständnis. Amüsantes bleibt auch besser in Erinnerung. Forscher können also versuchen, Informationen einzutrichtern oder sich dafür entscheiden, etwas Spaß zu haben.
Ich sage nicht, dass... wissenschaftliche Forschung zu Stand-up-Comedy werden muss. Aber manchmal könnten Wissenschaftler davon profitieren, den allzu ernsten Tonfall abzulegen und einen verspielteren Ansatz zu wählen. Die meisten Menschen wollen keine Vorlesung – sie wollen unterhalten werden.
In meiner Arbeit als Wissenschaftskommunikatorin und Trainerin versuche ich dies, wann immer möglich. Zum Beispiel habe ich einmal eine wurstbasierte Skala erstellt, um die Größe eines igelähnlichen Tenreks zu veranschaulichen, und ich stellte mir ein Gedankenexperiment über das Klonen von Elvis mit einer auf eBay gekauften Haarsträhne vor.
Also, an die Forscher auf Mammolas Konferenzen, die versuchten, Witze zu erzählen, die nicht ganz ankamen: Geben Sie Ihren Hauptberuf nicht auf, aber versuchen Sie es bitte weiter. Und an die Wissenschaftler, die in der renommierten Zeitschrift **Angewandte Chemie International Edition** eine Arbeit mit dem Titel "Ungewöhnliche Substitution in einem Arsol-Ring" veröffentlichten – ich muss sagen, daran ist absolut nichts Lustiges.
Helen Pilcher ist Wissenschaftsautorin und Verfasserin von **This Book May Cause Side Effects**.
Häufig gestellte Fragen
Natürlich. Hier ist eine Liste von FAQs zum Thema: Offiziell sind Wissenschaftler nicht lustig. Aber das muss nicht so bleiben.
Allgemeine / Anfängerfragen
1. Was bedeutet es, dass Wissenschaftler nicht lustig sind?
Es ist ein gängiges Stereotyp und ein Ergebnis einiger Studien, dass Menschen in hochanalytischen Bereichen wie Wissenschaft, Technologie, Ingenieurwesen und Mathematik im Durchschnitt bei bestimmten Humormaßen etwas niedriger abschneiden oder andere Humorstile verwenden als Menschen in kreativen Bereichen.
2. Ist das eine bewiesene Tatsache?
Es ist eine Verallgemeinerung basierend auf Trends in der psychologischen Forschung, keine absolute Regel. Die Studien zeigen oft Korrelationen zwischen bei Wissenschaftlern verbreiteten Persönlichkeitsmerkmalen und spezifischen Humorstilen, nicht dass jeder einzelne Wissenschaftler unlustig ist.
3. Warum existiert dieses Stereotyp?
Wissenschaft schätzt Präzision, Logik und Objektivität, während Humor oft auf Mehrdeutigkeit, Überraschung und spielerischem Regelbruch beruht. Der fokussierte, detailorientierte Mindset, der einen großartigen Wissenschaftler ausmacht, kann manchmal im Widerspruch zum frei fließenden, assoziativen Denken stehen, das in der Komödie verwendet wird.
4. Warum ist es wichtig, ob Wissenschaftler lustig sind oder nicht?
Humor ist ein mächtiges Werkzeug für Kommunikation, Verbindung und Resilienz. Für Wissenschaftler kann die Fähigkeit, Humor einzusetzen, komplexe Themen für die Öffentlichkeit zugänglicher machen, die Teamarbeit im Labor verbessern, Stress reduzieren und dazu beitragen, den Beruf zu vermenschlichen.
Fortgeschrittene / Praktische Fragen
5. Welche spezifischen Humorstile verwenden oder vermeiden Wissenschaftler möglicherweise?
Forschung legt nahe, dass Wissenschaftler möglicherweise mehr zu affiliativem Humor und selbstverbesserndem Humor neigen und weniger zu aggressivem oder selbstabwertendem Humor. Sie könnten Humor vermeiden, der unpräzise erscheint oder ihre Glaubwürdigkeit untergraben könnte.
6. Kann man tatsächlich lernen, lustiger zu sein?
Absolut. Humor ist eine Fähigkeit, die entwickelt werden kann. Sie umfasst das Verstehen grundlegender Strukturen, das Üben von Geschichtenerzählen, das Beobachten versierter Kommunikatoren und das Lernen, ein Publikum einzuschätzen.
7. Was sind einige praktische Tipps für einen Wissenschaftler, der seinen Humor in der Kommunikation verbessern möchte?
