Războiul Rusiei în Ucraina a intrat în al cincilea an, iar o încetare a focului pare încă de neatins. Statele Unite sunt distrase, ceea ce limitează presiunea externă pentru un compromis, în timp ce atât Moscova, cât și Kievul cred că își pot îmbunătăți pozițiile de negociere câștigând mai mult teren pe câmpul de luptă.
Dar la un moment dat, va trebui încheiată o înțelegere. Negociatorii din toate părțile înțeleg deja termenii de bază. Rusia își va abandona obiectivele de război inițiale, iar Ucraina va face concesii teritoriale de facto. SUA vor oferi Kievului garanții de securitate pentru a preveni viitoarea agresiune rusă, iar UE va oferi Ucrainei o cale către aderare, împreună cu ajutor pentru reconstrucția țării după război.
Conform constituției Ucrainei, orice acord de pace pe care Zelenskyy îl încheie trebuie aprobat de parlament și, posibil, de public printr-un referendum. Cheia pentru ca Zelenskyy să poată încheia o înțelegere și să o vândă acasă va fi angajamentul UE față de aderarea Ucrainei.
Aderarea Ucrainei la UE contează din mai multe motive. Asumarea obligațiilor de membru va împinge reformele în Ucraina care combat corupția și întăresc statul de drept. Acest lucru, la rândul său, va atrage investiții și va reduce costul reconstrucției postbelice pentru contribuabilii europeni.
De asemenea, ar oferi UE mai multă influență asupra SUA și s-ar asigura că guvernele europene au un loc la masă atunci când se conturează acordul final.
Perspectiva aderării Ucrainei la UE ar putea ajuta, de asemenea, să descurajeze o viitoare invazie rusă. În timp ce Articolul 42.7 din tratatele UE—clauza de apărare mutuală a blocului—nu înlocuiește Articolul 5 al NATO sau sprijinul american pentru orice forță europeană de menținere a păcii în Ucraina, apartenența la UE ar complica totuși planificarea pentru liderii militari ruși. Acest lucru este deosebit de important atâta timp cât Donald Trump sau mișcarea sa Maga dețin puterea. De aceea, Ursula von der Leyen, președinta Comisiei Europene, și António Costa, președintele Consiliului European, prezintă aderarea Ucrainei ca fiind cea mai importantă garanție de securitate pe care Ucraina o poate obține.
Beneficiile nu sunt doar unilaterale. Aderarea Ucrainei la UE ar face din Europa o superputere militară și agricolă. Ucraina nu numai că are o armată mult mai mare decât Regatul Unit, Franța sau Polonia—între 800.000 și 900.000 de personal activ, în funcție de cum se numără—dar are și o experiență semnificativă de luptă. Industria sa de apărare s-a dovedit extrem de adaptabilă, conducând în domenii precum inovația dronelor. Pe măsură ce SUA se retrag de la promisiunea de a menține Europa în siguranță, Ucraina poate ajuta continentul să se îndrepte către o mai mare autosuficiență militară.
Pentru ca aceasta să fie o perspectivă credibilă, totuși, aderarea Ucrainei la UE ar trebui să aibă loc aproape imediat—mai aproape de 2030 decât de 2040. Dar liderii UE sunt divizați în această privință. În ciuda declarațiilor publice călduroase, mulți se opun în privat aderării Ucrainei.
Lista preocupărilor este lungă. Având în vedere presiunile imigrației, multe țări se opun acordării imediate a liberei circulații a forței de muncă pentru Ucraina. Temerile că agricultura ucraineană ar putea submina fermierii din UE îi fac pe alții reticenți să permită libera circulație a mărfurilor. Opoziția puternică din Franța și Polonia față de recentul acord comercial al UE cu țările Mercosur din America de Sud arată cât de dificilă va fi această problemă.
Capitalele UE se îngrijorează, de asemenea, de corupție și de statul de drept în Ucraina, mai ales având în vedere eșecul trecut al UE de a aborda aceste probleme în țări precum Ungaria, odată ce acestea sunt în club. O altă provocare este modul în care UE ar gestiona teritoriile din regiunea Donbas din estul Ucrainei, a căror suveranitate va rămâne probabil disputată. În timp ce apartenența Ciprului la UE ar putea servi drept model (legea UE nu se aplică în Ciprul de Nord controlat de turci), problema rămâne complexă. În Ciprul de Nord, a face față unei Rusii ostile ar fi mult mai complicat. Impactul bugetar ar fi, de asemenea, uriaș. Deoarece Ucraina este agricolă și mult mai săracă decât media UE, banii necesari pentru a sprijini agricultura sa și a o ajuta să recupereze decalajul economic ar fi enormi, ceea ce ar duce la transferuri majore din sudul, centrul și estul Europei către Ucraina. O altă problemă este că Franța și Țările de Jos ar avea probabil nevoie de referendumuri pentru a aproba aderarea Ucrainei la UE. Precedentul pe care acest lucru l-ar crea pentru alți solicitanți din Balcanii de Vest, precum și pentru Moldova și Georgia, este, de asemenea, o mare preocupare.
Niciuna dintre aceste provocări nu este ușoară. Dar liderii UE din capitalele naționale și de la Bruxelles nu sunt deloc lipsiți de inventivitate și cu siguranță pot găsi soluții, așa cum au făcut în crizele trecute. În timpul crizei financiare grecești, în ciuda unei clauze de interzicere a salvării în tratatul UE, guvernele au reușit totuși să trimită peste 200 de miliarde de euro către Atena între 2010 și 2018 pentru a menține țara pe linia de plutire și a preveni o criză mai mare care ar fi putut amenința întreaga zonă euro.
Aderarea la vechiul proces de „extindere" dureros de lent al UE ar face ca Kievul să aștepte aproape un deceniu. Dar admiterea mai rapidă a Ucrainei va necesita o nouă gândire. O idee—respinsă în prezent de cele 27 de guverne—este „apartenența inversată", prin care Ucraina s-ar alătura UE, dar nu ar primi imediat toate beneficiile și drepturile. În schimb, Kievul ar negocia treptat intrarea pe piața unică în etape, dar din interiorul clubului, nu din exterior.
O altă idee este utilizarea „măsurilor de salvgardare", prin care Ucraina ar putea pierde fonduri, accesul la piața unică și anumite drepturi de vot dacă nu duce la bun sfârșit reformele. Pentru a gestiona impactul bugetar al aderării rapide, ar putea fi instituite derogări pe termen lung, ceea ce înseamnă că Kievul ar primi acces deplin la fondurile UE abia după 10, 15 sau 20 de ani. Propunerea recentă a cancelarului german Friedrich Merz privind „apartenența asociată" sugerează această direcție, chiar dacă nu a fost bine primită. Apartenența deplină ar fi un obiectiv pe termen lung. La urma urmei, mulți membri actuali ai UE nu fac încă parte din zona euro sau din spațiul de liberă circulație Schengen.
Nimic din toate acestea nu este ușor. Dar alternativa—posibil periclitatea unui acord de pace între Ucraina și Rusia—este cu siguranță și mai greu de acceptat. Dacă războiul continuă, nu poate fi pentru că liderii UE nu au reușit să vadă cât de important este acest moment pentru a oferi Ucrainei o cale credibilă și rapidă către aderarea la UE de care are nevoie—și pe care o merită.
Mujtaba Rahman este directorul general pentru Europa al Eurasia Group, o firmă de cercetare și consultanță în domeniul riscurilor politice.
Aveți o opinie despre problemele ridicate în acest articol? Dacă doriți să trimiteți un răspuns de până la 300 de cuvinte prin e-mail pentru a fi luat în considerare pentru publicare în secțiunea noastră de scrisori, vă rugăm să faceți clic aici.
**Întrebări frecvente**
Iată o listă de întrebări frecvente bazate pe articolul lui Mujtaba Rahman care acoperă argumentul conform căruia UE ar trebui să accelereze aderarea Ucrainei.
**Întrebări de nivel începător**
1. **Ce înseamnă, de fapt, accelerarea aderării Ucrainei?**
Înseamnă urgentarea procesului normal de aplicare, astfel încât Ucraina să adere la Uniunea Europeană mult mai repede decât au făcut-o alte țări în trecut, posibil sărind peste unii pași sau stabilind termene mai scurte.
2. **De ce spune autorul că UE are cel mai mult de câștigat?**
Articolul susține că o Ucraină stabilă, prosperă și aliniată la UE la granița Rusiei este o victorie strategică uriașă pentru Europa. Ar asigura rutele comerciale, ar întări securitatea militară și energetică a UE și ar demonstra că UE poate fi un puternic actor geopolitic.
3. **Nu este riscant pentru UE să lase Ucraina să adere?**
Da, este un risc mare. Ucraina este în război, are o economie slabă și este un producător agricol masiv. Dar autorul susține că beneficiile pe termen lung—cum ar fi o graniță de est sigură și un aliat loial—depășesc costurile și riscurile pe termen scurt.
4. **Care este principala problemă cu procesul normal de aderare la UE?**
Procesul normal durează de obicei 10-15 ani și necesită reforme uriașe. Autorul consideră că acest lucru este prea lent, având în vedere războiul actual și agresiunea Rusiei. A aștepta atât de mult ar putea destabiliza Ucraina și întreaga regiune.
**Întrebări de nivel avansat**
5. **Cum sugerează Mujtaba Rahman că UE poate ocoli regulile obișnuite de aderare?**
El sugerează că UE ar trebui să folosească voința politică și mecanisme juridice creative—cum ar fi integrarea în faze—prin care Ucraina primește acces la beneficiile UE înainte de a adera pe deplin, în timp ce încă face reformele necesare.
6. **Ce beneficii economice sau de securitate specifice oferă Ucraina UE?**
Ucraina are un potențial agricol uriaș, o forță de muncă numeroasă și calificată, zăcăminte minerale critice și o armată masivă care poate apăra flancul estic al Europei. Oferă, de asemenea, o alternativă directă la aprovizionarea cu energie din Rusia.
7. **Care sunt cele mai mari obstacole interne din cadrul UE în calea accelerării aderării Ucrainei?**
Principalele obstacole sunt:
* **Ungaria și Slovacia:** Liderii lor sunt prietenoși cu Rusia și ar putea bloca procesul.
* **Franța și alți mari fermieri:** Se îngrijorează că cerealele ucrainene ieftine vor inunda piețele lor.
