Venäjän sota Ukrainassa on jatkunut viidettä vuotta, eikä tulitauko näytä vieläkään olevan ulottuvilla. Yhdysvallat on hajamielinen, mikä rajoittaa ulkopuolista painostusta kompromissiin, samalla kun sekä Moskova että Kiova uskovat voivansa parantaa neuvotteluasemiaan voittamalla lisää maata taistelukentällä.
Mutta jossain vaiheessa sopimus on saatava aikaan. Neuvottelijat kaikilla osapuolilla ymmärtävät jo perusehdot. Venäjä luopuu alkuperäisistä sotatavoitteistaan, ja Ukraina tekee tosiasiallisia alueellisia myönnytyksiä. Yhdysvallat tarjoaa Kiovalle turvatakuita estääkseen tulevan Venäjän aggression, ja EU tarjoaa Ukrainalle jäsenyyspolun sekä apua maan jälleenrakentamiseen sodan jälkeen.
Ukrainan perustuslain mukaan Zelenskyin tekemän rauhansopimuksen on hyväksyttävä parlamentti ja mahdollisesti kansanäänestyksellä kansa. Avain Zelenskyin mahdollisuuteen tehdä sopimus ja myydä se kotimaassa on EU:n sitoutuminen Ukrainan jäsenyyteen.
Ukrainan liittyminen EU:hun on tärkeää useista syistä. Jäsenyysvelvoitteiden ottaminen edistää uudistuksia Ukrainassa, jotka torjuvat korruptiota ja vahvistavat oikeusvaltiota. Tämä puolestaan houkuttelee investointeja ja vähentää sodanjälkeisen jälleenrakennuksen kustannuksia eurooppalaisille veronmaksajille.
Se antaisi myös EU:lle enemmän vaikutusvaltaa Yhdysvaltoihin nähden ja varmistaisi, että Euroopan hallituksilla on paikka pöydässä, kun lopullista sopimusta muotoillaan.
Mahdollisuus Ukrainan liittymisestä EU:hun voisi myös auttaa ehkäisemään tulevaa Venäjän hyökkäystä. Vaikka EU:n sopimusten 42.7 artikla – unionin keskinäinen puolustuslauseke – ei korvaa Naton 5. artiklaa tai Yhdysvaltojen tukea mahdolliselle eurooppalaiselle rauhanturvajoukolle Ukrainassa, EU-jäsenyys silti monimutkaistaisi suunnittelua Venäjän sotilasjohdolle. Tämä on erityisen tärkeää niin kauan kuin Donald Trump tai hänen Maga-liikkeensä on vallassa. Siksi Euroopan komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen ja Eurooppa-neuvoston puheenjohtaja António Costa kehystävät Ukrainan liittymistä tärkeimmäksi turvatakuuksi, jonka Ukraina voi saada.
Edut eivät ole yksipuolisia. Ukrainan liittyminen EU:hun tekisi Euroopasta sotilaallisen ja maatalouden suurvallan. Ukrainalla ei ole vain paljon suurempi armeija kuin Isolla-Britannialla, Ranskalla tai Puolalla – 800 000–900 000 aktiivista henkilöstöä, riippuen laskutavasta – vaan sillä on myös merkittävää taistelukokemusta. Sen puolustusteollisuus on osoittautunut erittäin mukautuvaksi, johtaen alueilla kuten drooni-innovaatio. Kun Yhdysvallat vetäytyy lupauksestaan pitää Eurooppa turvassa, Ukraina voi auttaa mannerta siirtymään kohti suurempaa sotilaallista omavaraisuutta.
Jotta tämä olisi uskottava mahdollisuus, Ukrainan EU-jäsenyyden pitäisi kuitenkin tapahtua lähes välittömästi – lähempänä vuotta 2030 kuin 2040. Mutta EU-johtajat ovat erimielisiä tästä. Lämpimistä julkisista lausunnoista huolimatta monet vastustavat yksityisesti Ukrainan liittymistä.
Huolenaiheiden lista on pitkä. Maahanmuuttopaineiden vuoksi monet maat vastustavat Ukrainan välitöntä työvoiman vapaata liikkuvuutta. Pelot siitä, että Ukrainan maatalous voisi alittaa EU:n viljelijät, tekevät toisista haluttomia sallimaan tavaroiden vapaan liikkuvuuden. Ranskan ja Puolan vahva vastustus EU:n viimeaikaiselle kauppasopimukselle Etelä-Amerikan Mercosur-maiden kanssa osoittaa, kuinka vaikea tämä kysymys tulee olemaan.
EU:n pääkaupungit ovat myös huolissaan korruptiosta ja oikeusvaltiosta Ukrainassa, erityisesti ottaen huomioon EU:n aiemman epäonnistumisen käsitellä näitä ongelmia maissa kuten Unkarissa, kun ne ovat kerran klubin sisällä. Toinen haaste on, miten EU käsittelisi alueita Itä-Ukrainan Donbasissa, joiden suvereniteetti todennäköisesti pysyy kiistanalaisena. Vaikka Kyproksen EU-jäsenyys voisi toimia mallina (EU:n laki ei koske turkkilaisten hallitsemaa Pohjois-Kyprosta), kysymys pysyy monimutkaisena. Pohjois-Kyproksella vihamielisen Venäjän kanssa toimiminen olisi paljon monimutkaisempaa. Budjettivaikutus olisi myös valtava. Koska Ukraina on maatalousmaa ja paljon köyhempi kuin EU:n keskiarvo, sen maatalouden tukemiseen ja taloudellisen kiinnioton auttamiseen tarvittava raha olisi valtava, johtaen suuriin siirtoihin Etelä-, Keski- ja Itä-Euroopasta Ukrainaan. Toinen kysymys on, että Ranska ja Alankomaat todennäköisesti tarvitsisivat kansanäänestyksiä hyväksyäkseen Ukrainan liittymisen EU:hun. Ennakkotapaus, jonka tämä loisi muille hakijoille Länsi-Balkanilla sekä Moldovalle ja Georgialle, on myös suuri huolenaihe.
Mikään näistä haasteista ei ole helppo. Mutta EU-johtajat kansallisissa pääkaupungeissa ja Brysselissä ovat kaikkea muuta kuin kekseliäitä, ja he voivat varmasti löytää ratkaisuja, kuten he ovat tehneet aiemmissa kriiseissä. Kreikan finanssikriisin aikana, huolimatta EU:n sopimuksen pelastuskiellosta, hallitukset onnistuivat silti lähettämään yli 200 miljardia euroa Ateenaan vuosina 2010–2018 pitääkseen maan pinnalla ja estääkseen suuremman kriisin, joka olisi voinut uhata koko euroaluetta.
Vanhan, tuskallisen hitaan EU:n "laajentumisprosessin" noudattaminen pitäisi Kiovaa odottamassa suurimman osan vuosikymmenestä. Mutta Ukrainan nopeampi hyväksyminen vaatii uutta ajattelua. Yksi idea – jota 27 hallitusta tällä hetkellä hylkää – on "käänteinen jäsenyys", jossa Ukraina liittyisi EU:hun, mutta ei saisi kaikkia etuja ja oikeuksia heti. Sen sijaan Kiova neuvottelisi tiensä sisämarkkinoille vaiheittain ajan myötä, mutta klubin sisältä eikä ulkopuolelta.
Toinen idea on käyttää "suojatoimia", joissa Ukraina voisi menettää varoja, pääsyn sisämarkkinoille ja tiettyjä äänioikeuksia, jos se ei toteuta uudistuksia. Nopean jäsenyyden budjettivaikutuksen hallitsemiseksi voitaisiin ottaa käyttöön pitkäaikaisia opt-out-järjestelyjä, mikä tarkoittaisi, että Kiova saisi täyden pääsyn EU:n varoihin vasta 10, 15 tai 20 vuoden jälkeen. Saksan liittokansleri Friedrich Merzin äskettäinen ehdotus "assosiaatiojäsenyydestä" viittaa tähän suuntaan, vaikka se ei saanut hyvää vastaanottoa. Täysjäsenyys olisi pitkän aikavälin tavoite. Loppujen lopuksi monet nykyiset EU-jäsenet eivät vieläkään ole osa euroaluetta tai Schengenin vapaata liikkuvuutta.
Mikään tästä ei ole helppoa. Mutta vaihtoehto – mahdollisesti Ukrainan ja Venäjän rauhansopimuksen vaarantaminen – on varmasti vielä vaikeampi hyväksyä. Jos sota jatkuu, se ei voi johtua siitä, että EU-johtajat eivät nähneet, kuinka tärkeä tämä hetki on tarjota Ukrainalle uskottava ja nopea polku EU-jäsenyyteen, jota se tarvitsee – ja ansaitsee.
Mujtaba Rahman on Eurasia Groupin, poliittisen riskien tutkimus- ja konsultointiyrityksen, Euroopan toimitusjohtaja.
Onko sinulla mielipide tässä artikkelissa käsitellyistä aiheista? Jos haluat lähettää enintään 300 sanan vastauksen sähköpostitse julkaistavaksi kirjeosiossamme, napsauta tästä.
Usein kysytyt kysymykset
Tässä on luettelo usein kysytyistä kysymyksistä Mujtaba Rahmanin artikkelin perusteella, joka käsittelee väitettä, että EU:n pitäisi nopeuttaa Ukrainan jäsenyyttä
Aloittelijatason kysymykset
1 Mitä Ukrainan jäsenyyden nopeuttaminen oikeastaan tarkoittaa
Se tarkoittaa normaalin hakemusprosessin nopeuttamista, jotta Ukraina liittyy Euroopan unioniin paljon nopeammin kuin muut maat ovat aiemmin tehneet, mahdollisesti ohittaen joitakin vaiheita tai asettaen lyhyempiä määräaikoja
2 Miksi kirjoittaja sanoo, että EU:lla on eniten voitettavaa
Artikkeli väittää, että vakaa, vauras ja EU:hun suuntautunut Ukraina Venäjän rajalla on valtava strateginen voitto Euroopalle Se turvaisi kauppareittejä, vahvistaisi EU:n sotilaallista ja energiavarmuutta ja osoittaisi, että EU voi olla voimakas geopoliittinen toimija
3 Eikö Ukrainan liittyminen ole riskialtista EU:lle
Kyllä, se on iso riski Ukraina on sodassa, sillä on heikko talous ja se on valtava maataloustuottaja Mutta kirjoittaja väittää, että pitkän aikavälin hyödyt – kuten turvallinen itäraja ja uskollinen liittolainen – painavat enemmän kuin lyhyen aikavälin kustannukset ja riskit
4 Mikä on normaalin EU-jäsenyysprosessin pääongelma
Normaali prosessi kestää yleensä 10–15 vuotta ja vaatii valtavia uudistuksia Kirjoittaja uskoo, että tämä on liian hidasta nykyisen sodan ja Venäjän aggression vuoksi Sen odottaminen voisi epävakauttaa Ukrainaa ja koko aluetta
Edistyneen tason kysymykset
5 Miten Mujtaba Rahman ehdottaa EU:n kiertävän tavanomaisia jäsenyyssääntöjä
Hän vihjaa, että EU:n tulisi käyttää poliittista tahtoa ja luovia oikeudellisia mekanismeja – kuten vaiheittaista integraatiota – jossa Ukraina saa pääsyn EU:n etuihin ennen täyttä liittymistä, samalla kun se tekee vaadittuja uudistuksia
6 Mitä erityisiä taloudellisia tai turvallisuusetuja Ukraina tarjoaa EU:lle
Ukrainalla on valtava maatalouspotentiaali, suuri ammattitaitoinen työvoima, kriittisiä mineraaliesiintymiä ja massiivinen armeija, joka voi puolustaa Euroopan itäistä sivustaa Se tarjoaa myös suoran vaihtoehdon Venäjän energiantoimituksille
7 Mitkä ovat suurimmat sisäiset esteet EU:ssa Ukrainan nopeuttamiselle
Tärkeimmät esteet ovat
Unkari ja Slovakia Niiden johtajat ovat ystävällisiä Venäjälle ja voivat käyttää veto-oikeutta prosessissa
Ranska ja muut suuret viljelijät He ovat huolissaan halvan ukrainalaisen viljan tulvimisesta markkinoilleen
