Voici la traduction du texte en français :
La guerre de la Russie en Ukraine est entrée dans sa cinquième année, et un cessez-le-feu semble toujours hors de portée. Les États-Unis sont distraits, ce qui limite les pressions extérieures en faveur d'un compromis, tandis que Moscou et Kiev croient tous deux pouvoir améliorer leurs positions de négociation en gagnant davantage de terrain sur le champ de bataille.
Mais à un moment donné, un accord devra être trouvé. Les négociateurs de tous les côtés comprennent déjà les termes de base. La Russie abandonnera ses objectifs de guerre initiaux, et l'Ukraine fera des concessions territoriales de facto. Les États-Unis offriront à Kiev des garanties de sécurité pour empêcher une future agression russe, et l'UE offrira à l'Ukraine une voie vers l'adhésion, ainsi qu'une aide pour reconstruire le pays après la guerre.
Selon la constitution ukrainienne, tout accord de paix conclu par Zelenskyy doit être approuvé par le parlement et éventuellement par le public lors d'un référendum. La clé pour que Zelenskyy puisse conclure un accord et le vendre chez lui sera l'engagement de l'UE en faveur de l'adhésion ukrainienne.
L'adhésion de l'Ukraine à l'UE est importante pour plusieurs raisons. Assumer les obligations d'adhésion poussera les réformes en Ukraine qui luttent contre la corruption et renforcent l'État de droit. Cela, à son tour, attirera les investissements et réduira le coût de la reconstruction d'après-guerre pour les contribuables européens.
Cela donnerait également à l'UE plus de poids vis-à-vis des États-Unis et garantirait que les gouvernements européens aient une place à la table lorsque l'accord final sera façonné.
La perspective de l'adhésion de l'Ukraine à l'UE pourrait également aider à dissuader une future invasion russe. Bien que l'article 42.7 des traités de l'UE — la clause de défense mutuelle du bloc — ne remplace pas l'article 5 de l'OTAN ou un soutien américain pour toute force de maintien de la paix européenne en Ukraine, l'adhésion à l'UE compliquerait néanmoins la planification pour les chefs militaires russes. Cela est particulièrement important tant que Donald Trump ou son mouvement Maga détiennent le pouvoir. C'est pourquoi Ursula von der Leyen, la présidente de la Commission européenne, et António Costa, le président du Conseil européen, présentent l'adhésion de l'Ukraine comme la garantie de sécurité la plus importante que l'Ukraine pourrait obtenir.
Les avantages ne sont pas tous unilatéraux. L'adhésion de l'Ukraine à l'UE ferait de l'Europe une superpuissance militaire et agricole. L'Ukraine possède non seulement une armée beaucoup plus grande que le Royaume-Uni, la France ou la Pologne — entre 800 000 et 900 000 personnels actifs, selon la façon dont on compte — mais elle a également une expérience de combat significative. Son industrie de défense s'est avérée hautement adaptable, étant leader dans des domaines comme l'innovation des drones. Alors que les États-Unis se retirent de leur promesse de protéger l'Europe, l'Ukraine peut aider le continent à évoluer vers une plus grande autonomie militaire.
Pour que cela soit une perspective crédible, cependant, l'adhésion de l'Ukraine à l'UE devrait avoir lieu presque immédiatement — plus proche de 2030 que de 2040. Mais les dirigeants de l'UE sont divisés sur ce point. Malgré des déclarations publiques chaleureuses, beaucoup s'opposent en privé à l'adhésion de l'Ukraine.
La liste des préoccupations est longue. Compte tenu des pressions migratoires, de nombreux pays s'opposent à accorder à l'Ukraine une libre circulation immédiate de la main-d'œuvre. Les craintes que l'agriculture ukrainienne ne sous-cote les agriculteurs de l'UE rendent d'autres réticents à autoriser la libre circulation des biens. La forte opposition en France et en Pologne au récent accord commercial de l'UE avec les pays du Mercosur en Amérique du Sud montre à quel point cette question sera difficile.
Les capitales de l'UE s'inquiètent également de la corruption et de l'État de droit en Ukraine, surtout compte tenu de l'échec passé de l'UE à résoudre ces problèmes dans des pays comme la Hongrie une fois qu'ils sont dans le club. Un autre défi est la façon dont l'UE gérerait les territoires de la région du Donbass, dans l'est de l'Ukraine, dont la souveraineté restera probablement contestée. Bien que l'adhésion de Chypre à l'UE puisse servir de modèle (le droit de l'UE ne s'applique pas au nord de Chypre contrôlé par la Turquie), la question reste complexe. Dans le nord de Chypre, faire face à une Russie hostile serait bien plus compliqué. L'impact budgétaire serait également énorme. Étant donné que l'Ukraine est agricole et beaucoup plus pauvre que la moyenne de l'UE, l'argent nécessaire pour soutenir son agriculture et l'aider à rattraper son retard économique serait énorme, entraînant d'importants transferts du sud, du centre et de l'est de l'Europe vers l'Ukraine. Un autre problème est que la France et les Pays-Bas auraient probablement besoin de référendums pour approuver l'adhésion de l'Ukraine à l'UE. Le précédent que cela créerait pour d'autres candidats dans les Balkans occidentaux, ainsi que pour la Moldavie et la Géorgie, est également une grande préoccupation.
Aucun de ces défis n'est facile. Mais les dirigeants de l'UE dans les capitales nationales et à Bruxelles ne manquent pas de ressources, et ils peuvent sûrement trouver des solutions, comme ils l'ont fait lors des crises passées. Pendant la crise financière grecque, malgré une clause de non-sauvetage dans le traité de l'UE, les gouvernements ont quand même réussi à envoyer plus de 200 milliards d'euros à Athènes entre 2010 et 2018 pour maintenir le pays à flot et éviter une crise plus grande qui aurait pu menacer toute la zone euro.
S'en tenir à l'ancien processus d'« élargissement » de l'UE, douloureusement lent, maintiendrait Kiev en attente pendant la majeure partie d'une décennie. Mais admettre l'Ukraine plus rapidement nécessitera une nouvelle réflexion. Une idée — actuellement rejetée par les 27 gouvernements — est l'« adhésion inversée », où l'Ukraine rejoindrait l'UE mais n'obtiendrait pas tous les avantages et droits immédiatement. Au lieu de cela, Kiev négocierait son entrée dans le marché unique par étapes au fil du temps, mais de l'intérieur du club plutôt que de l'extérieur.
Une autre idée consiste à utiliser des « garanties », où l'Ukraine pourrait perdre des fonds, l'accès au marché unique et certains droits de vote si elle ne donne pas suite aux réformes. Pour gérer l'impact budgétaire d'une adhésion rapide, des clauses de retrait à long terme pourraient être mises en place, ce qui signifie que Kiev n'aurait un accès complet aux fonds de l'UE qu'après 10, 15 ou 20 ans. La récente proposition du chancelier allemand Friedrich Merz d'une « adhésion associée » va dans ce sens, même si elle n'a pas été bien accueillie. L'adhésion complète serait un objectif à long terme. Après tout, de nombreux membres actuels de l'UE ne font toujours pas partie de la zone euro ou de l'espace Schengen de libre circulation.
Rien de tout cela n'est facile. Mais l'alternative — mettre potentiellement en péril un accord de paix entre l'Ukraine et la Russie — est sûrement encore plus difficile à accepter. Si la guerre continue, ce ne peut pas être parce que les dirigeants de l'UE n'ont pas vu à quel point ce moment est important pour offrir à l'Ukraine une voie crédible et rapide vers l'adhésion à l'UE dont elle a besoin — et qu'elle mérite.
Mujtaba Rahman est le directeur général pour l'Europe chez Eurasia Group, une société de recherche et de conseil en risques politiques.
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par courriel pour être considérée pour publication dans notre rubrique de lettres, veuillez cliquer ici.
**Questions fréquemment posées**
Voici une liste de FAQ basées sur l'article de Mujtaba Rahman couvrant l'argument selon lequel l'UE devrait accélérer l'adhésion de l'Ukraine.
**Questions de niveau débutant**
1. Qu'est-ce que cela signifie réellement d'accélérer l'adhésion de l'Ukraine ?
Cela signifie accélérer le processus de candidature normal afin que l'Ukraine rejoigne l'Union européenne beaucoup plus rapidement que d'autres pays ne l'ont fait dans le passé, en sautant éventuellement certaines étapes ou en fixant des délais plus courts.
2. Pourquoi l'auteur dit-il que l'UE a le plus à y gagner ?
L'article soutient qu'une Ukraine stable, prospère et alignée sur l'UE à la frontière de la Russie est une énorme victoire stratégique pour l'Europe. Cela sécuriserait les routes commerciales, renforcerait la sécurité militaire et énergétique de l'UE et prouverait que l'UE peut être un acteur géopolitique puissant.
3. Laisser l'Ukraine rejoindre l'UE n'est-il pas risqué pour l'UE ?
Oui, c'est un gros risque. L'Ukraine est en guerre, a une économie faible et est un producteur agricole massif. Mais l'auteur soutient que les avantages à long terme — comme une frontière orientale sécurisée et un allié loyal — l'emportent sur les coûts et les risques à court terme.
4. Quel est le principal problème avec le processus normal d'adhésion à l'UE ?
Le processus normal prend généralement 10 à 15 ans et nécessite d'énormes réformes. L'auteur estime que c'est trop lent compte tenu de la guerre actuelle et de l'agression russe. Attendre aussi longtemps pourrait déstabiliser l'Ukraine et toute la région.
**Questions de niveau avancé**
5. Comment Mujtaba Rahman suggère-t-il à l'UE de contourner les règles d'adhésion habituelles ?
Il sous-entend que l'UE devrait utiliser la volonté politique et des mécanismes juridiques créatifs — comme l'intégration par étapes — où l'Ukraine obtient l'accès aux avantages de l'UE avant d'adhérer pleinement, tout en effectuant les réformes requises.
6. Quels avantages économiques ou sécuritaires spécifiques l'Ukraine offre-t-elle à l'UE ?
L'Ukraine possède un énorme potentiel agricole, une main-d'œuvre nombreuse et qualifiée, des gisements de minéraux critiques et une armée massive qui peut défendre le flanc oriental de l'Europe. Elle offre également une alternative directe aux approvisionnements énergétiques russes.
7. Quels sont les plus grands obstacles internes au sein de l'UE à l'accélération de l'adhésion de l'Ukraine ?
Les principaux obstacles sont :
* La Hongrie et la Slovaquie : Leurs dirigeants sont amicaux avec la Russie et pourraient opposer leur veto au processus.
* La France et d'autres grands agriculteurs : Ils craignent que les céréales ukrainiennes bon marché n'inondent leurs marchés.
