La guerra de Rusia en Ucrania ha entrado en su quinto año, y un alto el fuego aún parece inalcanzable. Estados Unidos está distraído, lo que limita la presión externa para un compromiso, mientras que tanto Moscú como Kiev creen que pueden mejorar sus posiciones de negociación ganando más terreno en el campo de batalla.
Pero en algún momento, se tendrá que alcanzar un acuerdo. Los negociadores de todos los bandos ya entienden los términos básicos. Rusia abandonará sus objetivos de guerra originales, y Ucrania hará concesiones territoriales de facto. Estados Unidos ofrecerá a Kiev garantías de seguridad para prevenir futuras agresiones rusas, y la UE proporcionará a Ucrania un camino hacia la membresía, junto con ayuda para reconstruir el país después de la guerra.
Según la constitución de Ucrania, cualquier acuerdo de paz que Zelenski logre debe ser aprobado por el parlamento y posiblemente por el público en un referéndum. La clave para que Zelenski pueda alcanzar un acuerdo y venderlo internamente será el compromiso de la UE con la membresía ucraniana.
La adhesión de Ucrania a la UE es importante por varias razones. Asumir las obligaciones de membresía impulsará reformas en Ucrania que combatan la corrupción y fortalezcan el estado de derecho. Esto, a su vez, atraerá inversiones y reducirá el costo de la reconstrucción de posguerra para los contribuyentes europeos.
También le daría a la UE más influencia con Estados Unidos y garantizaría que los gobiernos europeos tengan un asiento en la mesa cuando se dé forma al acuerdo final.
La perspectiva de que Ucrania se una a la UE también podría ayudar a disuadir una futura invasión rusa. Si bien el artículo 42.7 de los tratados de la UE (la cláusula de defensa mutua del bloque) no sustituye al Artículo 5 de la OTAN o al respaldo estadounidense para cualquier fuerza de paz europea en Ucrania, la membresía en la UE aún complicaría la planificación para los líderes militares rusos. Esto es especialmente importante mientras Donald Trump o su movimiento Maga tengan el poder. Por eso, Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, y António Costa, presidente del Consejo Europeo, están presentando la adhesión de Ucrania como la garantía de seguridad más importante que Ucrania podría obtener.
Los beneficios no son unilaterales. La adhesión de Ucrania a la UE convertiría a Europa en una superpotencia militar y agrícola. Ucrania no solo tiene un ejército mucho más grande que el del Reino Unido, Francia o Polonia (entre 800,000 y 900,000 efectivos activos, dependiendo de cómo se cuente), sino que también tiene una experiencia de combate significativa. Su industria de defensa ha demostrado ser altamente adaptable, liderando en áreas como la innovación en drones. A medida que Estados Unidos se retira de su promesa de mantener a Europa segura, Ucrania puede ayudar al continente a avanzar hacia una mayor autosuficiencia militar.
Sin embargo, para que esto sea una perspectiva creíble, la membresía de Ucrania en la UE tendría que ocurrir casi de inmediato, más cerca de 2030 que de 2040. Pero los líderes de la UE están divididos al respecto. A pesar de las cálidas declaraciones públicas, muchos se oponen en privado a que Ucrania se una.
La lista de preocupaciones es larga. Dadas las presiones migratorias, muchos países se oponen a otorgar a Ucrania la libre circulación de trabajadores de inmediato. Los temores de que la agricultura ucraniana pueda socavar a los agricultores de la UE hacen que otros se muestren reacios a permitir la libre circulación de bienes. La fuerte oposición en Francia y Polonia al reciente acuerdo comercial de la UE con los países del Mercosur de Sudamérica muestra lo difícil que será este tema.
Las capitales de la UE también se preocupan por la corrupción y el estado de derecho en Ucrania, especialmente dado el fracaso pasado de la UE para abordar estos problemas en países como Hungría una vez que están en el club. Otro desafío es cómo manejaría la UE los territorios en la región del Donbás en el este de Ucrania, cuya soberanía probablemente seguirá siendo disputada. Si bien la membresía de Chipre en la UE podría servir como modelo (la ley de la UE no se aplica al norte de Chipre controlado por Turquía), el problema sigue siendo complejo. En el norte de Chipre, lidiar con una Rusia hostil sería mucho más complicado. El impacto presupuestario también sería enorme. Dado que Ucrania es agrícola y mucho más pobre que el promedio de la UE, el dinero necesario para apoyar su agricultura y ayudarla a ponerse al día económicamente sería enorme, lo que llevaría a transferencias importantes desde el sur, centro y este de Europa hacia Ucrania. Otro problema es que Francia y los Países Bajos probablemente necesitarían referendos para aprobar la adhesión de Ucrania a la UE. El precedente que esto sentaría para otros solicitantes en los Balcanes Occidentales, así como Moldavia y Georgia, también es una gran preocupación.
Ninguno de estos desafíos es fácil. Pero los líderes de la UE en las capitales nacionales y Bruselas no son sino ingeniosos, y seguramente pueden encontrar soluciones, como lo han hecho en crisis pasadas. Durante la crisis financiera griega, a pesar de una cláusula de no rescate en el tratado de la UE, los gobiernos aún lograron enviar más de 200 mil millones de euros a Atenas entre 2010 y 2018 para mantener el país a flote y evitar una crisis mayor que podría haber amenazado a toda la eurozona.
Aferrarse al antiguo y dolorosamente lento proceso de "ampliación" de la UE mantendría a Kiev esperando la mayor parte de una década. Pero admitir a Ucrania más rápido requerirá un nuevo pensamiento. Una idea, actualmente rechazada por los 27 gobiernos, es la "membresía inversa", donde Ucrania se uniría a la UE pero no obtendría todos los beneficios y derechos de inmediato. En cambio, Kiev negociaría su camino hacia el mercado único en etapas a lo largo del tiempo, pero desde dentro del club en lugar de desde fuera.
Otra idea es usar "salvaguardas", donde Ucrania podría perder fondos, acceso al mercado único y ciertos derechos de voto si no cumple con las reformas. Para gestionar el impacto presupuestario de una membresía rápida, se podrían implementar exclusiones voluntarias a largo plazo, lo que significa que Kiev solo obtendría acceso completo a los fondos de la UE después de 10, 15 o 20 años. La reciente propuesta del canciller alemán Friedrich Merz de una "membresía asociada" apunta en esta dirección, incluso si no fue bien recibida. La membresía plena sería un objetivo a largo plazo. Después de todo, muchos miembros actuales de la UE aún no forman parte de la eurozona o del espacio de libre circulación Schengen.
Nada de esto es fácil. Pero la alternativa (posiblemente poner en peligro un acuerdo de paz entre Ucrania y Rusia) es seguramente aún más difícil de aceptar. Si la guerra continúa, no puede ser porque los líderes de la UE no vieron lo importante que es este momento para ofrecer a Ucrania un camino creíble y rápido hacia la membresía en la UE que necesita y merece.
Mujtaba Rahman es el director gerente para Europa de Eurasia Group, una firma de investigación y consultoría en riesgos políticos.
¿Tiene una opinión sobre los temas planteados en este artículo? Si desea enviar una respuesta de hasta 300 palabras por correo electrónico para ser considerada para su publicación en nuestra sección de cartas, haga clic aquí.
**Preguntas Frecuentes**
Aquí hay una lista de preguntas frecuentes basadas en el artículo de Mujtaba Rahman que cubre el argumento de que la UE debería acelerar la membresía de Ucrania.
**Preguntas de Nivel Principiante**
1. ¿Qué significa realmente acelerar la membresía de Ucrania?
Significa agilizar el proceso de solicitud normal para que Ucrania se una a la Unión Europea mucho más rápido que otros países en el pasado, posiblemente saltándose algunos pasos o estableciendo plazos más cortos.
2. ¿Por qué dice el autor que la UE tiene más que ganar?
El artículo argumenta que una Ucrania estable, próspera y alineada con la UE en la frontera con Rusia es una victoria estratégica enorme para Europa. Aseguraría rutas comerciales, fortalecería la seguridad militar y energética de la UE y demostraría que la UE puede ser un actor geopolítico poderoso.
3. ¿No es arriesgado dejar que Ucrania se una a la UE?
Sí, es un gran riesgo. Ucrania está en guerra, tiene una economía débil y es un productor agrícola masivo. Pero el autor argumenta que los beneficios a largo plazo, como una frontera oriental segura y un aliado leal, superan los costos y riesgos a corto plazo.
4. ¿Cuál es el principal problema con el proceso normal de membresía de la UE?
El proceso normal suele tardar de 10 a 15 años y requiere grandes reformas. El autor cree que esto es demasiado lento dada la guerra actual y la agresión rusa. Esperar tanto tiempo podría desestabilizar a Ucrania y a toda la región.
**Preguntas de Nivel Avanzado**
5. ¿Cómo sugiere Mujtaba Rahman que la UE sortee las reglas habituales de membresía?
Implica que la UE debería usar la voluntad política y mecanismos legales creativos, como la integración por fases, donde Ucrania obtiene acceso a los beneficios de la UE antes de unirse por completo, mientras sigue haciendo las reformas requeridas.
6. ¿Qué beneficios económicos o de seguridad específicos ofrece Ucrania a la UE?
Ucrania tiene un enorme potencial agrícola, una fuerza laboral grande y calificada, depósitos de minerales críticos y un ejército masivo que puede defender el flanco oriental de Europa. También ofrece una alternativa directa a los suministros de energía rusos.
7. ¿Cuáles son los mayores obstáculos internos dentro de la UE para acelerar la adhesión de Ucrania?
Los principales obstáculos son:
- Hungría y Eslovaquia: Sus líderes son amigos de Rusia y podrían vetar el proceso.
- Francia y otros grandes agricultores: Les preocupa que el grano ucraniano barato inunde sus mercados.
