Szerda este hirtelen felhőszakadásszerűen zúdult ránk az érzelmes hír száraz, fáradt földünkre: kiderült, hogy Harry herceg és Meghan visszafordítják az úgynevezett „szabadságrepülésüket” Kaliforniába, és visszajönnek az Egyesült Királyságba élni. A természet gyógyul! Ez... ez így hangzik a mondás? Akárhogy is, egész Britannia ragyogóan fogadta a bejelentést, és a hízott borjak ára az egekbe szökött a hírre, hogy a fordított Megxit hamarosan bekövetkezik – csak egy jó címlapszlogen kellene hozzá. Megain? Megraine?
Természetesen az elménk gyorsan arra terelődött, hogy mindez mit is jelent. Az egyik legviccesebb dolog Meghan és Harry tudósításában, hogy a döntéseiket mindig úgy kezelik, mintha 19. századi nagymesterek zseniális sakkhúzásait elemeznénk. Folyamatosan azt képzeljük, hogy egy csomó Bismarckkal vagy Clausewitzcel van dolgunk, miközben valójában egy pihenő színészre nézünk, és egy olyan cég „vezető hatásfelelősére”, amely technológiai megoldásokat kínál a kocsijukban síró férfiaknak, vagy valami ilyesmi.
Szóval természetesen mindenki megszállottan turkál a motivációikban. Van is néhány szemet gyönyörködtető találgatás. Egyesek szerint az, hogy Meghan hajlandó a mérgező partjainkra lépni, csak arra utalhat, hogy a király ideje lejáróban van. Vagy talán Harry csak több időt akar tölteni a 9,5 millió fontos jogi számlájával. Másoknak pikánsabb elképzeléseik vannak. Láttam néhány elborzadt Sussex Squad-amerikait a közösségi médiában, akik szerint az egyetlen lehetséges magyarázat az, hogy Harry herceg egyszerűen verhetetlen szexisten. Hadd magyarázzam el. Biztos vagyok benne, hogy a megrögzött squad-tagok nem bánják, ha Meghanra vetítem ki az ő pszichológiai kivetítéseiket, de a logika olyasmi volt, mint amikor valaki azt mondja: „Bocsánat, szóval azt javaslod, hogy költözzek vissza egy aktív vulkán tetejére, egy pestis sújtotta, bukott államba, amelyet pszichopata erőszakos hadurak irányítanak? Ki kérdezi?” 1990-es évekbeli Keanu Reeves. „Mindjárt jövök, csak hívom a költöztetőket.”
Persze rengeteg más elképzelés is van. Hongkongban régen volt egy betűszó azokra a bankárokra, akik nem voltak elég okosak ahhoz, hogy jó állást szerezzenek Londonban, de kiköltözhettek oda és jól boldogultak: Filth (Failed in London, try Hong Kong – Bukott Londonban, próbáld meg Hongkongot). Nem annyira fülbemászó betűszóként, de gondolom nézhetünk egy Fimuk-helyzetet – Failed in Montecito, try UK (Bukott Montecitóban, próbáld meg az Egyesült Királyságot). Kétségtelenül mind elfelejtettük a részleteket, de úgy hiszem, Ellen DeGeneres hasonló utat járt be. Lehetséges, hogy a Sussexek egyszerűen nem tudtak lépést tartani Kalifornia elit lekvárkészítőivel, és Meghan úgy gondolja, a home counties lekvárszcéna kevésbé versengő lesz. Alig várom, hogy a legkorábbi alkalommal megossza ezt a véleményét a helyi Női Intézettel.
Vagy nézzük, talán az igazi ok a költözésre valahol ezek között van – de ki akar most időt pazarolni az árnyalatokra?
Amit tudunk, az az, hogy ez biztosan megtörténik, és a pár gyerekei be vannak íratva egy iskolába szeptemberre. Első gondolatok? Főleg az, hogy valakinek a WhatsApp-csoportja az osztályban most kapott egy hihetetlen új tagot. Olyan emberként szólva, aki átment ezeken a passzív-agresszív digitális vermeken, hadd mondjam el, hogy az abszolút utolsó dolog, amire szükséged van, az valaki, akinek az életfilozófiája az, hogy „csodát teremtsen minden pillanatban”.
Komolyan. Nem kockáztathatod, hogy ilyen üzenetet kapj karácsonykor vagy nyár közepén, amikor alig tartod magad a szünetig. „A félév végi ajándékokra gondolva, igazán varázslatos lenne egy tükröt készíteni a gyerekeink kézlenyomataival keretként. Meg tudom szervezni?” Tényleg? Mert engem már megbántottak korábban. De folytasd. „Szó szerint csak annyira lenne szükségem tőletek, hölgyek, hogy a lányotok kezéről agyaglenyomatot készítsek, belepréselt, holdfénynél szedett százszorszéppel. Ha valaki még nem préselt virágot, szívesen tartok egy (mókás!) bemutatót nálam kedden délután.” „Óvodai elvitelkor.” Áááááá. Kérlek, van munkám. Ebből semmit nem tudok megcsinálni. Tudjátok, mit szeret mindenki? John Lewis-utalványokat. Kérlek. KÉRLEK. Ami az év közbeni egyéb eseményeket illeti, akár most rögtön hívhatjuk a Vatikánt, mert biztosíthatlak titeket, hogy itt van előttünk egy garantált sütivásári vértanú.
Mégis, ez mind nagyon szomorú hír az Amerikai Egyesült Államoknak és a mostanra megtizedelt szórakoztatóiparának, mivel Harry és Meghan maguk mögött hagyják a Spotify-jal és a Netflixszel kötött, többi között megbukott ügyleteiket. Bár, vajon tényleg? Az utóbbi években a Sussexeket az hátráltatta, hogy kimerítően elmesélték az egyetlen történetüket, amely bárkit érdekel. Alig hiszem el, hogy ezt gép elem, de kiderült, hogy senki sem akar dokumentumfilmeket nézni a globális igazságosság-aktivizmusról vagy a pólóról. De a heti hír könnyedén újraélesztheti az egyetlen olyan tartalomfajtát, amelyre a Netflix Meghannel kötött, lefokozott elsőbbségi megállapodása rendkívül kíváncsi lenne: azt, amelyben az életüket egy mérgező család teszi nyomorulttá egy mérgező országban, mérgező sajtóval. Aztán pedig egész tévéműsort csinálsz belőle.
Ez egy kicsit olyan, mint amikor van egy hatalmas sikerű film egy őrült, magas koncepciójú helyzettel, és a folytatás producereinek csak ki kell találniuk, hogyan juttassák vissza a szereplőket ugyanabba az őrült, magas koncepciójú helyzetbe, vagy legalábbis egy hasonlóba, hogy másodszor is visszatérhessenek a pénzforráshoz. Miután egy olyan buszon volt, amely nem tud lassítani, a Speed 2-ben Sandra Bullock egy elszabadult körutazóhajón találja magát. A Reszkessetek, betörők! 2-ben Kevint megint otthon hagyják, ezúttal New Yorkban Chicago helyett, ahol ugyanazok a betörők valahogy újra felbukkannak. A Finding Freedom 2-ben valószínűleg a Sussexeknek az válna be a legjobban, ha egy pajkos egysorossal ölelnék magukhoz az abszurditást. Amikor Harry és Meghan könyörtelen bulvársajtó-figyelemmel, mérgező családi dinamikával és őrült közellenséggel küzd, reméljük, hogy a Netflix kameráihoz fordul, és Bruce Willist idézi a Die Hard 2-ből: „Hogyan történhet ugyanaz a szar ugyanazzal a fickóval kétszer?” Nem tudom, haver – de feltételezem, hogy az első dolláros bevételből részesülsz a kasszánál.
ugorj át a hírlevél-promóción
Ingyenes hírlevél | Heti
Iratkozz fel a Matters of Opinionra
Guardian-rovatvezetők és írók arról, hogy min vitatkoztak, min gondolkodtak, mit olvastak és még sok más
Add meg az e-mail címed Iratkozz fel
a hírlevél-promóció után
Eközben a sokkhatású hír továbbra is óránkénti #csakBritanniában kérdéskörhintát indít be. Mi fog történni az Emlékezés vasárnapján? Ez „rivális udvarokat” fog jelenteni? Szívemre a kezemmel, nehéz elkerülni a következtetést, hogy elképesztő módon rengeteg olyan ember van, aki még nevetségesebb és még érzelmesebb, mint Harry és Meghan. És – szintén elképesztő módon – ők nem Kalifornia állam lakossága.
Marina Hyde a Guardian rovatvezetője
Marina Hyde Micsoda időpont az életre! (Guardian Faber Publishing, 20 font) című könyve szeptemberben jelenik meg. A Guardian támogatásához rendeld meg a példányodat a guardianbookshop.com oldalon. Szállítási költségek felmerülhetnek.
Gyakran Ismételt Kérdések
Itt van egy lista a Marina Hyde szatirikus írásával, a „Finding Freedom 2: Back in Blighty” cíművel kapcsolatos gyakori kérdésekről.
Általános Háttérkérdések
K: Mi az a „Finding Freedom 2: Back in Blighty”?
V: Ez egy szatirikus cikk, amelyet Marina Hyde rovatvezető írt a The Guardian számára. Egy folytatást képzel el a valódi Finding Freedom című könyvhöz Harry hercegről és Meghan Markle-ről, de ezúttal egy vígjáték arról, hogy visszatérnek az Egyesült Királyságba.
K: Ez egy valódi könyv vagy dokumentumfilm?
V: Nem. Ez egy humoros, kitalált koncepció. Marina Hyde politikai és királyi szatíraként írta, hogy kigúnyolja a Sussexek körüli médiafelhajtást. Nem valódi projekt.
K: Ki Marina Hyde?
V: Brit újságíró és rovatvezető, aki éles, szellemes és gyakran kegyetlen szatirikus írásairól ismert a politikáról, a hírességkultúráról és a brit királyi családról.
K: Miért hívják „Back in Blighty”-nek?
V: A Blighty brit szleng kifejezés Nagy-Britanniára. A cím arra utal, hogy a pár visszatér az Egyesült Királyságba, miután az USA-ban élt, ami a darab központi vicce.
K: Mi a cikk hangvétele?
V: Erősen szatirikus, szarkasztikus és komikus. Nem szabad komolyan venni vagy tényfeltáró tudósításként kezelni; ez a királyi média tudósításának paródiája.
Tartalom Témák
K: Mi a szatíra fő cselekménye?
V: Azt képzeli el, hogy Harry és Meghan visszaköltözik Nagy-Britanniába, kétségbeesett kísérletként, hogy visszanyerjék a közvélemény szimpátiáját és megnyerjék a PR-háborút. A humor az abszurd helyzetekből fakad, amelyekbe kerülnek, és amelyek kigúnyolják mind a királyi családot, mind a média megszállottságát velük kapcsolatban.
K: Tartalmaz-e a cikk valódi híreket Harryről és Meghanról?
V: Nem. Bár utal valódi eseményekre, eltúlozza azokat eltúlzott fiktív forgatókönyvekké komikus hatás érdekében.
K: Ki a viccek célpontja?
