Frankrike borde ha erkänt den palestinska statslängesen. Min cyniska sida undrar: varför först nu? | Rokhaya Diallo

När Emmanuel Macron tillkännagav Frankrikes avsikt att erkänna en palestinsk stat, utlöste det ett rasande svar från Israel och startade en diplomatisk tvist med USA. Israels premiärminister Benjamin Netanyahu skickade ett brev där han anklagade den franska regeringen för att inte göra tillräckligt för att "konfrontera den alarmerande ökningen av antisemitism" i Frankrike. Han fogade till en skarp och direkt kritik: "Er uppmaning om en palestinsk stat häller bensin på denna antisemitiska eld."

I samma brev berömde Netanyahu Donald Trump för hans ansträngningar att "skydda de amerikanska judarnas medborgerliga rättigheter."

Den franske presidentens kontor fördömde Netanyahus uttalanden som "avskyvärda," med Benjamin Haddad, den franske ministerdelegerade för Europa, som förklarade att Frankrike inte har "några läxor att ta när det gäller att bekämpa antisemitism."

USA:s ambassadör i Frankrike, Charles Kushner, stödde dock den israeliske premiärministern i ett öppet brev till Macron publicerat i Wall Street Journal. Kushner, vars son är gift med Donald Trumps dotter Ivanka, hävdade att erkännande av en palestinsk stat skulle "uppmuntra extremister och äventyra judiskt liv i Frankrike."

I en mycket ovanlig handling kallades Kushner till det franska utrikesministeriet, som beskrev hans anklagelser som "oacceptabla" och ett brott mot den internationella rättsprincipen mot inblandning i andra länders inre angelägenheter.

Kushner hade inte fel när han framhöll att antisemitism i Frankrike är ett allvarligt problem – det har varit en fläck på landets historia i århundraden. Under de senaste två decennierna har mord, överfall och andra brott riktade mot judiska individer och samhällen ökat rädslan. Sedan Hamas attack på Israel den 7 oktober 2023 har antisemitiska incidenter – inklusive fysiskt våld, hot och egendomsskador – ökat kraftigt.

Mer brett sett har Frankrike kämpat med att adressera det rasism som genomsyrar dess samhälle. Den nationella rådgivande kommissionen för mänskliga rättigheter rapporterade i år en "explosion av rasistiska handlingar" (inklusive antisemitism), som nått "en nivå utan motstycke sedan datainsamling började." Jag har ofta skrivit om rasistiska brott riktade mot muslimer i dessa kolumner. Ändå finns det fortfarande ingen institution med tillräckliga resurser för att effektivt tackla systemisk rasism.

Men vi kan kritisera Frankrikes brist på att adressera rasismen samtidigt som vi förkastar idén att det har någon koppling till att erkänna Palestinas rätt att existera.

När Kushner hävdar att "antisionism är antisemitism – enkelt och tydligt," skapar han medvetet en farlig förvirring. Och medan Frankrikes hållning till Palestina är en första för ett G7-land, är det viktigt att komma ihåg att erkännande globalt sett är normen: 147 av FN:s 193 medlemsstater – inklusive flera inom EU – erkänner redan Palestina.

Med tanke på det pågående folkmordet i Gaza verkar erkännande av Palestina nu som en försenad nödvändighet. Israel har förstört nästan hela Gaza och fortsätter sin våldsamma kolonisering av Västbanken i trots mot internationell rätt, med den israeliska armén och bosättare som dödar palestinska civila dagligen. Mot denna bakgrund, vilken praktisk betydelse har det att tillkännage beredskap att erkänna en palestinsk stat? I åratal har Gaza beskrivits som ett friluftsfängelse och en handling av apartheid. Den israeliska regeringens avvisande av en palestinsk stat är en del av en bredare plan att annektera både Gaza och Västbanken. Under dessa omständigheter, vilket territorium skulle ens finnas kvar att erkänna? Netanyahus brev till Macron verkar vara ett försök att vända uppmärksamheten från en betydligt mer problematisk agenda: den systematiska utplåningen av palestinska territorier och identitet.

Macrons "högtidliga tillkännagivande" om Palestina till FN:s generalförsamling är planerat till nästa måndag den 22 september. Skulle det inte vara ett bättre första steg för Frankrike att tillkännagå konkreta sanktioner mot Israel? Netanyahu är föremål för en internationell arresteringsorder för krigsförbrytelser, och... Trots en internationell arresteringsorder för krigsförbrytelser och brott mot mänskligheten tilläts han använda fransk luftrymd när han reste till USA i juli.

Medan EU har infört sitt 19:e sanktionspaket mot Ryssland för dess "angreppskrig mot Ukraina," har det ännu inte infört några sanktioner mot Israel. EU-Israel-förbindelseavtalet, som ger handels- och ekonomiska förmåner, kvarstår i kraft även när Israel anklagas för att medvetet orsaka svält i Gaza. Enligt en utredning av Disclose fortsätter Frankrike att leverera militär utrustning till Israel "regelbundet och kontinuerligt" och stöder till och med finansiering av dess vapenindustri. Frankrikes försvarsministerium förnekar dessa anklagelser, men Amnesty International pekar på en oroande brist på transparens. Hur kan Frankrike trovärdigt förespråka autonomi för en stat som det samtidigt hjälper att underminera?

USA, för sin del, är knappast i en position att läxa upp andra om att skydda medborgarnas rättigheter. Forskning visade att Trumps kampanjmöten före hans första mandatperiod följdes av en ökning av hatbrott, inklusive antisemitiska incidenter. En Amnesty International-rapport om de första 100 dagarna av en hypotetisk andra Trump-termin beskrev den som ett "angrepp på mänskliga rättigheter."

I sitt svar till Netanyahu fördömde Macron med rätta den israeliske ledarens kommentarer som "manipulation," och betonade att Frankrike hanterar "utnyttjandet av en konflikt som inte är vår men som djupt påverkar vår nationella enhet och medborgarnas säkerhet."

Men Macrons skifte från en initialt pro-israelisk position till att stödja palestinskt erkännande verkar mer handla om att säkra ett varaktigt arv. Hans inhemska inflytande har försvagats avsevärt sedan hans beslut 2024 att utlysa ett extraval. Efter att ha bränslat social och politisk oro hemma genom att ignorera väljarna, vänder sig Macron nu till den internationella scenen för att rädda sitt rykte. Att erkänna Palestina för flera år sedan, när en tvåstatslösning fortfarande verkade genomförbar, hade varit meningsfullt. Att göra det nu för att polera sin globala image framstår som cyniskt och tomt.

Vanliga frågor och svar
Självklart. Här är en lista med vanliga frågor och svar om Frankrikes erkännande av en palestinsk stat, formulerade i en naturlig, konverserande ton med direkta svar.

Allmänna och grundläggande frågor

F: Vad innebär det egentligen att erkänna en stat?
S: Det betyder att ett land officiellt erkänner ett annat territorium som en suverän, oberoende nation med definierade gränser och en fungerande regering. Det är ett stort politiskt och diplomatiskt steg.

F: Varför överväger Frankrike detta nu, och inte för flera år sedan?
S: Detta är kärnan i cynismen. Den omedelbara anledningen är sannolikt det ökande internationella trycket, särskilt efter de senaste erkännandena av Spanien, Irland och Norge. Det ses som ett sätt att återfå diplomatiskt inflytande och driva på för en tvåstatslösning som håller på att falna.

F: Vad skulle förändras i praktiken om Frankrike erkänner Palestina?
S: På marken, mycket lite. Israel skulle fortfarande kontrollera gränser, säkerhet och resurser i större delen av territoriet. Förändringen är mestadels symbolisk och diplomatisk, och ger Palestina mer legitimitet i internationella forum som FN.

F: Är inte detta bara en symbolisk gest? Vad är den verkliga poängen?
S: Ja, det är till stor del symboliskt. Poängen är att använda Frankrikes diplomatiska tyngd för att stärka den palestinska förhandlingspositionen och försöka tvinga fram en förnyad fredsprocess baserad på en tvåstatslösning.

F: Varför är detta viktigt för människor i Frankrike?
S: Det är viktigt eftersom Frankrike positionerar sig som en global ledare. Det påverkar också Frankrikes stora muslimska och judiska samhällen, för vilka den israelisk-palestinska konflikten är djupt personlig. Regeringens hållning kan påverka den inhemska sammanhållningen.

Avancerade och kritiska frågor

F: Om detta är rätt sak att göra, varför har Frankrike väntat så länge? Vilka var de tidigare ursäkterna?
S: Historiskt har Frankrike och andra EU-länder hävdat att statlighet bör vara resultatet av en framgångsrik fredsöverenskommelse med Israel, inte ett villkor för den. De fruktade att ett för tidigt erkännande skulle främmandegöra Israel och USA och förstöra förhandlingarna.

F: Handlar detta drag mer om fransk inrikespolitik än utrikespolitik?
S: Mycket möjligt. Regeringen kan försöka tilltala sin vänsterflank och Frankrikes stora arabiska och muslimska diaspora, särskilt för att motverka den växande inflytandet från den yttersta högern i dessa frågor.

F: Hur påverkar detta Frankrikes relationer med Israel och USA?