Her er oversættelsen af teksten fra engelsk til dansk:
Skyggen af Joseph McCarthys "røde skræk" hang over dette års Cannes Film Festival. I et træk, der mindede om den midt-20. århundredes sortlistning, der udelukkede omkring 300 formodede kommunister fra Hollywood, forbød den franske mediekoncern Canal+ reelt dobbelt så mange franske filmprofessionelle – herunder skuespillere som Juliette Binoche og instruktører som Jean-Pascal Zadi og Arthur Harari. Deres forseelse? At have underskrevet et åbent brev, der kritiserede den voksende indflydelse, som den konservative milliardær Vincent Bolloré, Canal+'s hovedaktionær, har over franske medier og film.
Canal+'s administrerende direktør Maxime Saada forsvarede straffen og sagde, at underskrivernes påstande var en "uretfærdighed" mod Canal+'s ansatte, som han insisterede på er forpligtet til organisationens uafhængighed.
I løbet af det seneste årti har Bolloré strammet sit greb om en stor del af Frankrigs nyheds- og underholdningsmedier – fra det Fox News-lignende CNews til Journal du Dimanche, Europe 1 radio og forlaget Fayard. Han beskyldes ofte for at skifte den redaktionelle retning for sine opkøb mod en højreorienteret dagsorden, meget ligesom Rupert Murdoch. For nylig førte hans beslutning om at fyre administrerende direktør for litteraturforlaget Grasset til en strejke fra over 100 forfattere, der spænder over et bredt politisk spektrum, herunder højsamfundsfilosoffen Bernard-Henri Lévy og den feministiske romanforfatter Virginie Despentes.
I deres andragende – som siden har fået støtte fra internationale stjerner som Javier Bardem og Mark Ruffalo – skrev filmprofessionelle: "Ved at overlade fransk film i hænderne på en yderste højreorienteret ejer risikerer vi ikke bare en ensretning af film, men en fascistisk overtagelse af den kollektive fantasi."
Efterspillet af Canal+'s brud med skuespillere, forfattere, instruktører og teknikere kan også ramme industrien hårdt. Canal+ står for mere end 40% af al privat finansiering af fransk tv, streaming og film. Og da franske produktioner ofte er afhængige af en blanding af offentlige og private midler, undervurderer det tal sandsynligvis Canal+'s afgørende rolle. Fra Mulholland Drive til Paddington in Peru har få andre europæiske producenter og distributører koncernens globale rækkevidde.
Bør én person – eller en håndfuld mennesker – være i stand til markant at forme en nations kulturelle produktion baseret på deres ønske om at kontrollere kunstneres politiske ytringer? Og bør regeringen gribe ind?
I Canal+'s tilfælde kunne indgriben være fristende. Offentlig regulering spillede trods alt en større rolle i dens oprettelse, end etiketten "privat virksomhed" antyder. Lanceret i 1984 som Frankrigs første abonnementskanal, har Canal+ været juridisk forpligtet til at bruge en vis procentdel af sit budget på fransk og europæisk film.
Men at forsøge at lovgive imod denne tilsyneladende sortlistning er også risikabelt. Det franske yderste højre er tættere på magten end nogensinde. I lande ledet af illiberale, yderste højrefløjspartier kan regeringen være lige så farlig en kilde til mediecensur som en milliardærejer.
Offentlig finansiering af journalistik og kunst er bestemt en del af løsningen. Demokrati har tendens til at være sundere, hvor offentlig mediefinansiering er stærk. I 2025 fandt Reporters Without Borders (RSF) – som understreger vigtigheden af "forudsigelighed og bæredygtighed" i offentlig mediefinansiering – høje niveauer af tillid til public service-medier i hele Europa. I Frankrig mener 69% af befolkningen, at offentlige medier fungerer godt, selvom 61% føler, at offentlige tjenester generelt ikke gør. Men hvordan offentlig finansiering håndteres, betyder også noget. RSF bemærker, at tilliden falder steder, hvor det yderste højre er eller for nylig har været ved magten, og hvor det ofte har brugt mediefinansiering som et redskab. Offentlige mediers afhængighed af skønsmæssig finansiering giver mulighed for, at ekstern indflydelse kan forme deres redaktionelle retning.
[Billedbeskrivelse: 12. maj-udgaven af Libération, med et brev underskrevet af over 600 personer, der siger, at Vincent Bollorés dominerende position truer industriens uafhængighed. Foto: Liberation]
Bolloré har længe nægtet at blande sig af politiske eller ideologiske årsager og insisterer på, at hans interesser er rent økonomiske og fokuseret på at fremme fransk blød magt. Ikke desto mindre er hans indflydelse en påmindelse om, at ingen del af Europa er immun over for de samme kræfter af mediekonsolidering drevet af ideologi, som vi har set i USA, eller den direkte omdannelse af public service-medier til yderste højrefløjs statsmedier i Ungarn. Advarselssignalerne blinker hastigt og kalder på stærkere økonomisk støtte og uafhængighed for eksisterende offentlige medieorganisationer.
Det spekuleres i, at Emmanuel Macron forsøger at "fremtidssikre" forskellige franske institutioner mod en regering ledet af National Samling. På samme måde kunne EU – med sin lange historie med at finansiere public service-medier og kunst – gøre den finansiering til en uafhængig modvægt til både dagsordensdrevne milliardærer og undertrykkende regeringer. Dette kunne gøres ved at gå fra årlige, skønsmæssige budgetter eller øremærkede skatter (som en tv-licens) til public service-mediefonde, der kun svarer til deres bestyrelser, med udnævnelser, der strækker sig over flere valgperioder.
At skabe en sådan "metafond" på EU-niveau, med den opgave at give supplerende finansiering til nationale, regionale og lokale public service-medier, journalistik, forlagsvirksomhed og film i hele Europa – fra grænseoverskridende Arte til uafhængige magasiner, France Médias Monde og en genopbygget ungarsk public service-station – ville tilføje et ekstra lag af uafhængighed og modstandsdygtighed for journalister, kunstnere og forfattere, der står over for politisk og privat pres.
Selvfølgelig kan jeg allerede høre kritikere påpege den store prisseddel for et sådant initiativ – nogle vil helt sikkert kalde den svimlende. Men denne fond ville ikke nødvendigvis betyde ekstra udgifter; den ville blot forudbetale en del af de milliarder, EU's medlemsstater allerede bruger årligt på public service-medier – €35 milliarder på tværs af alle medlemsstater i 2023. Ved at følge 4%-forbrugsreglen, som bruges af pensionsfonde og universitetsfonde, kunne en sådan fond give inflationsjusterede tilskud til europæiske medier på ubestemt tid, uanset skiftende politisk vilje eller prioriteter.
Under alle omstændigheder blegner selv "svimlende" tal, når de sammenlignes med forsvarsbudgetter, som steg med €495 milliarder i Europa og Canada fra 2024 til 2025, og med titusindvis af milliarder mere i 2026, især i Tyskland. Demokrati afhænger af information; hvad er meningen med at bruge penge på at forsvare et demokratis territoriale integritet, hvis vi ikke også beskytter dets kulturelle og intellektuelle integritet?
Alexander Hurst skriver for Guardian Europe fra Paris. Hans memoir Generation Desperation er ude nu.
Har du en mening om de spørgsmål, der rejses i denne artikel? Hvis du gerne vil indsende et svar på op til 300 ord via e-mail med henblik på mulig offentliggørelse i vores brevsektion, bedes du klikke her.
Ofte stillede spørgsmål
Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om franske berømtheders bekymringer vedrørende Vincent Bolloré, skrevet i en naturlig tone med klare, præcise svar.
Spørgsmål på begynderniveau
1 Hvem er Vincent Bolloré, og hvorfor bekymrer franske berømtheder sig om ham
Han er en milliardærforretningsmand, der kontrollerer et stort medieimperium i Frankrig. Berømtheder bekymrer sig, fordi hans medier har en stærk konservativ politisk slagside, og de frygter, at han bruger sin magt til at forme den offentlige mening og tie kritikere.
2 Hvad er franske berømtheder præcist bange for
De er bange for at blive sortlistet eller miste deres job, hvis de kritiserer ham eller hans politiske allierede. De frygter også, at hans medier spreder misinformation eller fremmer en snæver dagsorden, hvilket kan skade deres omdømme eller karriere.
3 Er Vincent Bolloré ulovlig, eller gør han noget forkert
Ikke nødvendigvis ulovligt, men mange mener, at hans koncentration af mediemagt er usund for demokratiet. Han har været efterforsket for korruption tidligere, men i Frankrig er hans mediekontrol lovlig – blot kontroversiel.
4 Kan en berømthed virkelig få problemer for at tale imod ham
Ja, det er sket. Flere journalister og tv-værter er blevet fyret eller har fået deres shows aflyst efter at have været i konflikt med hans redaktionelle linje. For eksempel har den populære vært Yann Barthès kritiseret ham offentligt, og andre har mistet deres pladser på hans kanaler.
5 Hvordan påvirker Bollorés magt almindelige mennesker, ikke kun berømtheder
Almindelige mennesker får nyheder og underholdning fra hans kanaler, som ofte fremmer et højreorienteret, erhvervsvenligt, indvandringskritisk synspunkt. Kritikere siger, at dette skævvrider den offentlige debat og normaliserer ekstreme ideer.
Spørgsmål på avanceret niveau
6 Hvilke specifikke strategier har franske berømtheder brugt for at kæmpe imod Bolloré
De har brugt offentlige boykotter, lækkede interne notater og sociale mediekampagner for at afsløre censur. Nogle har dannet fagforeninger eller juridiske grupper for at udfordre uretfærdige fyringer. Enkelte er flyttet til rivaliserende netværk som France Télévisions eller Netflix.
7 Er der nogen love i Frankrig, der begrænser, hvor meget én person kan eje inden for medier
Ja, men de er svage. Frankrig har regler mod at eje for mange tv- eller radiolicenser, men Bolloré omgår dem ved at bruge holdingselskaber og familietrus. Seneste reformforsøg som
