A sombra do "pânico vermelho" de Joseph McCarthy pairou sobre o Festival de Cinema de Cannes deste ano. Em uma medida que lembra a lista negra de meados do século XX que excluiu cerca de 300 suspeitos de serem comunistas de Hollywood, o grupo de mídia francês Canal+ efetivamente baniu o dobro desse número de profissionais do cinema francês — incluindo atores como Juliette Binoche e diretores como Jean-Pascal Zadi e Arthur Harari. A ofensa deles? Assinar uma carta aberta que criticava a influência crescente do bilionário conservador Vincent Bolloré, principal acionista do Canal+, sobre a mídia e o cinema franceses.
O CEO do Canal+, Maxime Saada, defendeu a punição, dizendo que as alegações dos signatários eram uma "injustiça" contra os funcionários do Canal+, que, segundo ele, são comprometidos com a independência da organização.
Na última década, Bolloré apertou seu controle sobre uma grande parte da mídia de notícias e entretenimento da França — desde a CNews, similar à Fox News, até o Journal du Dimanche, a rádio Europe 1 e a editora Fayard. Ele é frequentemente acusado de deslocar a direção editorial de suas aquisições para uma agenda de direita, muito parecido com Rupert Murdoch. Recentemente, sua decisão de demitir o CEO da editora literária Grasset levou à saída de mais de 100 autores, abrangendo um amplo espectro político que inclui o filósofo da alta sociedade Bernard-Henri Lévy e a romancista feminista Virginie Despentes.
Em sua petição — que desde então ganhou apoio de estrelas internacionais como Javier Bardem e Mark Ruffalo — os profissionais do cinema escreveram: "Ao deixar o cinema francês nas mãos de um proprietário de extrema-direita, arriscamos não apenas a homogeneização dos filmes, mas uma tomada fascista do imaginário coletivo."
As consequências do Canal+ cortar laços com atores, escritores, diretores e técnicos também podem atingir duramente a indústria. O Canal+ é responsável por mais de 40% de todo o financiamento privado para transmissão, streaming e cinema na França. E como as produções francesas geralmente dependem de uma combinação de fundos públicos e privados, esse número provavelmente subestima o papel crítico do Canal+. De Mulholland Drive a Paddington no Peru, poucos outros produtores e distribuidores europeus têm o alcance global do grupo.
Uma pessoa — ou um punhado de pessoas — deveria ser capaz de moldar significativamente a produção cultural de uma nação com base em seu desejo de controlar o discurso político dos artistas? E o governo deveria intervir?
No caso do Canal+, a intervenção pode ser tentadora. Afinal, a regulação pública desempenhou um papel maior em sua criação do que o rótulo "empresa privada" sugere. Lançado em 1984 como o primeiro canal por assinatura da França, o Canal+ é legalmente obrigado a gastar uma certa porcentagem de seu orçamento em cinema francês e europeu.
Mas tentar legislar contra essa aparente lista negra também é arriscado. A extrema-direita francesa está mais perto do poder do que nunca. Em países liderados por partidos iliberais de extrema-direita, o governo pode ser uma fonte de censura da mídia tão perigosa quanto um proprietário bilionário.
O financiamento público para jornalismo e artes é certamente parte da solução. A democracia tende a ser mais saudável onde o financiamento da mídia pública é forte. Em 2025, a Repórteres Sem Fronteiras (RSF) — que enfatiza a importância da "previsibilidade e sustentabilidade" no financiamento da mídia pública — encontrou altos níveis de confiança na mídia de serviço público em toda a Europa. Na França, 69% das pessoas acham que a mídia pública funciona bem, embora 61% sintam que os serviços públicos em geral não funcionam. Mas como o financiamento público é administrado também importa. A RSF observa que a confiança cai em lugares onde a extrema-direita está ou esteve recentemente no poder, e onde ela frequentemente usou o financiamento da mídia como uma ferramenta. A dependência da mídia pública de financiamento discricionário permite que influências externas moldem sua direção editorial.
[Descrição da imagem: A edição de 12 de maio do Libération, apresentando uma carta assinada por mais de 600 pessoas afirmando que a posição dominante de Vincent Bolloré ameaça a independência da indústria. Foto: Liberation]
Bolloré há muito nega interferir por razões políticas ou ideológicas, insistindo que seus interesses são puramente financeiros e focados em promover o soft power francês. Ainda assim, sua influência é um lembrete de que nenhuma parte da Europa está imune às mesmas forças de consolidação da mídia impulsionadas pela ideologia que vimos nos EUA, ou a transformação total da mídia de serviço público em mídia estatal de extrema-direita na Hungria. Os sinais de alerta estão piscando urgentemente, pedindo um apoio financeiro mais forte e independência para as organizações de mídia pública existentes.
Especula-se que Emmanuel Macron está tentando "proteger para o futuro" várias instituições francesas contra um governo liderado pelo Reagrupamento Nacional. Da mesma forma, a UE — com sua longa história de financiamento da mídia de serviço público e das artes — poderia tornar esse financiamento um contrapeso independente tanto para bilionários movidos por agendas quanto para governos repressivos. Isso poderia ser feito passando de orçamentos anuais discricionários ou impostos vinculados (como uma licença de TV) para fundos patrimoniais de mídia pública que respondem apenas aos seus conselhos de administração, com nomeações abrangendo vários ciclos eleitorais.
Criar um "meta-fundo patrimonial" no nível da UE, encarregado de fornecer financiamento suplementar para mídia de serviço público nacional, regional e local, jornalismo, publicação e cinema em toda a Europa — desde a transfronteiriça Arte até revistas independentes, France Médias Monde e uma emissora pública húngara reconstruída — adicionaria uma camada extra de independência e resiliência para jornalistas, artistas e escritores que enfrentam pressões políticas e privadas.
Claro, já posso ouvir críticos apontando o alto custo de tal iniciativa — alguns certamente a chamarão de impressionante. Mas esse fundo patrimonial não significaria necessariamente gastos extras; simplesmente anteciparia parte dos bilhões que os estados-membros da UE já gastam anualmente em mídia de serviço público — €35 bilhões em todos os estados-membros em 2023. Seguindo a regra de gastos de 4% usada por fundos de pensão e fundos patrimoniais universitários, tal fundo poderia fornecer subsídios ajustados pela inflação para a mídia europeia indefinidamente, independentemente da vontade política ou prioridades em mudança.
De qualquer forma, mesmo números "impressionantes" desaparecem quando comparados aos orçamentos de defesa, que aumentaram em €495 bilhões na Europa e no Canadá de 2024 a 2025, e em dezenas de bilhões a mais em 2026, especialmente na Alemanha. A democracia depende da informação; qual é o sentido de gastar dinheiro para defender a integridade territorial de uma democracia se também não protegermos sua integridade cultural e intelectual?
Alexander Hurst escreve para o Guardian Europe de Paris. Seu livro de memórias Generation Desperation já está disponível.
Você tem uma opinião sobre as questões levantadas neste artigo? Se gostaria de enviar uma resposta de até 300 palavras por e-mail para possível publicação em nossa seção de cartas, clique aqui.
Perguntas Frequentes
Aqui está uma lista de perguntas frequentes sobre as preocupações das celebridades francesas em relação a Vincent Bolloré, escrita em tom natural com respostas claras e concisas.
Perguntas de Nível Iniciante
1 Quem é Vincent Bolloré e por que as celebridades francesas se importam com ele
Ele é um empresário bilionário que controla um enorme império de mídia na França. As celebridades se importam porque seus veículos têm uma forte inclinação política conservadora e elas temem que ele use seu poder para moldar a opinião pública e silenciar críticos.
2 Do que exatamente as celebridades francesas têm medo
Elas têm medo de serem colocadas em listas negras ou perderem seus empregos se o criticarem ou a seus aliados políticos. Elas também temem que seus veículos de mídia espalhem desinformação ou promovam uma agenda estreita, o que pode prejudicar suas reputações ou carreiras.
3 Vincent Bolloré está agindo ilegalmente ou fazendo algo errado
Não necessariamente ilegal, mas muitas pessoas acreditam que sua concentração de poder midiático é prejudicial à democracia. Ele já foi investigado por corrupção no passado, mas na França seu controle da mídia é legal — apenas controverso.
4 Uma celebridade pode realmente ter problemas por falar contra ele
Sim, isso já aconteceu. Vários jornalistas e apresentadores de TV foram demitidos ou tiveram seus programas cancelados após entrarem em conflito com sua linha editorial. Por exemplo, o popular apresentador Yann Barthès o criticou publicamente e outros perderam seus espaços em seus canais.
5 Como o poder de Bolloré afeta pessoas comuns, não apenas celebridades
Pessoas comuns recebem notícias e entretenimento de seus canais, que frequentemente promovem um ponto de vista de extrema-direita, pró-negócios e anti-imigração. Críticos dizem que isso distorce o debate público e normaliza ideias extremas.
Perguntas de Nível Avançado
6 Que estratégias específicas as celebridades francesas usaram para lutar contra Bolloré
Elas usaram boicotes públicos, memorandos internos vazados e campanhas em redes sociais para expor a censura. Algumas formaram sindicatos ou grupos legais para contestar demissões injustas. Algumas migraram para redes concorrentes como France Télévisions ou Netflix.
7 Existem leis na França que limitam quanto uma pessoa pode possuir na mídia
Sim, mas são fracas. A França tem regras contra a posse de muitas licenças de TV ou rádio, mas Bolloré as contorna usando holdings e fundos familiares. Esforços recentes de reforma, como
