Amikor Donald Trump Igazságügyi Minisztériuma megpróbálta nyilvánosságra hozni a nagyszámú esküdtszéki jegyzőkönyvet Jeffrey Epstein és Ghislaine Maxwell, a szexkereskedők elleni büntetőügyekből, a lépés nem tudta elhallgattatni a kritikusokat, akik egyre frusztráltabbak voltak az elnöknek a nyomozati iratok nyilvánosságra hozatalától való vonakodása miatt.
Az Igazságügyi Minisztérium benyújtott iratai szerint mindössze két rendőrtiszt tanúskodott a New York-i esküdtszéki eljárás során, ami ellentmond annak az állításnak, hogy a jegyzőkönyvek felnyitása nagy felfedezéseket hozna a felszínre.
A Manhattan-i szövetségi bíró, Paul Engelmayer nemrég elutasította az Igazságügyi Minisztérium kérését, és elvetette azt az ötletet, hogy az esküdtszéki iratok átláthatóságot biztosítanának Epstein és Maxwell bűntetteiről – vagy kapcsolataikról olyan befolyásos személyekkel, mint Bill Clinton, Donald Trump és mások.
„Ezek az anyagok nem tartalmaznak rejtett kincset Epsteinről, Maxwellről vagy társaikról” – mondta Engelmayer, hozzátéve, hogy bárki, aki új részletekre számít, „csalódott és félrevezetett lenne”.
Írásos határozatában egyenesen kijelentette: „Nincs itt semmi.”
A döntés újra felvetette a kérdést, hogy vajon más Epsteinnal kapcsolatos iratokat valaha is nyilvánosságra hoznak-e – és hogy Trump politikai következményekkel szembesül-e, ha kormánya továbbra is visszatartja őket a fedőszöveg gyanúja növekedése közepette.
Neama Rahmani, egykori szövetségi ügyész és a West Coast Trial Lawyers alapítója szerint Pam Bondi legfőbb ügyész és Kash Patel FBI-igazgató jogosultsággal rendelkezik további iratok nyilvánosságra hozatalára – de a politika akadályozhatja őket.
„Ők tartják a kulcsot” – mondta Rahmani. „Egy tollvonással kiadhatnák az Epstein-iratokat.”
Megjegyezte, hogy a dokumentumok nagy része nem védett esküdtszéki jegyzőkönyv, ami arra utal, hogy az Igazságügyi Minisztérium valószínűleg „kincsesbányával” rendelkezik a még nem nyilvánosságra hozott információk terén. Azonban a nyilvánosság és a média nem kényszerítheti ki a nyilvánosságra hozatalukat az Információszabadsági Törvény keretében, mivel a bűnüldözési és a döntéshozatali folyamat kiváltságai érvényesülnek.
„Trump januárban lépett hivatalba. Bondi hét hónapja legfőbb ügyész. Meddig tart átnézni ezeket a dokumentumokat?” – kérdezte Rahmani. „Szerintem várakozunk valamire, ami soha nem fog megtörténni.”
Az áldozatok képviselői szerint Trump kormánya kiadhatná – és ki is kellene – az iratokat, hogy igazságot szolgáltasson azoknak, akiket Epstein és Maxwell kihasznált.
„Húsz éve követelik az áldozatok, hogy teljes mértékben nyilvánosságra kerüljenek Epstein és Maxwell szexkereskedő hálózatának részletei. Azt akarják, hogy minden érintett felelősséget vállaljon” – mondta Spencer Kuvin, több áldozat ügyvédje.
„Ez a kormány végrehajtási rendelettel azonnal kiadhatná az összes anyagot. Ahelyett, hogy segítenének az áldozatoknak és lelepleznék a ragadozókat, úgy tűnik, inkább azzal törődnek, hogy megvédjék azokat a barátaikat, akik kapcsolatban álltak ezekkel a bűnözőkkel.”
Az elemzők megosztottak abban, hogy az iratok visszatartása hosszú távon politikai károkat okoz-e Trumpnak.
Susan MacManus, a University of... [a szöveg megszakad]
Dél-Floridában a politikai elemzők több lehetőséget is felvetnek az iratvitával kapcsolatban. Egyes republikánusok remélhetik, hogy a közérdeklődés elhal, ahogy az emberek más kérdésekre összpontosítanak. Azonban egy kisebb, elszánt konzervatív csoport továbbra is frusztrált, hogy az iratokat nem hozták nyilvánosságra.
„Trumpban csalódtak, mert gyanítják, hogy rejtett információk vannak, és értékelik az átláthatóságot” – magyarázta MacManus. Néhány republikánus úgy véli, hogy „végül legalább néhány anyag a felszínre kerülhet”, ami esetleg mindkét párt politikusait érintheti.
MacManus kételkedik abban, hogy ez a kérdés jelentősen befolyásolja a választásokat. „Ez hullámokban jön és megy” – mondta. „De valószínűtlen, hogy bárki szavazatát megváltoztatná – a republikánusok és a demokraták a saját pártjukhoz ragaszkodnak.”
Rick Wilson, a Lincoln Project társalapítója és egykori republikánus stratégus szerint az iratvitának komoly problémát jelent Trump számára. „Nehéz helyzetben vannak, és nincs könnyű kiút” – mondta Wilson. A legutóbbi közvélemény-kutatások szerint a vita nem halkul el, különösen a republikánusok körében. „Az emberek figyelnek, mert érzik, hogy itt valami lényeges van” – jegyezte meg.
A republikánus stratégus, Matt Terrill megfigyelte, hogy a közérdeklődés átmenetileg csökkent, mivel az amerikaiak a gazdasági kérdésekre és a nyaralásra összpontosítanak. Azonban amikor a Kongresszus újra összeül, várhatóan újra felmerül a téma – bár a figyelem elmozdulhat. A felügyelő bizottság Epsteinnal kapcsolatban idézte be Bill és Hillary Clintont, valamint volt legfőbb ügyészeket és bűnüldözési tisztviselőket, ami elterelheti a figyelmet Trumpról.
Ennek ellenére Terrill azt tanácsolja a kormánynak, hogy legyen átláthatóbb. „A MAGA-tábor sokan azért csatlakoztak, mert elszámoltathatóságot követelnek a kormánytól” – mondta. „Igazuk van vagy nincs, az emberek úgy érzik, nem kapnak válaszokat. A kormánynak ki kellene adnia mindent, amit csak lehet – és ha nem tudja, magyarázza meg, miért.”
GYIK
### **Gyakran Ismételt Kérdések Ghislaine Maxwell Esküdtszéki Jegyzőkönyveiről és Kapcsolódó Iratairól**
#### **Kezdő Szintű Kérdések**
**1. Mik azok az esküdtszéki jegyzőkönyvek?**
Az esküdtszéki jegyzőkönyvek hivatalos feljegyzések a tanúvallomásokról és a zárt ajtók mögötti eljárásokról. Általában titkosak, hacsak a bíróság nem rendeli el nyilvánosságra hozatalukat.
**2. Miért fontosak Ghislaine Maxwell esküdtszéki jegyzőkönyvei?**
Tartalmazhatnak részleteket Maxwell szerepéről Jeffrey Epstein szexkereskedő hálózatában, de nagy része továbbra is titkos vagy szerkesztett lehet.
**3. Látja-e valaha a nyilvánosság Maxwell teljes esküdtszéki jegyzőkönyveit?**
Valószínűleg nem. A bíróságok gyakran titkosítják az esküdtszéki anyagokat, hogy megvédjék a tanúkat és a folyamatban lévő nyomozásokat.
**4. Ha a jegyzőkönyvek nem fednek fel sokat, milyen más iratok tehetik ezt?**
Polgári peres iratok, FBI-bizonyítékek, áldozati vallomások és Epstein repülési naplói több információt felfedhetnek.
**5. Mi a különbség az esküdtszéki tanúvallomás és a tárgyaláson tett tanúvallomás között?**
Az esküdtszéki tanúvallomás titkos, és azt határozza meg, van-e elég bizonyíték a vádemeléshez. A tárgyaláson tett tanúvallomás nyilvános, és a vádlott elítélésére vagy felmentésére szolgál.
---
#### **Haladó Szintű Kérdések**
**6. Miért maradnak általában titkosak az esküdtszéki jegyzőkönyvek?**
A tanúk magánéletének védelme, a tanúk befolyásolásának megakadályozása és a nyomozások integritásának megőrzése érdekében.
**7. Kiadtak-e már részeket Maxwell esküdtszéki eljárásaiból?**
Néhány részlet korábbi bírósági iratokban nyilvánosságra került, de erősen szerkesztve. A teljes jegyzőkönyvek továbbra is titkosak.
**8. Kényszeríthetné-e a Kongresszus vagy egy bíró ezeknek a jegyzőkönyveknek a nyilvánosságra hozatalát?**
Elméletben igen, de ez ritka. A bírónak erős indokot kell találnia, például azt, hogy a közérdek felülírja a titoktartás szükségességét.
**9. Milyen jogi akadályok gátolják a teljes nyilvánosságra hozatalt?**
A Szövetségi Büntetőeljárási Szabály 6. szabálya tiltja az esküdtszéki részletek nyilvánosságra hozatalát, kivéve speciális esetekben.
**10. Milyen más, Maxwellmel és Epsteinnel kapcsolatos iratok kerülhetnek nyilvánosságra vagy szivároghatnak ki?**
- **Repülési naplók**
- **Áldozati vallomások**
- **FBI-bizonyítékok**
- **Pleezs megállapodások**
**11. Hogyan érhetnek hozzá újságírók vagy kutatók a titkos iratokhoz?**
