Als das Justizministerium unter Donald Trump versuchte, die Grand-Jury-Protokolle aus den Strafverfahren gegen den Sexualstraftäter Jeffrey Epstein und Ghislaine Maxwell freizugeben, gelang es nicht, die Kritiker zum Schweigen zu bringen, die zunehmend frustriert über die Weigerung des Präsidenten waren, Ermittlungsakten offenzulegen.
Die Unterlagen des Justizministeriums zeigten, dass nur zwei Strafverfolgungsbeamte während der Grand-Jury-Verfahren in New York aussagten, was Behauptungen widersprach, die Freigabe der Aufzeichnungen würde bedeutende Enthüllungen ans Licht bringen.
Der Bundesrichter Paul Engelmayer in Manhattan lehnte den Antrag des Justizministeriums kürzlich ab und wies die Vorstellung zurück, dass Grand-Jury-Dokumente Transparenz über die Verbrechen von Epstein und Maxwell – oder ihre Verbindungen zu mächtigen Persönlichkeiten wie Bill Clinton, Donald Trump und anderen – schaffen würden.
„Es gibt keinen unerschlossenen Schatz an bisher unbekannten Informationen über Epstein, Maxwell oder ihre Mitwirkenden in diesen Materialien“, erklärte Engelmayer und fügte hinzu, dass jeder, der auf neue Details hoffe, „enttäuscht und in die Irre geführt werden würde“.
Seine schriftliche Entscheidung endete knapp: „Es gibt hier nichts von Substanz.“
Das Urteil hat erneut Fragen aufgeworfen, ob andere Epstein-bezogene Dokumente jemals veröffentlicht werden – und ob Trump politische Konsequenzen drohen, wenn seine Regierung sie weiterhin unter Verschluss hält, während die Vermutungen über eine Vertuschung wachsen.
Neama Rahmani, ein ehemaliger Bundesstaatsanwalt und Gründer von West Coast Trial Lawyers, sagte, Generalstaatsanwältin Pam Bondi und FBI-Direktor Kash Patel hätten die rechtliche Befugnis, weitere Akten freizugeben – doch politische Gründe könnten sie daran hindern.
„Sie halten den Schlüssel in der Hand“, sagte Rahmani. „Mit einem Federstrich könnten sie die Epstein-Akten veröffentlichen.“
Die meisten der Dokumente seien keine geschützten Grand-Jury-Protokolle, bemerkte er und deutete an, dass das Justizministerium wahrscheinlich über einen „Schatz“ an unveröffentlichten Informationen verfüge. Allerdings könnten die Öffentlichkeit und die Medien ihre Freigabe nicht über Anfragen nach dem Freedom of Information Act erzwingen, da Ermittlungs- und Entscheidungsprivilegien gelten.
„Trump trat sein Amt im Januar an. Bondi ist seit sieben Monaten Generalstaatsanwältin. Wie lange dauert es, diese Dokumente zu prüfen?“, fragte Rahmani. „Ich denke, wir warten auf etwas, das nie passieren wird.“
Vertreter der Opfer argumentieren, die Trump-Regierung könnte – und sollte – die Akten freigeben, um Gerechtigkeit für die von Epstein und Maxwell Ausgebeuteten zu gewährleisten.
„Seit 20 Jahren fordern die Opfer vollständige Aufklärung über das Sexhandels-Netzwerk von Epstein und Maxwell. Sie wollen, dass alle Beteiligten zur Verantwortung gezogen werden“, sagte Spencer Kuvin, ein Anwalt, der mehrere Opfer vertritt.
„Diese Regierung könnte alles per Präsidialerlass freigeben. Statt den Opfern zu helfen und Täter zu entlarven, scheinen sie mehr daran interessiert zu sein, ihre Freunde zu schützen, die mit diesen Verbrechern verkehrten.“
Analysten sind sich uneinig, ob die Zurückhaltung der Dokumente Trump langfristig politisch schaden wird.
Susan MacManus, eine emeritierte Politikprofessorin an der Universität von... [Text bricht ab]
In Südflorida deuten politische Analysten mehrere Möglichkeiten im Zusammenhang mit der anhaltenden Dokumentenkontroverse an. Einige Republikaner hoffen möglicherweise, dass das öffentliche Interesse nachlässt, während sich die Menschen auf andere Themen konzentrieren. Eine kleinere Gruppe von hartgesottenen Konservativen ist jedoch weiterhin frustriert, dass die Dokumente nicht veröffentlicht wurden.
„Sie sind enttäuscht von Trump, weil sie vermutete Geheiminformationen vermuten und Transparenz schätzen“, erklärte MacManus. Einige Republikaner glauben, dass „irgendwann zumindest ein Teil dieses Materials auftauchen wird“, was möglicherweise Politiker beider Parteien belasten könnte.
MacManus bezweifelt, dass dieses Thema die Wahlen wesentlich beeinflussen wird. „Das kommt und geht in Wellen“, sagte er. „Aber es wird wahrscheinlich niemandes Wahlentscheidung ändern – Republikaner und Demokraten werden bei ihren Parteien bleiben.“
Rick Wilson, Mitbegründer des Lincoln Project und ehemaliger republikanischer Stratege, sieht das Dokumentenproblem als ernsthaftes Problem für Trump. „Sie stecken in einer schwierigen Lage ohne einfachen Ausweg“, sagte Wilson. Jüngste Umfragen deuten darauf hin, dass die Kontroverse nicht nachlässt, insbesondere unter Republikanern. „Die Leute achten darauf, weil sie spüren, dass hier Substanz dahintersteckt“, bemerkte er.
Der republikanische Stratege Matt Terrill stellt fest, dass das öffentliche Interesse vorübergehend nachgelassen hat, da sich die Amerikaner auf wirtschaftliche Sorgen und Sommerurlaube konzentrieren. Wenn der Kongress jedoch wieder zusammentritt, erwartet er, dass das Thema erneut aufkommt – auch wenn sich die Aufmerksamkeit verschieben könnte. Der Aufsichtsausschuss des Repräsentantenhauses hat Bill und Hillary Clinton sowie ehemalige Generalstaatsanwälte und Strafverfolgungsbeamte in Bezug auf Epstein vorgeladen, was den Fokus von Trump ablenken könnte.
Dennoch rät Terrill der Regierung zu mehr Transparenz. „Viele in der MAGA-Basis sind dabei, weil sie Rechenschaftspflicht der Regierung fordern“, sagte er. „Ob zu Recht oder Unrecht, die Leute haben das Gefühl, keine Antworten zu bekommen. Die Regierung sollte veröffentlichen, was sie kann – und wenn nicht, erklären, warum.“
HÄUFIG GESTELLTE FRAGEN
### **FAQs zu Ghislaine Maxwells Grand-Jury-Protokollen und verwandten Dokumenten**
#### **Einfache Fragen**
**1. Was sind Grand-Jury-Protokolle?**
Grand-Jury-Protokolle sind offizielle Aufzeichnungen von Zeugenaussagen und Verfahren, die unter Ausschluss der Öffentlichkeit stattfinden. Sie bleiben in der Regel geheim, es sei denn, ein Gericht ordnet ihre Freigabe an.
**2. Warum sind Ghislaine Maxwells Grand-Jury-Protokolle wichtig?**
Sie könnten Details über ihre Rolle in Jeffrey Epsteins Sexhandelsring enthalten, aber vieles davon könnte weiter unter Verschluss oder geschwärzt bleiben.
**3. Wird die Öffentlichkeit jemals Maxwells vollständige Grand-Jury-Protokolle sehen?**
Wahrscheinlich nicht. Gerichte halten Grand-Jury-Material oft vertraulich, um Zeugen und laufende Ermittlungen zu schützen.
**4. Wenn die Protokolle nicht viel enthüllen, welche anderen Dokumente könnten das?**
Zivilklageunterlagen, FBI-Beweise, Opferaussagen und Epsteins Fluglogs könnten weitere Informationen preisgeben.
**5. Was ist der Unterschied zwischen Grand-Jury-Aussagen und Gerichtsaussagen?**
Grand-Jury-Aussagen sind geheim und bestimmen, ob genug Beweise für eine Anklage vorliegen. Gerichtsaussagen sind öffentlich und dienen der Verurteilung oder Freisprechung eines Angeklagten.
---
#### **Fortgeschrittene Fragen**
**6. Warum bleiben Grand-Jury-Aufzeichnungen normalerweise unter Verschluss?**
Um die Privatsphäre von Zeugen zu schützen, Zeugenbeeinflussung zu verhindern und die Integrität von Ermittlungen zu wahren.
**7. Wurden Teile von Maxwells Grand-Jury-Verfahren bereits veröffentlicht?**
Einige Abschnitte wurden in früheren Gerichtsunterlagen freigegeben, aber stark geschwärzt. Vollständige Protokolle bleiben geheim.
**8. Könnte der Kongress oder ein Richter die Freigabe dieser Protokolle erzwingen?**
Möglich, aber selten. Ein Richter müsste einen zwingenden Grund sehen, z. B. dass das öffentliche Interesse die Geheimhaltungsbedenken überwiegt.
**9. Welche rechtlichen Hindernisse verhindern eine vollständige Offenlegung?**
Die Federal Rule of Criminal Procedure 6 verbietet die Freigabe von Grand-Jury-Details, außer in bestimmten Fällen.
**10. Welche anderen Dokumente zu Maxwell und Epstein könnten eher durchsickern oder veröffentlicht werden?**
- **Fluglogs**
- **Opferaussagen**
- **FBI-Beweise**
- **Vergleichsvereinbarungen**
**11. Wie können Journalisten oder Forscher an geheime Dokumente gelangen?**
Durch
