Când Departamentul de Justiție al lui Donald Trump a încercat să dezvăluie transcrierile juriilor de acuzare din dosarele penale împotriva traficanților de ființe umane Jeffrey Epstein și Ghislaine Maxwell, această mișcare nu a reușit să reducă la tăcere criticii, care erau din ce în ce mai frustrați de reticența președintelui de a face publice dosarele de anchetă.
Dosarele depuse de Departamentul de Justiție au arătat că doar doi ofițeri de poliție au depus mărturie în cadrul procedurilor juriului de acuzare din New York, contrazicând afirmațiile că dezvăluirea acestor înregistrări ar aduce revelații majore.
Judecătorul federal Paul Engelmayer din Manhattan a respins recent cererea Departamentului de Justiție și a respins ideea că documentele juriului de acuzare ar oferi transparență cu privire la crimele lui Epstein și Maxwell — sau la legăturile acestora cu personalități puternice precum Bill Clinton, Donald Trump și alții.
„Nu există o comoară de informații nedivulgate despre Epstein, Maxwell sau asociații lor în aceste materiale”, a declarat Engelmayer, adăugând că oricine s-ar aștepta la detalii noi „ar rămâne dezamăgit și înșelat”.
Decizia sa scrisă a concluzionat fără menajamente: „Nu există nimic substanțial acolo.”
Această hotărâre a reaprins întrebările cu privire la posibilitatea ca alte documente legate de Epstein să fie făcute vreodată publice — și dacă Trump va avea de suferit consecințe politice dacă administrația sa continuă să le rețină în contextul suspiciunilor tot mai mari de a ascunde adevărul.
Neama Rahmani, fost procuror federal și fondator al West Coast Trial Lawyers, a declarat că procurorul general Pam Bondi și directorul FBI Kash Patel au autoritatea legală de a elibera dosare suplimentare — dar politica ar putea împiedica acest lucru.
„Ei dețin cheia”, a spus Rahmani. „Cu o simplă semnătură, ar putea face publice dosarele Epstein.”
El a menționat că majoritatea documentelor nu sunt transcrieri protejate ale juriilor de acuzare, sugerând că Departamentul de Justiție deține probabil o „comoară” de informații nedivulgate. Totuși, publicul și mass-media nu pot forța eliberarea lor prin cereri conform Legii privind libertatea informației, din cauza privilegiilor de anchetă și a procesului deliberativ.
„Trump a preluat mandatul în ianuarie. Bondi este procuror general de șapte luni. Cât timp este nevoie pentru a examina aceste documente?” a întrebat Rahmani. „Cred că așteptăm ceva care nu se va întâmpla niciodată.”
Apărătorii victimelor susțin că administrația Trump ar putea — și ar trebui — să elibereze dosarele pentru a asigura dreptate pentru cei exploatați de Epstein și Maxwell.
„Timp de 20 de ani, victimele au cerut dezvăluirea completă a operațiunii de trafic sexual a lui Epstein și Maxwell. Vor ca toți cei implicați să răspundă”, a declarat Spencer Kuvin, un avocat care reprezintă mai multe victime.
„Această administrație ar putea elibera totul printr-un ordin executiv. În loc să ajute victimele și să expună prădătorii, par mai preocupați să-și protejeze prietenii care au avut legături cu acești criminali.”
Analiștii sunt împărțiți în privința consecințelor politice pe termen lung ale reținerii documentelor.
Susan MacManus, profesoară emerită de științe politice la Universitatea din... [text întrerupt]
În sudul Floridei, analiștii politici sugerează mai multe posibilități legate de controversa documentelor. Unii republicani speră ca interesul public să scadă pe măsură ce oamenii se concentrează pe alte probleme. Cu toate acestea, un grup mai mic de conservatori convinși rămâne frustrat că documentele nu au fost făcute publice.
„Sunt dezamăgiți de Trump pentru că bănuiesc că există informații ascunse și apreciază transparența”, a explicat MacManus. Unii republicani cred că „în cele din urmă, cel puțin o parte din aceste materiale vor ieși la iveală”, eventual implicând politicieni din ambele partide.
MacManus se îndoiește că această problemă va influența semnificativ alegerile. „Aceasta vine și pleacă în valuri”, a spus el. „Dar este puțin probabil să schimbe votul cuiva — republicanii și democrații vor rămâne loiali partidelor lor.”
Rick Wilson, cofondator al Lincoln Project și fost strateg republican, consideră problema documentelor o problemă gravă pentru Trump. „Sunt într-o situație dificilă, fără o ieșire ușoară”, a spus Wilson. Sondajele recente sugerează că controversa nu se estompează, mai ales în rândul republicanilor. „Oamenii sunt atenți pentru că simt că există substanță aici”, a remarcat el.
Strategul republican Matt Terrill observă că interesul public a scăzut temporar, americanii fiind concentrați pe problemele economice și pe vacanțele de vară. Cu toate acestea, când Congresul se va reuni din nou, el se așteaptă ca problema să reapară — deși atenția s-ar putea îndrepta în altă parte. Comisia de supraveghere a Camerei Reprezentanților a citat pe Bill și Hillary Clinton, precum și pe foșții procurori generali și oficiali de aplicare a legii, în legătură cu Epstein, ceea ce ar putea distrage atenția de la Trump.
Cu toate acestea, Terrill recomandă administrației să fie mai transparentă. „Mulți din baza MAGA s-au alăturat pentru că cer responsabilizarea guvernului”, a spus el. „Corect sau greșit, oamenii simt că nu primesc răspunsuri. Administrația ar trebui să elibereze tot ce poate — iar dacă nu poate, să explice de ce.”
### **Întrebări frecvente despre transcrierile juriilor de acuzare ale Ghislainei Maxwell și documentele conexe**
#### **Întrebări pentru începători**
**1. Ce sunt transcrierile juriilor de acuzare?**
Sunt înregistrări oficiale ale mărturiilor și procedurilor care au loc în secret. De obicei, sunt păstrate confidențiale, cu excepția cazurilor în care un tribunal dispune dezvăluirea lor.
**2. De ce sunt importante transcrierile juriilor de acuzare ale Ghislainei Maxwell?**
Ar putea conține detalii despre rolul ei în rețeaua de trafic sexual a lui Jeffrey Epstein, dar multe dintre ele ar putea rămâne cenzurate sau nedivulgate.
**3. Va vedea publicul vreodată transcrierile complete ale juriului de acuzare al Maxwellei?**
Probabil nu. Instanțele păstrează adesea materialele juriilor de acuzare secrete pentru a proteja martorii și anchetele în curs.
**4. Dacă transcrierile nu dezvăluie multe, ce alte documente ar putea fi relevante?**
Dosarele din procesele civile, probele FBI, declarațiile victimelor și jurnalele de zbor ale lui Epstein ar putea dezvălui mai multe informații.
**5. Care este diferența dintre mărturia la juriul de acuzare și cea din proces?**
Mărturia la juriul de acuzare este secretă și stabilește dacă există suficiente dovezi pentru a formula acuzații. Mărturia din proces este publică și este folosită pentru a condamna sau achita un acuzat.
---
#### **Întrebări avansate**
**6. De ce sunt înregistrările juriilor de acuzare păstrate secrete?**
Pentru a proteja confidențialitatea martorilor, a preveni influențarea acestora și a menține integritatea anchetelor.
**7. Au fost dezvăluite părți din procedurile juriului de acuzare al Maxwellei?**
Unele porțiuni au fost făcute publice în dosarele anterioare, dar puternic cenzurate. Transcrierile complete rămân secrete.
**8. Ar putea Congresul sau un judecător să forțeze dezvăluirea acestor transcrieri?**
Este posibil, dar rar. Un judecător ar avea nevoie de un motiv întemeiat, cum ar fi un interes public care să depășească preocupările legate de confidențialitate.
**9. Ce bariere legale împiedică dezvăluirea completă?**
Regula Federală de Procedură Penală 6 interzice dezvăluirea detaliilor juriilor de acuzare, cu excepția unor cazuri specifice.
**10. Ce alte documente legate de Maxwell și Epstein au șanse mai mari să fie făcute publice?**
- **Jurnalele de zbor**
- **Declarațiile victimelor**
- **Probele FBI**
- **Acordurile de recunoaștere a vinovăției**
**11. Cum pot jurnaliștii sau cercetătorii să acceseze documente secrete?**
Prin... [text întrerupt]
