În timp ce Partidul Laburist se destrăma săptămâna trecută, Donald Trump vizita China. Până când Wes Streeting și-a trimis scrisoarea de demisie lui Keir Starmer, președintele american terminase deja o întâlnire de două ore cu omologul său chinez, Xi Jinping, și trecuse la vizitarea obiectivelor turistice.
Aceste evenimente s-au petrecut în același timp, dar în lupta pentru atenția presei și a Westminsterului, summitul superputerilor nu a putut concura cu mișcările împotriva prim-ministrului. Este normal. O criză internă va împinge întotdeauna evenimentele externe în afara agendei de știri.
Nu au fost surprize la Beijing. Trump s-a comportat exemplar. În public, cei doi lideri au respectat un scenariu de lingușire reciprocă și evitare a conflictelor. Ce au spus în privat—despre comerț, Taiwan, inteligența artificială și Iran—s-ar putea dovedi important. Este greu de spus când detaliile sunt secrete. Șansele lui Andy Burnham de a câștiga o alegere parțială în Greater Manchester probabil că nu au fost discutate.
În mod similar, relațiile sino-americane nu vor fi un subiect pe traseul electoral din Makerfield în următoarele săptămâni. Nu este ceea ce strategii de partid numesc o „problemă de pe pragul ușii.” Când alegătorii au atenție limitată pentru mesajele politice, candidații sunt sfătuiți să se concentreze doar pe cele mai presante preocupări publice. Asta exclude de obicei lumea dincolo de granițele Marii Britanii.
Există excepții. Gaza a stimulat sprijinul pentru Verzi și candidații independenți în alegerile recente, dar mai mult ca sursă de furie decât ca un plan clar pentru ceea ce guvernul britanic—să nu mai vorbim de un consilier local din Hackney—ar putea realiza în mod realist în Orientul Mijlociu.
Starmer se descurcă mai bine pe scena internațională decât acasă. Chiar și rivalii săi pentru conducerea laburistă laudă decizia sa de a nu implica Marea Britanie în conflictul americano-israelian cu Iranul. Scrisoarea de demisie a lui Streeting a evidențiat-o ca pe un exemplu de „curaj și statemanism.” De asemenea, se remarcă ca un semn de bună judecată în comparație cu impulsurile nesăbuite pe care Nigel Farage și Kemi Badenoch le-au arătat în primele zile ale conflictului, pe care le-au regretat curând.
Dar prim-ministrul nu primește niciun merit pentru că a luat o decizie corectă de politică externă, și nu doar pentru că alegătorii au alte lucruri pe minte. A menține forțele britanice în afara luptei nu împiedică Marea Britanie să simtă efectele războiului. Durerea economică de la închiderea Strâmtorii Hormuz nu se limitează la țările care se luptă și nici măcar nu le lovește cel mai tare. Reținerea militară a lui Starmer nu împiedică o creștere a prețurilor energiei să alimenteze inflația, ceea ce adaugă presiune asupra bugetelor deja întinse ale gospodăriilor. De asemenea, ridică așteptările pieței că Banca Angliei va trebui să majoreze ratele dobânzilor, ceea ce împinge în sus randamentele obligațiunilor guvernamentale, ceea ce înseamnă că guvernul trebuie să cheltuiască mai mult pentru a-și plăti datoriile, lăsând mai puțini bani pentru serviciile publice pe care deputații laburiști și-ar dori ca ministrul de finanțe să le poată finanța mai generos.
Apele tulburi din Golf se răsfrâng în întreaga lume și ajung pe pragurile ușilor din Makerfield. Același lucru este valabil și pentru întâlnirea Trump-Xi, deși impactul este mai subtil. Summitul a arătat statutul Chinei ca superputere la egalitate cu, sau aproape de, SUA. Nicio țară nu poate egala primele două în putere economică și progres tehnologic. Europa este un contender, dar numai dacă își unește bogăția continentală cu investiții concentrate strategic.
Marea Britanie poate alege să fie un partener în acest proiect sau să accepte un rol pe margine. Puterea națională ar putea fi amplificată într-o alianță de vecini cu interese globale în mare măsură similare. Sau poate fi limitată de cultul suveranității al Brexitului, care vede alinierea reglementară cu Europa ca o colonizare, dar salută subordonarea față de giganții tehnologici americani și lobby-urile industriale, numind-o liber schimb.
Politica britanică nu se confruntă cu această dilemă, care necesită o privire sinceră asupra costurilor uriașe și beneficiilor mici ale vieții în afara UE. Este mai puțin tabu decât acum doi ani, când Starmer a luptat într-o alegere generală crezând că poate „face Brexitul să funcționeze.” Acum îl numește un dezastru. Dar terenul este încă dificil pentru laburiști.
Pentru a avea vreo șansă de a câștiga un loc unde majoritatea a votat pentru părăsirea UE în 2016, Burnham simte că trebuie să trateze rezultatul referendumului ca pe un simbol al voinței democratice imuabile. În primul său discurs major de când a anunțat că va candida la alegerile parțiale de luni, primarul Greater Manchester a spus că Brexitul a fost dăunător, dar și că „ultimul lucru pe care ar trebui să-l facem acum este să revedem acele argumente.” El a promis o „focalizare internă neobosită” pentru a „repara propria noastră țară.” Această focalizare îngustă este de înțeles având în vedere circumstanțele, dar este totuși dezamăgitoare într-un discurs care altfel era reflexiv cu privire la rădăcinile problemelor economice ale Marii Britanii. Burnham ar fi preferat să nu fi adus deloc în discuție problema, dar Streeting o pusese deja pe masă cu zile înainte, spunând că ar prefera să se realăture UE.
Aceasta nu este doar o problemă laburistă. Farage, părintele ideologic al Brexitului, nu îndrăznește să se laude cu el ca pe o realizare. Viziunea sa despre viitorul Marii Britanii este aceea de partener junior într-un imperiu american condus de mișcarea „Make America Great Again” a lui Trump. Având în vedere nepopularitatea lui Trump în Marea Britanie, liderul Reform UK păstrează asta pentru el. Abordarea de război cultural a lui Badenoch o împinge în aceeași direcție. Cel mai memorabil comentariu al său despre Europa a fost susținerea unui discurs al lui JD Vance, unde vicepreședintele american a descris liberalii europeni ca pe o amenințare mai mare la adresa democrației decât Vladimir Putin.
Strategia Brexit a lui Wes Streeting ar putea fi o manevră inteligentă – dar nu are nimic de-a face cu Europa | Anand Menon
Citește mai mult
Conservatorii nu au o viziune strategică sensibilă pentru Marea Britanie în secolul 21. Când Starmer a vizitat Beijingul la începutul acestui an, Badenoch a respins-o ca pe o „plecăciune.” Ea a spus că nu ar fi mers în locul său. Acest discurs dur a fost menit să arate loialitate față de Washington în rivalitatea marilor puteri. Probabil, ea dezaprobă faptul că Trump îl copleșește pe Xi Jinping cu complimente și numește o onoare să fie prietenul său. Poate crede doar că prim-miniștrii britanici au nevoie de un semnal de la Casa Albă înainte de a se înclina.
Liderii opoziției nu trebuie să se gândească la probleme externe dacă acestea nu apar pe pragul ușii. Aceasta este capcana în care a căzut Partidul Laburist. Beneficiul electoral al evitării întrebărilor dificile despre locul Marii Britanii în lume a întârziat găsirea răspunsurilor și le-a limitat la câmpul sterp al opțiunilor politice axate pe Brexit. După ce nu a reușit să plaseze problemele naționale în contextul lor global adecvat, Partidul Laburist a rămas blocat într-o dezbatere politică superficială. Aceasta este zona de confort pentru demagogi care dau vina pe imigranți și pe beneficiarii de ajutoare sociale pentru problemele țării.
Este greu să construiești o campanie convingătoare pe pragul ușii în jurul unei situații geopolitice complexe, mai ales pentru un guvern aflat la putere. Riscă să sune ca o evitare a responsabilității, dând vina pe ghinionul global pentru greșelile făcute în funcție. Dar acesta este și motivul pentru care greșeala Brexitului trebuie confruntată direct. Există un motiv pentru care „recâștigarea controlului” a fost un slogan atât de eficient în referendum. A vorbit despre sentimente de anxietate și neputință într-o lume a schimbărilor confuze.
Aceste sentimente nu au dispărut. Sunt mai grave pentru că părăsirea UE a redus, nu a crescut, capacitatea Marii Britanii de a influența evenimentele globale. Acesta este argumentul central. Bănuiesc că mulți oameni sunt deschiși să fie convinși, dacă nu sunt deja: calea către control duce înapoi în Europa.
Rafael Behr este editorialist la The Guardian.
Întrebări frecvente
Iată o listă de întrebări frecvente despre schimbarea echilibrului global de putere și blocajul continuu al Brexitului în Marea Britanie
Întrebări pentru începători
1 Ce înseamnă de fapt „echilibrul global de putere se schimbă”?
Înseamnă că țări precum China, India și altele devin mult mai bogate și mai influente, în timp ce dominația tradițională a SUA și Europei se micșorează. Lumea nu mai este condusă doar de câteva națiuni occidentale.
2 Ce este blocajul Brexitului?
Este disputa politică continuă în Marea Britanie despre cum să părăsească exact UE, care a început în 2016. În loc să meargă mai departe, țara este blocată certându-se pe reguli comerciale, Irlanda de Nord și drepturile de pescuit, chiar dacă Brexitul s-a întâmplat deja.
3 De ce este Marea Britanie prinsă în acest blocaj în timp ce lumea se schimbă?
Pentru că toată energia politică și timpul guvernului britanic sunt cheltuite luptându-se cu Brexitul. Aceasta înseamnă că nu se poate concentra pe construirea de noi acorduri comerciale cu țări cu creștere rapidă precum India sau Indonezia, sau pe investiții în noi tehnologii și energie.
4 Suferă economia Marii Britanii din cauza acestui blocaj?
Da. Incertitudinea a făcut multe afaceri mai puțin dispuse să investească în Marea Britanie. De asemenea, a creat noi birocrații și costuri pentru companiile care fac comerț cu UE, care este încă cea mai apropiată și mai mare piață a Marii Britanii.
Întrebări avansate
5 Cum se compară obsesia Marii Britanii cu Brexitul cu ascensiunea Sudului Global?
În timp ce Marea Britanie se ceartă pe tarife la cârnați și piese auto, țări precum Brazilia, Africa de Sud și Indonezia formează noi blocuri comerciale și investesc masiv una în cealaltă. Marea Britanie ratează aceste noi parteneriate pentru că se uită înapoi, nu înainte.
6 Care este un exemplu concret de pierdere suferită de Marea Britanie din cauza acestui blocaj?
Marea Britanie a fost lentă în negocierea unui acord comercial cu uriașul CPTPP. S-a alăturat în cele din urmă, dar numai după ani de întârziere. Între timp, China este deja cel mai mare partener comercial pentru majoritatea acestor națiuni din Pacific, lăsând Marea Britanie mult în urmă.
7 Ar putea fi rezolvat vreodată blocajul sau este permanent?
S-ar putea îmbunătăți, dar nu ușor. Guvernul actual este puțin probabil să se realăture UE sau piața sa unică. O soluție practică ar fi un acord de tip elvețian care să reducă fricțiunile comerciale, dar acest lucru este toxic politic pentru că pare o
