İşçi Partisi geçen hafta dağılırken, Donald Trump Çin'i ziyaret ediyordu. Wes Streeting, Keir Starmer'a istifa mektubunu gönderdiğinde, ABD başkanı Çinli mevkidaşı Xi Jinping ile iki saatlik toplantısını çoktan bitirmiş ve geziye çıkmıştı.
Bu olaylar aynı anda gerçekleşti, ancak medya ve Westminster'ın ilgisi için verilen savaşta, süper güç zirvesi başbakana karşı yapılan hamlelerle rekabet edemedi. Bu normal. Bir iç kriz, her zaman dış haberleri gündemden iter.
Pekin'de sürpriz yoktu. Trump en iyi halini sergiliyordu. Kamuoyu önünde iki lider, karşılıklı övgü ve çatışmadan kaçınma senaryosuna bağlı kaldı. Özel olarak söyledikleri -ticaret, Tayvan, yapay zeka ve İran hakkında- önemli çıkabilir. Detaylar gizliyken bunu söylemek zor. Andy Burnham'ın Greater Manchester'da bir ara seçimi kazanma şansı muhtemelen gündeme gelmedi.
Benzer şekilde, Çin-ABD ilişkileri önümüzdeki haftalarda Makerfield'daki seçim kampanyasında bir konu olmayacak. Parti stratejistlerinin "kapı eşiği meselesi" dediği şey değil bu. Seçmenlerin siyasi mesajlara ayırdığı sınırlı dikkat olduğunda, adaylara yalnızca en acil kamu sorunlarına odaklanmaları tavsiye edilir. Bu genellikle Britanya sınırlarının ötesindeki dünyayı dışarıda bırakır.
İstisnalar var. Gazze, son seçimlerde Yeşiller ve bağımsız adaylara desteği artırdı, ancak daha çok bir öfke kaynağı olarak, Birleşik Krallık hükümetinin -Hackney'deki bir yerel meclis üyesi bir yana- Orta Doğu'da gerçekçi bir şekilde neyi başarabileceğine dair net bir plandan ziyade.
Starmer, uluslararası sahnede iç politikada olduğundan daha iyi performans gösteriyor. İşçi Partisi liderliğindeki rakipleri bile, Britanya'yı ABD-İsrail çatışmasına İran'la dahil etmeme kararını övüyor. Streeting'in istifa mektubu bunu "cesaret ve devlet adamlığı" örneği olarak vurguladı. Aynı zamanda, Nigel Farage ve Kemi Badenoch'un çatışmanın ilk günlerinde gösterdiği ve kısa sürede pişman oldukları pervasız dürtülere kıyasla iyi bir muhakeme işareti olarak öne çıkıyor.
Ancak başbakan, büyük bir dış politika kararını doğru vermekten dolayı hiçbir itibar kazanmıyor, sadece seçmenlerin aklında başka şeyler olduğu için değil. İngiliz kuvvetlerini savaşın dışında tutmak, Britanya'nın savaşın etkilerini hissetmesini engellemez. Hürmüz Boğazı'nın kapatılmasından kaynaklanan ekonomik acı, savaşan ülkelerle sınırlı değil ve en sert darbeyi onlar bile almıyor. Starmer'ın askeri kısıtlaması, bir enerji fiyatı artışının enflasyona beslenmesini engellemez, bu da zaten sıkışık olan hane bütçelerine baskı ekler. Ayrıca, İngiltere Merkez Bankası'nın faiz oranlarını artırmak zorunda kalacağına dair piyasa beklentilerini yükseltir, bu da devlet tahvili getirilerini yukarı çeker, yani hükümet borçlarını ödemek için daha fazla harcamak zorunda kalır ve İşçi Partisi milletvekillerinin şansölyenin daha cömertçe finanse edebilmesini dilediği kamu hizmetlerine daha az para kalır.
Körfez'deki çalkantılı sular dünyanın dört bir yanına dalgalanır ve Makerfield'daki kapı eşiklerine kadar ulaşır. Aynı şey Trump-Xi toplantısı için de geçerli, ancak etkisi daha ince. Zirve, Çin'in ABD'ye eşit veya yakın bir süper güç statüsünü gösterdi. Hiçbir ülke, ekonomik güç ve teknolojik ilerlemede ilk ikisiyle rekabet edemez. Avrupa bir rakip, ancak yalnızca kıtasal zenginliğini stratejik odaklı yatırımla birleştirirse.
Britanya, bu projede bir ortak olmayı seçebilir veya kenarda bir rolü kabul edebilir. Ulusal güç, genel olarak benzer küresel çıkarlara sahip komşulardan oluşan bir ittifakta artırılabilir. Veya, Avrupa ile düzenleyici uyumu sömürgeleşme olarak gören ancak ABD teknoloji devlerine ve endüstriyel lobilere boyun eğmeyi serbest ticaret olarak adlandırarak memnuniyetle karşılayan Brexit egemenlik kültü tarafından sınırlandırılabilir.
Britanya siyaseti, AB dışındaki yaşamın büyük maliyetlerine ve küçük faydalarına dürüst bir bakış gerektiren bu ikilemle yüzleşmiyor. Bu, Starmer'ın "Brexit'i işe yarar hale getirebileceğini" düşünerek bir genel seçime girdiği iki yıl öncesine göre daha az tabu. Şimdi buna felaket diyor. Ancak arazi İşçi Partisi için hala zorlu.
2016'da çoğunluğun AB'den ayrılma yönünde oy kullandığı bir koltuğu kazanma şansına sahip olmak için Burnham, referandum sonucunu değişmez demokratik iradenin bir sembolü olarak ele alması gerektiğini hissediyor. Pazartesi günü ara seçimde yarışacağını açıklamasından bu yana yaptığı ilk büyük konuşmasında, Greater Manchester Belediye Başkanı Brexit'in zararlı olduğunu, ancak "şu anda yapmamız gereken son şeyin bu tartışmaları yeniden açmak olduğunu" söyledi. "Kendi ülkemizi düzeltmek" için "amansız bir iç odaklanma" sözü verdi. Koşullar göz önüne alındığında bu dar odaklanma anlaşılabilir, ancak Britanya'nın ekonomik sorunlarının kökleri hakkında başka türlü düşünceli olan bir konuşmada yine de hayal kırıklığı yaratıyor. Burnham konuyu hiç açmamayı tercih ederdi, ancak Streeting günler önce AB'ye yeniden katılmayı tercih edeceğini söyleyerek masaya koymuştu.
Bu sadece bir İşçi Partisi sorunu değil. Brexit'in ideolojik babası Farage, bunu bir başarı olarak övünmeye cesaret edemiyor. Britanya'nın geleceğine dair vizyonu, Trump'ın "Amerika'yı Yeniden Büyük Yap" hareketinin liderliğindeki bir ABD imparatorluğunda küçük bir ortak olmaktır. Trump'ın Birleşik Krallık'taki popüler olmaması göz önüne alındığında, Reform UK lideri bunu kendine saklıyor. Badenoch'un kültür savaşı yaklaşımı onu aynı yöne itiyor. Avrupa hakkındaki en akılda kalıcı yorumu, ABD başkan yardımcısı JD Vance'in Avrupalı liberalleri Vladimir Putin'den daha büyük bir demokrasi tehdidi olarak tanımladığı bir konuşmayı onaylamasıydı.
Wes Streeting'in Brexit stratejisi akıllı bir oyun olabilir – ancak Avrupa ile hiçbir ilgisi yok | Anand Menon
Devamını oku
Muhafazakarların, Britanya'nın 21. yüzyıldaki rolüne dair mantıklı bir stratejik vizyonu yok. Starmer bu yılın başlarında Pekin'i ziyaret ettiğinde, Badenoch bunu "yaltaklanma" olarak nitelendirdi. Onun yerine gitmeyeceğini söyledi. Bu sert konuşma, büyük güç rekabetinde Washington'a bağlılık göstermek içindi. Muhtemelen, Trump'ın Xi Jinping'e iltifatlar yağdırmasını ve onun arkadaşı olmayı onur olarak nitelendirmesini onaylamıyordur. Belki de sadece İngiliz başbakanlarının eğilmeden önce Beyaz Saray'dan bir sinyale ihtiyacı olduğunu düşünüyordur.
Muhalefet liderleri, kapı eşiğinde gündeme gelmiyorsa dış meseleler hakkında düşünmek zorunda değildir. İşçi Partisi'nin düştüğü tuzak bu. Britanya'nın dünyadaki yeri hakkında zor sorulardan kaçınmanın seçimsel faydası, yanıt bulmayı geciktirdi ve onları Brexit odaklı politika seçeneklerinin kısır alanıyla sınırladı. Ulusal sorunları uygun küresel bağlamlarına yerleştiremeyen İşçi Partisi, sonunda sığ siyasi tartışmalara saplanıp kaldı. Bu, ülkenin sorunları için göçmenleri ve sosyal yardım alanları suçlayan demagoglar için konfor alanıdır.
Karmaşık bir jeopolitik durum etrafında, özellikle iktidardaki bir hükümet için, zorlayıcı bir kapı eşiği kampanyası oluşturmak zordur. Sorumluluktan kaçmak, görevdeki hataları küresel kötü şansa bağlamak gibi görünme riski taşır. Ancak Brexit hatasının doğrudan yüzleşilmesi gerektiğinin nedeni de budur. Referandumda "kontrolü geri almanın" bu kadar etkili bir slogan olmasının bir nedeni var. Kafa karıştırıcı değişimlerle dolu bir dünyada endişe ve güçsüzlük duygularına hitap ediyordu.
Bu duygular kaybolmadı. Daha da kötüler çünkü AB'den ayrılmak, Britanya'nın küresel olayları etkileme yeteneğini artırmak yerine azalttı. Temel argüman bu. Zaten ikna olmamışlarsa bile, birçok insanın ikna olmaya açık olduğundan şüpheleniyorum: kontrole giden yol Avrupa'ya geri dönüyor.
Rafael Behr bir Guardian köşe yazarıdır.
**Sıkça Sorulan Sorular**
İşte değişen küresel güç dengesi ve Britanya'nın devam eden Brexit çıkmazı hakkında bir SSS listesi
**Başlangıç Seviyesi Sorular**
1. **Küresel güç dengesi değişiyor ne anlama geliyor?**
Çin, Hindistan ve diğer ülkelerin çok daha zengin ve etkili hale gelirken, ABD ve Avrupa'nın geleneksel hakimiyetinin küçülmesi anlamına geliyor. Dünya artık sadece birkaç Batılı ulus tarafından yönetilmiyor.
2. **Brexit çıkmazı nedir?**
2016'da başlayan, Britanya'nın AB'den tam olarak nasıl ayrılacağına dair devam eden siyasi tartışmadır. Brexit zaten gerçekleşmiş olmasına rağmen, ülke ticaret kuralları, Kuzey İrlanda ve balıkçılık hakları üzerinde tartışmaya takılıp kalmıştır.
3. **Dünya değişirken Britanya neden bu çıkmazda sıkışıp kaldı?**
Çünkü Britanya'nın tüm siyasi enerjisi ve hükümet zamanı Brexit hakkında savaşmakla geçiyor. Bu, Hindistan veya Endonezya gibi hızlı büyüyen ülkelerle yeni ticaret anlaşmaları yapmaya veya yeni teknoloji ve enerjiye yatırım yapmaya odaklanamayacağı anlamına geliyor.
4. **Britanya'nın ekonomisi bu çıkmazdan zarar görüyor mu?**
Evet. Belirsizlik, birçok işletmenin Birleşik Krallık'a yatırım yapma isteğini azalttı. Ayrıca, hala Britanya'nın en yakın ve en büyük pazarı olan AB ile ticaret yapan şirketler için yeni evrak işleri ve maliyetler yarattı.
**İleri Seviye Sorular**
5. **Birleşik Krallık'ın Brexit takıntısı, Küresel Güney'in yükselişiyle nasıl karşılaştırılır?**
Birleşik Krallık sosis ve araba parçaları üzerindeki tarifeleri tartışırken, Brezilya, Güney Afrika ve Endonezya gibi ülkeler yeni ticaret blokları oluşturuyor ve birbirlerine yoğun yatırım yapıyor. Birleşik Krallık, geriye değil ileriye baktığı için bu yeni ortaklıkları kaçırıyor.
6. **Britanya'nın bu çıkmaz nedeniyle kaybettiğine dair somut bir örnek nedir?**
Birleşik Krallık, büyük CPTPP ile bir ticaret anlaşması müzakere etmekte yavaştı. Sonunda katıldı, ancak yıllarca süren bir gecikmeden sonra. Bu arada Çin, Pasifik uluslarının çoğu için zaten en büyük ticaret ortağı konumunda ve Birleşik Krallık'ı çok geride bırakıyor.
7. **Çıkmaz hiç çözülebilir mi yoksa kalıcı mı?**
İyileşebilir, ancak kolay değil. Mevcut hükümetin AB'ye veya tek pazarına yeniden katılması pek olası değil. Pratik bir çözüm, ticaret sürtüşmesini azaltan İsviçre tarzı bir anlaşma olabilir, ancak bu, yeniden katılmaya benzediği için politik olarak zehirli.
