세계적인 힘의 균형이 빠르게 변화하고 있지만, 영국은 여전히 동일한 브렉시트 교착 상태에 갇혀 있습니다.

지난주 영국 노동당이 분열 위기에 빠졌을 때, 도널드 트럼프는 중국을 방문 중이었다. 웨스 스트리팅이 키어 스타머에게 사직서를 보낼 즈음, 미국 대통령은 이미 중국 국가주석 시진핑과의 두 시간 회담을 마치고 관광 일정에 들어간 상태였다.

이 두 사건은 동시에 발생했지만, 미디어와 웨스트민스터의 관심을 두고 벌어진 싸움에서 초강대국 정상회담은 총리 견제 움직임에 밀렸다. 이는 정상적인 현상이다. 국내 위기는 항상 외교 문제를 뉴스 의제에서 밀어낸다.

베이징에서 놀라운 일은 없었다. 트럼프는 최선의 행동을 보였다. 공개석상에서 두 정상은 상호 칭찬과 갈등 회피라는 대본에 충실했다. 그들이 비공개로 나눈 대화—무역, 대만, 인공지능, 이란에 관한—는 중요할 수 있다. 세부 내용이 비밀에 부쳐질 때 판단하기는 어렵다. 앤디 버넘이 그레이터맨체스터 보궐선거에서 승리할 가능성은 아마 논의되지 않았을 것이다.

마찬가지로, 미중 관계는 앞으로 몇 주간 메이커필드 선거운동에서 화제가 되지 않을 것이다. 이는 당 전략가들이 말하는 '문전 이슈'가 아니다. 유권자들이 정치적 메시지에 쏟는 관심이 제한적일 때, 후보들은 가장 시급한 공공 관심사에만 집중하라는 조언을 받는다. 이는 대개 영국 국경 밖의 세계를 배제한다.

예외는 있다. 가자는 최근 선거에서 녹색당과 무소속 후보에 대한 지지를 이끌어냈지만, 영국 정부가 중동에서 현실적으로 달성할 수 있는 명확한 계획이라기보다는 분노의 원천에 가까웠다.

스타머는 국내보다 국제 무대에서 더 나은 성과를 보인다. 노동당 지도부 경쟁자들조차 그가 영국을 미국-이스라엘과 이란의 갈등에 휘말리지 않도록 한 결정을 칭찬한다. 스트리팅의 사직서는 이를 '용기와 정치가 정신'의 사례로 강조했다. 또한 이는 나이절 파라지와 케미 베이든옥이 갈등 초기에 보였던 무모한 충동과 비교해 올바른 판단의 신호로 두드러진다.

그러나 총리는 올바른 외교 정책 결정에 대해 인정을 받지 못한다. 이는 단지 유권자들이 다른 생각을 하고 있기 때문만은 아니다. 영국군을 전투에서 제외시키는 것이 영국이 전쟁의 영향을 느끼지 않게 하지는 않는다. 호르무즈 해협 폐쇄로 인한 경제적 고통은 교전국에만 국한되지 않으며, 심지어 그들이 가장 큰 타격을 입지도 않는다. 스타머의 군사적 자제는 에너지 가격 급등이 인플레이션으로 이어지는 것을 막지 못하며, 이는 이미 빠듯한 가계 예산에 압박을 가중시킨다. 또한 이는 영란은행이 금리를 인상해야 한다는 시장 기대를 높여 국채 수익률을 상승시키며, 정부가 부채 상환에 더 많은 돈을 써야 하므로 노동당 의원들이 재무장관이 더 관대하게 자금을 지원해주길 바라는 공공 서비스에 쓸 돈이 줄어든다.

걸프만의 격랑은 전 세계로 퍼져 메이커필드의 문전까지 밀려온다. 트럼프-시진핑 회담도 마찬가지지만, 그 영향은 더 미묘하다. 이 정상회담은 중국이 미국과 동등하거나 근접한 초강대국 지위를 보여주었다. 어떤 단일 국가도 경제력과 기술 발전에서 이 두 강대국에 필적할 수 없다. 유럽은 경쟁자이지만, 대륙의 부를 전략적으로 집중된 투자와 결합할 때만 가능하다.

영국은 이 프로젝트의 파트너가 되거나, 주변부 역할을 받아들일 선택을 할 수 있다. 국가적 힘은 대체로 유사한 글로벌 이익을 가진 이웃 국가들의 동맹에서 강화될 수 있다. 또는 유럽과의 규제 조화를 식민지화로 보면서도 미국 기술 거대 기업과 산업 로비에 종속되는 것을 자유 무역이라 부르는 브렉시트 숭배의 주권에 의해 제한될 수 있다.

영국 정치가 이 딜레마를 직면하지 않고 있다. 이는 EU 밖 생활의 막대한 비용과 적은 이익에 대한 정직한 평가를 요구한다. 이는 2년 전보다 덜 금기시된다. 당시 스타머는 '브렉시트를 성공시키겠다'고 생각하며 총선을 치렀다. 이제 그는 그것을 재앙이라고 부른다. 그러나 노동당에게 여전히 까다로운 지형이다.

2016년 EU 탈퇴에 찬성표를 던진 지역구에서 의석을 차지할 기회를 얻기 위해, 버넘은 국민투표 결과를 불변의 민주적 의지의 상징으로 대우해야 한다고 느낀다. 월요일 보궐선거 출마를 발표한 이후 첫 주요 연설에서 그레이터맨체스터 시장은 브렉시트가 해롭다고 말하면서도 "지금 우리가 해야 할 마지막 일은 그 논쟁을 다시 꺼내는 것"이라고 말했다. 그는 "우리 나라를 고치기 위한" "끊임없는 국내 집중"을 약속했다. 이러한 좁은 초점은 상황을 고려하면 이해할 수 있지만, 영국 경제 문제의 뿌리에 대해 사려 깊었던 연설에서 여전히 실망스럽다. 버넘은 이 문제를 전혀 꺼내지 않았을 것을 선호했지만, 스트리팅이 며칠 전 EU 재가입을 선호한다고 말하며 이미 의제에 올려놓았다.

이는 단지 노동당의 문제만이 아니다. 브렉시트의 이념적 아버지인 파라지조차 이를 성취로 자랑하지 않는다. 그의 영국 미래 비전은 트럼프의 '미국을 다시 위대하게' 운동이 이끄는 미국 제국의 주니어 파트너가 되는 것이다. 영국 내 트럼프의 인기가 낮다는 점을 고려해, 개혁당 UK 대표는 이를 숨긴다. 베이든옥의 문화 전쟁 접근법은 그녀를 같은 방향으로 밀어낸다. 유럽에 대한 그녀의 가장 기억에 남는 발언은 JD 밴스의 연설을 지지한 것이었는데, 미국 부통령은 유럽 자유주의자를 블라디미르 푸틴보다 더 큰 민주주의 위협으로 묘사했다.

토리당은 21세기 영국에 대한 합리적인 전략적 비전이 없다. 스타머가 올해 초 베이징을 방문했을 때, 베이든옥은 이를 '굴종'이라며 일축했다. 그녀는 자신의 자리에서라면 가지 않았을 것이라고 말했다. 이 강경 발언은 강대국 경쟁에서 워싱턴에 대한 충성을 보여주기 위한 것이었다. 아마도 그녀는 트럼프가 시진핑에게 칭찬을 쏟아내고 그의 친구가 되는 것을 영광이라고 말한 것을 못마땅해할 것이다. 아마도 그녀는 영국 총리가 백악관의 신호를 받은 후에야 고개를 숙여야 한다고 생각할 뿐이다.

야당 지도자들은 문전에서 제기되지 않으면 외교 문제에 대해 생각할 필요가 없다. 이것이 노동당이 빠진 함정이다. 영국의 세계 속 위치에 대한 어려운 질문을 피하는 선거적 이점은 답을 찾는 것을 지연시키고 브렉시트 중심의 정책 옵션이라는 황무지로 제한했다. 국가적 문제를 적절한 글로벌 맥락에 두지 못한 노동당은 결국 얕은 정치적 논쟁에 갇혔다. 이는 국가 문제를 이민자와 복지 수급자 탓으로 돌리는 선동가들의 안전지대다.

복잡한 지정학적 상황을 중심으로 설득력 있는 문전 캠페인을 구축하는 것은 어렵다. 특히 집권 정부에게는 더욱 그렇다. 이는 책임 회피처럼 들릴 위험이 있으며, 집권 중 실수를 글로벌 불운 탓으로 돌리는 것으로 비칠 수 있다. 그러나 이것이 바로 브렉시트의 실수를 직접 직면해야 하는 이유이기도 하다. 국민투표에서 '통제권 되찾기'가 그토록 효과적인 슬로건이었던 데는 이유가 있다. 이는 혼란스러운 변화의 세계에서 불안과 무력감을 말해주었다.

그 감정은 사라지지 않았다. EU 탈퇴가 영국의 글로벌 사건에 대한 영향력을 증가시키기보다 감소시켰기 때문에 더 나빠졌다. 이것이 핵심 논점이다. 나는 많은 사람들이 아직 확신하지 않더라도 설득에 열려 있다고 생각한다. 통제로 가는 길은 유럽으로 돌아간다.

라파엘 베어는 가디언 칼럼니스트다.

**자주 묻는 질문**

글로벌 세력 균형 변화와 영국의 지속적인 브렉시트 교착 상태에 관한 FAQ 목록입니다.

**초급 수준 질문**

1. '글로벌 세력 균형이 변화하고 있다'는 것은 실제로 무엇을 의미하나요?
이는 중국, 인도 등 국가들이 훨씬 더 부유해지고 영향력이 커지는 반면, 미국과 유럽의 전통적 지배력이 축소되고 있음을 의미합니다. 세계는 더 이상 소수의 서방 국가들만이 운영하지 않습니다.

2. 브렉시트 교착 상태란 무엇인가요?
이는 2016년에 시작된 영국이 EU를 정확히 어떻게 탈퇴할지에 대한 지속적인 정치적 논쟁입니다. 브렉시트가 이미 발생했음에도 불구하고, 국가는 무역 규칙, 북아일랜드, 어업 권리를 두고 논쟁하며 정체되어 있습니다.

3. 세계가 변화하는 동안 왜 영국은 이 교착 상태에 갇혀 있나요?
영국의 모든 정치적 에너지와 정부 시간이 브렉시트 논쟁에 소비되기 때문입니다. 이는 인도나 인도네시아 같은 빠르게 성장하는 국가들과의 새로운 무역 협정 구축이나 신기술 및 에너지 투자에 집중할 수 없게 만듭니다.

4. 영국 경제가 이 교착 상태로 인해 피해를 입고 있나요?
네. 불확실성으로 인해 많은 기업들이 영국에 투자할 의향이 줄었습니다. 또한 여전히 영국의 가장 가깝고 큰 시장인 EU와 거래하는 기업들에게 새로운 서류 작업과 비용이 발생했습니다.

**고급 수준 질문**

5. 영국의 브렉시트 집착은 글로벌 사우스의 부상과 어떻게 비교되나요?
영국이 소시지와 자동차 부품 관세로 논쟁하는 동안, 브라질, 남아프리카공화국, 인도네시아 같은 국가들은 새로운 무역 블록을 형성하고 서로에게 막대한 투자를 하고 있습니다. 영국은 미래가 아닌 과거를 바라보며 이러한 새로운 파트너십을 놓치고 있습니다.

6. 이 교착 상태로 인해 영국이 손실을 본 구체적인 예는 무엇인가요?
영국은 거대 CPTPP와의 무역 협정 협상이 느렸습니다. 결국 가입했지만 수년간의 지연 후였습니다. 한편 중국은 이미 대부분의 태평양 국가들에게 가장 큰 무역 파트너가 되어 영국을 훨씬 뒤처지게 했습니다.

7. 교착 상태가 해결될 수 있을까요, 아니면 영구적인가요?
개선될 수 있지만 쉽지는 않습니다. 현 정부가 EU나 단일 시장에 재가입할 가능성은 낮습니다. 실용적인 해결책은 무역 마찰을 줄이는 스위스식 협정이지만, 이는 정치적으로 민감하여 마치