世界の勢力均衡は急速に変化しているが、英国は依然として同じ古いブレグジットの膠着状態に閉じ込められている。

先週、労働党が崩壊の危機に瀕している間、ドナルド・トランプは中国を訪問していた。ウェス・ストリーティングがキア・スターマーに辞表を送った頃には、米国大統領はすでに中国の習近平国家主席との2時間の会談を終え、観光に移っていた。

これらの出来事は同時に起こったが、メディアとウェストミンスターの注目を巡る争いにおいて、超大国間の首脳会談は首相に対する動きに太刀打ちできなかった。それは正常なことだ。国内の危機は常に外国の出来事をニュースの議題から押しのける。

北京に驚きはなかった。トランプは最善の行動をとっていた。公の場では、両首脳は互いに賞賛し合い、衝突を避けるという筋書きに従った。彼らが非公開で交わした貿易、台湾、AI、イランに関する会話は、重要になるかもしれない。詳細が秘密にされている場合、それを判断するのは難しい。アンディ・バーナムがグレーター・マンチェスターの補欠選挙に勝利する可能性は、おそらく話題にならなかった。

同様に、中米関係は今後数週間、メイカーフィールドの選挙戦で話題になることはないだろう。それは政党戦略家が「戸別訪問の課題」と呼ぶものではない。有権者が政治的なメッセージに割く注意が限られている場合、候補者は最も差し迫った国民の関心事にのみ焦点を当てるよう助言される。それには通常、英国の国境を越えた世界は含まれない。

例外もある。ガザは最近の選挙で緑の党や無所属候補への支持を押し上げたが、それは英国政府（ましてやハックニーの地方議員）が中東で現実的に達成できることの明確な計画というよりも、怒りの源としてである。

スターマーは国内よりも国際舞台でのパフォーマンスが優れている。労働党党首の座を争うライバルでさえ、米国とイスラエルのイラン紛争に英国を巻き込まないという彼の決断を称賛している。ストリーティングの辞表は、それを「勇気と政治家としての手腕」の例として強調した。また、ナイジェル・ファラージとケミ・ベイデノックが紛争初期に示し、すぐに後悔した無謀な衝動と比較して、良い判断の兆候として際立っている。

しかし、首相は大きな外交政策の決断を正しく下したことで評価を得ていない。それは単に有権者が他のことに気を取られているからだけではない。英国軍を戦闘から遠ざけても、英国が戦争の影響を感じるのを防ぐことはできない。ホルムズ海峡封鎖による経済的苦痛は戦闘国に限定されず、それらの国々が最も大きな打撃を受けるわけでもない。スターマーの軍事的抑制は、エネルギー価格の高騰がインフレに拍車をかけ、すでに逼迫している家計にさらなる圧力をかけるのを防ぐことはできない。また、イングランド銀行が利上げを余儀なくされるという市場の期待を高め、国債利回りを押し上げ、政府は債務返済により多くの支出を強いられ、労働党議員が財務大臣にもっと寛大に資金を提供してほしいと願う公共サービスに使える資金が減る。

湾岸の荒波は世界中に波及し、メイカーフィールドの戸口にも押し寄せる。トランプと習近平の会談についても同様だが、その影響はより微妙である。首脳会談は、米国と同等かそれに近い超大国としての中国の地位を示した。経済力と技術進歩において、この二大国に匹敵する国はない。欧州は contender だが、それは大陸の富を戦略的に焦点を絞った投資に結集した場合に限られる。

英国は、そのプロジェクトのパートナーになるか、傍観者の役割を受け入れるかを選択できる。国家の力は、おおむね類似した世界的利益を持つ近隣諸国の同盟で強化される可能性がある。あるいは、欧州との規制整合性を植民地化と見なす一方で、米国のハイテク大手や産業ロビーへの従属を自由貿易と呼んで歓迎するブレグジットの主権崇拝によって制限される可能性がある。

英国政治はこのジレンマに直面していない。それにはEU外での生活の莫大なコストとわずかな利益を正直に見極める必要がある。それは2年前、スターマーが「ブレグジットを成功させる」ことができると考えて総選挙を戦った時よりもタブーではなくなった。今や彼はそれを災難と呼ぶ。しかし、労働党にとってその地形は依然として厄介である。

2016年に有権者の過半数がEU離脱に投票した議席を獲得する可能性を少しでも持つために、バーナムは国民投票の結果を変えられない民主的意志の象徴として扱わなければならないと感じている。月曜日に補欠選挙への立候補を発表して以来の最初の主要演説で、グレーター・マンチェスター市長はブレグジットが有害であったと述べたが、「今すぐすべき最後のことは、それらの議論を再開することだ」とも述べた。彼は「自国を立て直す」ための「 relentless な国内重視」を約束した。この狭い焦点は状況を考えれば理解できるが、それ以外は英国の経済問題の根源について思慮深い演説であっただけに、依然として残念である。バーナムはこの問題をまったく提起したくなかっただろうが、ストリーティングが数日前にEUに再加盟したいと述べることで、すでにそれを議題に載せていた。

これは労働党だけの問題ではない。ブレグジットの思想的父であるファラージでさえ、それを成果として誇る勇気はない。彼の英国の未来像は、トランプの「アメリカを再び偉大に」運動が率いる米国帝国のジュニアパートナーとしてのものである。英国でのトランプの人気の低さを考慮して、リフォームUKの党首はそれを胸に秘めている。ベイデノックの文化戦争アプローチは、彼女を同じ方向に押しやる。欧州に関する彼女の最も記憶に残るコメントは、米国副大統領JD・ヴァンスが欧州のリベラル派をウラジーミル・プーチンよりも大きな民主主義への脅威と評した演説を支持したことだった。

ウェス・ストリーティングのブレグジット戦略は巧妙な駆け引きかもしれないが、欧州とは何の関係もない | アナンド・メノン
続きを読む

保守党には、21世紀の英国に対する賢明な戦略的ビジョンがない。スターマーが今年初めに北京を訪問したとき、ベイデノックはそれを「へつらい」として退けた。彼女は自分が彼の代わりに行くことはなかっただろうと述べた。この強気な発言は、大国間の競争においてワシントンへの忠誠を示すことを意図していた。おそらく彼女は、トランプが習近平に賛辞を浴びせ、彼の友人であることを光栄に思うと述べることを不承認としているのだろう。あるいは、英国の首相はホワイトハウスからの合図があって初めて屈服すべきだと彼女が考えているだけかもしれない。

野党の党首は、戸別訪問で話題にならない限り、外交問題について考える必要はない。それが労働党が陥った罠である。英国の世界における立場についての難しい質問を避けることによる選挙上の利益は、答えを見つけるのを遅らせ、ブレグジットに焦点を当てた政策オプションという不毛な領域に制限した。国家の問題を適切な世界的文脈に位置付けることに失敗した結果、労働党は浅い政治討論に行き詰まった。それは、国の問題を移民や給付金受給者のせいにする扇動者にとっての快適ゾーンである。

複雑な地政学的状況をめぐって説得力のある戸別訪問キャンペーンを構築するのは難しい。特に政権与党にとってはなおさらである。それは責任回避、つまり在任中の過ちを世界的な不運のせいにするように聞こえるリスクがある。しかし、だからこそブレグジットという過ちに直接立ち向かわなければならない。「主権を取り戻せ」というスローガンが国民投票でこれほど効果的だったのには理由がある。それは、混乱する変化の世界における不安と無力感に訴えかけたのだ。

それらの感情は消えていない。EU離脱が英国の世界の出来事に影響を与える能力を低下させ、増大させなかったため、状況は悪化している。それが核心的な議論である。多くの人々は、まだそうでなくとも、納得させられる可能性があると私は疑っている。つまり、制御への道は欧州に戻ることにある。

ラファエル・ベアはガーディアン紙のコラムニストである。

**よくある質問**

以下は、変化する世界の勢力均衡と英国の継続的なブレグジット行き詰まりに関するFAQのリストです。

**初級レベルの質問**

1. 「世界の勢力均衡が変化している」とは、具体的にどういう意味ですか？
それは、中国やインドなどの国々がはるかに豊かで影響力を持つようになり、米国や欧州の伝統的な支配力が縮小していることを意味します。世界はもはや少数の西側諸国だけで運営されているわけではありません。

2. ブレグジットの行き詰まりとは何ですか？
それは、2016年に始まった英国がEUからどのように離脱するかについての継続的な政治的議論です。前に進む代わりに、国は貿易ルール、北アイルランド、漁業権をめぐって議論し続けており、ブレグジットはすでに実現しているにもかかわらずです。

3. 世界が変化する中、なぜ英国はこの行き詰まりに陥っているのですか？
英国の政治的なエネルギーと政府の時間のすべてがブレグジットをめぐる争いに費やされているからです。そのため、インドやインドネシアのような急成長国との新たな貿易協定の構築や、新技術やエネルギーへの投資に集中できません。

4. 英国経済はこの行き詰まりのために苦しんでいますか？
はい。不確実性により、多くの企業が英国への投資をためらうようになりました。また、依然として英国にとって最も近く最大の市場であるEUと取引する企業に、新たな書類作業とコストが生じています。

**上級レベルの質問**

5. 英国のブレグジットへの執着は、グローバル・サウスの台頭とどのように比較されますか？
英国がソーセージや自動車部品の関税で議論している間に、ブラジル、南アフリカ、インドネシアなどの国々は新たな貿易ブロックを形成し、互いに多額の投資を行っています。英国は、後ろ向きで前向きでないため、これらの新たなパートナーシップを逃しています。

6. この行き詰まりのために英国が機会を逃している具体的な例は何ですか？
英国は巨大なCPTPPとの貿易協定の交渉に時間がかかりました。最終的には加盟しましたが、何年もの遅れの後でした。一方、中国はすでにそれらの太平洋諸国の大半にとって最大の貿易相手国であり、英国は大きく後れを取っています。

7. この行き詰まりは解決できるのでしょうか、それとも永続的なのでしょうか？
改善は可能ですが、容易ではありません。現政権がEUやその単一市場に再加盟する可能性は低いです。実際的な解決策としては、貿易摩擦を減らすスイス型の協定が考えられますが、これは政治的には受け入れがたいものです。