Intervenția lui Donald Trump în Venezuela nu este un incident izolat. Aceasta reprezintă abordarea sa de izolaționism intervenționist, alimentată de o agendă revizionistă, neonationalistă, în care puterea este folosită fără menajamente, regulile internaționale sunt tratate ca opționale, iar alianțele sunt pur tranzacționale. Într-o astfel de lume nemiloasă, ezitarea și ambiguitatea nu stabilizează sistemul; ele devin slăbiciuni de exploatat de un Washington imprevizibil și agresiv.
Capturarea președintelui Venezuelei, Nicolás Maduro, împreună cu interesul reînnoit al lui Trump de a achiziționa Groenlanda – eventual prin mijloace militare – ar trebui să șteargă orice credință rămasă că aceasta este pur și simplu o comportare eratică. Aceasta reflectă o viziune asupra lumii în care suveranitatea este condiționată, sferele de influență sunt acceptabile, iar coerciția este normalizată atunci când servește interesele lui Trump și ale administrației sale. Întrebarea reală acum nu este dacă europenii dezaprobă, ci cum răspund forțele democrat-liberale pro-europene. Trei priorități cheie se evidențiază.
În primul rând, acțiunile care subminează ordinea internațională trebuie să fie opuse. Politica lui Trump față de Venezuela nu este doar despre America Latină; aceasta lovește temeliile ordinii internaționale, semnalând că statele puternice pot încălca suveranitatea atunci când le este convenabil. Răspunsul Europei a fost precaut, chiar temperat. Această moderație este adesea justificată de teama că o confruntare cu Washingtonul ar putea slăbi sprijinul american pentru Ucraina într-un moment critic.
Dar această logică este defectuoasă. Acțiunile lui Trump subminează deja argumentul pentru apărarea suveranității Ucrainei. Prin normalizarea schimbării coercitive a regimului și susținerea sferelor globale de influență, Washingtonul face ecou chiar argumentelor pe care Rusia le folosește pentru a-și justifica agresiunea. Dacă marile puteri au dreptul să-și remodeleze vecinătățile, de ce ar trebui Moscova să se oprească la Ucraina și de ce ar trebui alte puteri globale să respecte drepturile suverane ale actorilor mai vulnerabili? Tăcerea Europei nu o protejează pe Kiev; aceasta slăbește argumentul pentru apărarea sa, îl încurajează pe Vladimir Putin să înainteze și accelerează dezordinea globală.
Împăcăciunea nu îl reține pe Trump, nici acceptul nu păstrează stabilitatea. Aceasta confirmă pur și simplu că coerciția funcționează – și că Europa va continua să se adapteze în loc să reziste. Prin urmare, este crucial ca liderii europeni să se exprime, iar declarațiile unor personalități precum Emmanuel Macron și Frank-Walter Steinmeier sunt pași în direcția cea bună.
În al doilea rând, Europa trebuie să redirecționeze capacitățile existente către reziliență și securitate. Aceasta nu înseamnă doar investiții în capacități viitoare, ci reorientarea resurselor actuale către reziliență, descurajare și securitate susținută. Europenii dețin active militare, economice și industriale semnificative, dar acestea rămân fragmentate, subutilizate sau constrânse politic.
Reziliența astăzi înseamnă capacitatea de a rezista șocurilor fără a ceda presiunii. Aceasta include sistemele energetice, lanțurile de aprovizionare, capacitatea industrială, structurile de apărare credibile – și sprijinul neclintit pentru Ucraina. Ucraina nu este o problemă periferică; este un test de primă linie al faptului dacă suveranitatea mai contează în vecinătatea Europei și dincolo de ea.
Riscurile inacțiunii sunt reale. Aceeași logică care leagă Venezuela și Groenlanda ar putea fi aplicată altundeva. Rusia ar putea testa argumente similare în locuri precum arhipelagul norvegian Svalbard, invocând prerogativele marilor puteri în Arctic pentru a testa hotărârea europeană. Încercările SUA de a absorbi Groenlanda ar putea face parte dintr-o agendă mai largă de slăbire a Uniunii Europene, de divizare a europenilor și de întărire a forțelor politice aliniate cu trumpismul în statele membre ale UE. Slăbiciunea invită la experimentare.
În al treilea rând, unitatea este esențială. Unitatea europeană este crucială, dar nu poate deveni o scuză pentru inacțiune. Dacă unitatea nu poate fi atinsă, guvernele care nu doresc să acționeze – cum ar fi Ungaria și altele, caz cu caz – trebuie excluse, iar excluderea trebuie să aibă consecințe. Statele care blochează Europa nu pot continua să beneficieze pe deplin de acțiunea colectivă la nivel european – fie în apărare comună, cooperare în securitate sau investiții industriale – fără a-și respecta propriile angajamente. Solidaritatea este o stradă cu două sensuri și nu este necondiționată.
În același timp, Europa trebuie să-și lărgească cercul de cooperare. Aceasta include o coordonare strânsă cu parteneri cu viziuni similare, precum Marea Britanie, Norvegia, Canada, Japonia, Coreea de Sud și Australia. De asemenea, înseamnă lucrul cu țări diverse din punct de vedere ideologic, unde interesele coincid, pentru a menține cel puțin un set de bază de reguli globale. Într-o lume fragmentată, cooperarea pragmatică contează la fel de mult ca valorile împărtășite.
Aceasta nu înseamnă formarea unui nou bloc. Este vorba despre prevenirea alunecării către un sistem global în care forța face dreptatea și coerciția devine rutină.
Europa nu îl poate opri pe Trump să facă alegeri distructive, dar poate modela stimulentele. Dacă Washingtonul acționează în privința Groenlandei – sau urmărește acte similare de coerciție – trebuie să existe costuri semnificative. Nu gesturi simbolice, ci măsuri care să rezoneze intern în SUA și să-l afecteze pe Trump și alegerile sale politice acolo unde contează cel mai mult: în baza sa politică. Groenlanda este testul de credibilitate al Europei.
Comerțul, accesul la piețe, cooperarea în reglementare și parteneriatele industriale oferă toate influență. Descurajarea necesită să se clarifice faptul că agresiunea are consecințe – nu pentru că Europa caută confruntarea, ci pentru că absența consecințelor invită la escaladare.
Manevra lui Trump în Venezuela este un simptom al unei dezordini mai profunde. Epoca în care europenii se puteau baza pe alții pentru a susține regulile, în timp ce beneficiau de moderație, s-a încheiat. Alegerea acum nu este între loialitate și independență, ci între pasivitate și responsabilitate.
Europa nu-și poate permite să plutească, sperând că volatilitatea va trece. Nici nu-și poate cumpăra securitatea prin tăcere. Lumea devine mai dură, mai tranzacțională și mai puțin iertătoare cu slăbiciunea. Răspunsul Europei trebuie să fie să devină matură: să recunoască că a câștiga timp și a accepta pur și simplu doar îi sporește vulnerabilitatea.
Fabian Zuleeg este director general și economist șef la Centrul European de Politici.
Întrebări frecvente
Desigur, iată o listă de întrebări frecvente despre ideea că Groenlanda servește ca test de credibilitate pentru Europa în a demonstra unei administrații americane precum cea a lui Trump că agresiunea are un cost.
Întrebări de nivel începător
1. Ce înseamnă de fapt "Groenlanda ca test de credibilitate"?
Este o metaforă. Groenlanda – un teritoriu vast, situat strategic – a devenit un punct de conflict când fostul președinte Trump și-a exprimat interesul de a o cumpăra. Modul în care Europa răspunde la o astfel de mișcare unilaterală îndrăzneață este văzut ca un test al unității, hotărârii și capacității sale de a-și apăra interesele strategice.
2. De ce este Groenlanda atât de importantă strategic?
Groenlanda este situată între America de Nord și Europa, controlează rutele cheie de navigație din Arctic și are resurse naturale vaste. Într-o eră a reînnoirii competiției marilor puteri, în special în Arctic, controlul sau influența asupra Groenlandei reprezintă un avantaj geopolitic major.
3. Cărui stat îi aparține Groenlanda?
Groenlanda este un teritoriu autonom în cadrul Regatului Danemarcei. Gestionează majoritatea afacerilor sale, dar Danemarca gestionează politica sa externă și de apărare. Aceasta înseamnă că orice discuție despre viitorul Groenlandei implică direct Copenhaga și, prin extensie, Uniunea Europeană.
4. Ce legătură are asta cu "agresiunea are un cost"?
Expresia sugerează că, dacă o țară puternică poate face o mișcare teritorială majoră împotriva unui aliat european fără un răspuns puternic și unit, aceasta semnalează că agresiuni similare vor fi fără cost. Un "nu" ferm stabilește o limită.
Întrebări intermediare/avansate
5. Cum anume ar putea Europa să-și demonstreze credibilitatea în privința Groenlandei?
Prin prezentarea unui front unit. Aceasta înseamnă ca Danemarca să respingă ferm propunerea, în timp ce primește sprijin politic și diplomatic deplin de la UE, NATO și puterile europene individuale. Ar putea implica, de asemenea, consolidarea parteneriatelor cu Groenlanda însăși pentru a sprijini autonomia și dezvoltarea sa, făcând o preluare externă mai puțin atractivă.
6. Nu este vorba doar despre o propunere imobiliară? De ce este un test mai mare?
Propunerea a fost mai puțin despre terenul în sine și mai mult despre stilul de politică a puterii pe care îl reprezenta: o nepăsare față de normele alianței, suveranitate și procesul diplomatic. Trecerea testului înseamnă că Europa poate gestiona colectiv nu doar acest incident, ci și modelul de comportament pe care îl reprezintă.
7. Care sunt riscurile dacă Europa nu trece acest test?
Eșecul ar putea încuraja acțiuni unilaterale ulterioare.
