Grupurile de femei au declarat că o decizie a înaltei instanțe de respingere a cererii de difamație a actorului Noel Clarke împotriva The Guardian reprezintă o victorie nu doar pentru victimele sale, ci și pentru libertatea presei și pentru jurnalismul de interes public în general.
Ele au remarcat că „bărbații bogați și abuzivi” au folosit frecvent instanțele pentru a încerca să reducă la tăcere victimele, adesea ascunzându-se „în spatele ordinelor judecătorești, al acordurilor de confidențialitate (NDA) și al amenințărilor cu acțiuni în difamație.”
Clarke susținuse că acuzațiile publicate de The Guardian în urma unei anchete erau false și că el a fost victima unei conspirații ilegale.
În timpul procesului civil de cinci săptămâni, 26 de martori au depus mărturie împotriva sa, detaliind acuzații de hărțuire, precum și de conduită profesională și sexuală inadecvată.
Vineri, dna judecător Steyn a respins cererile lui Clarke, hotărând că The Guardian și-a dovedit cu succes ambele apărări: adevărul și interesul public. Judecătoarea a declarat că, deși a acceptat o parte din probele lui Clarke, „per ansamblu, consider că el nu a fost un martor credibil sau de încredere.”
Harriet Wistrich, avocat și director executiv al Centrului pentru Justiția Femeilor, a numit hotărârea „o veste excelentă” și „o lovitură pentru bărbații bogați și faimoși care cred că pot folosi banii pentru a reduce femeile la tăcere.”
Karen Ingala Smith, fost director executiv al organizației caritabile pentru violența domestică și sexuală nia, a remarcat: „Noel Clarke ar fi putut evita cu ușurință să fie numit un prădător sexual acuzat de hărțuirea femeilor. Tot ce trebuia să facă era să nu se comporte în moduri care constituie hărțuire sexuală.”
Ea a adăugat: „Clarke se alătură acum listei de bărbați bogați și abuzivi care au încercat și au eșuat să folosească legea pentru a-și minimaliza, ascunde sau nega comportamentul. Gândurile mele sunt cu victimele lui și mă bucur că justiția a fost făcută.”
Charlotte Proudman, avocat și autoarea cărții **He Said, She Said** (El a spus, ea a spus), care explorează cum sunt reduse la tăcere femeile în instanțele de familie, a spus: „Această hotărâre este un moment de referință pentru supraviețuitoarele de conduită sexuală inadecvată și pentru jurnalismul de investigație.”
Ea a continuat: „Constatarea instanței că reportajul The Guardian a fost în esență adevărat trimite un mesaj clar: femeile care ies în față ar trebui să fie crezute, iar jurnaliștii care investighează abuzul joacă un rol vital în a trage făptașii la răspundere. Este o victorie nu doar pentru femeile care au vorbit cu curaj, ci și pentru libertatea presei și pentru reportajul de interes public în general.”
Andrea Simon, directoarea Coaliției pentru Stop Violenței Împotriva Femeilor, a subliniat: „Este vital să existe libertatea de a raporta despre cazuri ca acesta, dar știm că jurnaliștii sunt adesea împiedicați să raporteze din cauza amenințării cu acțiuni legale din partea celor cu putere și statut.”
Ea a adăugat: „Legea nu ar trebui să fie folosită ca armă de făptași pentru a reduce supraviețuitoarele la tăcere. Cu toate acestea, acest lucru se întâmplă adesea în sistemul de justiție penală și în mass-media, credibilitatea femeilor fiind pusă sub microscop, contribuind la o cultură a neîncrederii în femei în întreaga societate.”
La începutul acestui vară, guvernul britanic a anunțat planuri de a împiedica angajatorii să folosească acorduri de confidențialitate (NDA) pentru a reduce la tăcere lucrătorii care au suferit abuzuri.
---
**Cel mai bun jurnalism de interes public se bazează pe mărturii de primă mână din surse cunoscătoare.**
**Dacă aveți informații de împărtășit pe această temă, ne puteți contacta confidențial folosind următoarele metode:**
- **Mesagerie securizată în aplicația Guardian**: Aplicația include un instrument pentru trimiterea de ponturi. Mesajele sunt criptate end-to-end și ascunse în activitatea obișnuită a aplicației, ceea ce face dificilă detectarea comunicării de către oricine. Dacă nu aveți aplicația, o puteți descărca (iOS/Android) și selectați „Mesagerie securizată” din meniu.
- **SecureDrop, mesagerii instantanee, e-mail, telefon și poștă**: Dacă vă puteți conecta în siguranță la rețeaua Tor fără a fi monitorizat, puteți trimite mesaje și documente prin platforma noastră SecureDrop.
**Pentru mai multe modalități de a ne contacta în siguranță, vizitați theguardian.com/tips.**
De asemenea, examinează avantajele și dezavantajele fiecărei abordări.
„Prea mult timp, bărbații prădători și abuzivi au folosit instrumente legale precum ordine judecătorești, acorduri de confidențialitate (NDA), amenințări cu acțiuni în difamație și campanii de blacklisting pentru a reduce victimele la tăcere”, a spus Jamie Klingler, co-fondatoare a Reclaim These Streets.
„Toate laudele le merită supraviețuitoarele, precum și Kath Viner și echipa de jurnaliști care au refuzat să cedeze sau să se lase impresiona de echipele juridice care încercau să discrediteze numeroasele relatări despre conduita sexuală inadecvată a clientului lor.”
Întrebări frecvente
Desigur. Iată o listă de întrebări frecvente despre înfrângerea lui Noel Clarke în procesul de difamație și semnificația acesteia, scrise într-un ton clar și natural.
Înțelegere generală
Î: Cine este Noel Clarke?
R: Este un actor, regizor și scenarist britanic, cel mai cunoscut pentru seria de filme Kidulthood și serialul TV Doctor Who.
Î: De ce era acuzat Noel Clarke?
R: În 2021, ziarul The Guardian a publicat investigații în care multiple femei l-au acuzat de conduită sexuală inadecvată, hărțuire și intimidare.
Î: Ce este un proces de difamație (libel)?
R: Difamația este o formă de calomnie. Este atunci când cineva publică o declarație scrisă falsă care dăunează reputației altei persoane. Clarke a dat în judecată The Guardian pentru difamație, susținând că reportajele lor erau false și i-au afectat cariera.
Î: Deci, ce s-a întâmplat exact la tribunal?
R: Noel Clarke a pierdut procesul de difamație împotriva The Guardian. Judecătorul a decis că reportajele ziarului erau în esență adevărate, ceea ce înseamnă că miezul a ceea ce au publicat a fost corect.
Impact și semnificație
Î: De ce celebrează grupul de susținere a femeilor acest rezultat?
R: Ei o văd ca pe o victorie majoră pentru că validează vocile femeilor care au ieșit în față. Arată că personalitățile puternice pot fi trași la răspundere și că instanțele vor crede victimele atunci când poveștile lor sunt adevărate.
Î: Cum reprezintă acest rezultat o victorie pentru libertatea presei?
R: Consolidează dreptul mass-mediei de a investiga și a raporta despre acuzații grave de interes public, fără a fi redusă la tăcere de procese costisitoare. O victorie a lui Clarke ar fi putut face ziarele să se teamă mai mult să publice astfel de povești.
Î: Ce înseamnă acest lucru pentru alte victime care se gândesc să vorbească?
R: Este menit să fie un semnal încurajator. Sugerează că, dacă spun adevărul, sistemul juridic le poate sprijini împotriva persoanelor puternice care încearcă să le dea în judecată pentru difamație pentru a le reduce la tăcere.
Î: A mai avut Noel Clarke și alte consecințe?
R: Da. În urma acuzațiilor inițiale, a fost suspendat de BAFTA, care îl premase anterior, și a pierdut semnificative roluri de actorie și de producție.
Întrebări aprofundate – Nuanțe
Î: Clarke nu și-a cerut deja scuze? De ce a dat în judecată?
