Kvindegrupper har udtalt, at en højesteretsafgørelse, der afviser skuespilleren Noel Clarkes anklage mod Guardian for injurier, repræsenterer en sejr ikke kun for hans ofre, men også for pressefriheden og publicistisk journalistik som helhed.
De bemærkede, at "velhavende og voldelige mænd" ofte har brugt retssystemet til at forsøge at få ofre til at tie, ofte gemt "bag foreløbige injunctions, tavshedspligter og trusler om injuriesager."
Clarke havde anført, at de anklager, Guardian offentliggjorde efter en undersøgelse, var falske, og at han var offer for en ulovlig sammensværgelse.
I den fem uger lange civile sag afgav 26 vidner forklaring mod ham og detaljerede påstande om mobning samt professionel og seksuel upassende adfærd.
Fredag afviste dommer Steyn Clarkes krav og afgjorde, at Guardian med succes havde bevist både sine forsvar: sandfærdighed og offentlig interesse. Dommeren erklærede, at selvom hun accepterede dele af Clarkes bevisførelse, "finder jeg overordnet, at han ikke var en troværdig eller pålidelig vidne."
Harriet Wistrich, advokat og administrerende direktør for Centre for Women’s Justice, kaldte dommen "fantastiske nyheder" og "et slag for velhavende og berømte mænd, der tror, de kan bruge penge til at få kvinder til at tie."
Karen Ingala Smith, tidligere administrerende direktør for den voldelige og seksuelle overgrebsorganisation nia, bemærkede: "Noel Clarke kunne let have undgået at blive navngivet som en seksualforbryder anklaget for at chikanere kvinder. Alt han behøvede at gøre var at undlade at opføre sig på måder, der udgør seksuel chikane."
Hun tilføjede: "Clarke tilføjes nu til listen over velhavende voldelige mænd, der har forsøgt – og fejlet – i at bruge loven til at minimere, skjule eller benægte deres adfærd. Mine tanker er hos hans ofre, og jeg er glad for, at retfærdigheden er opretholdt."
Charlotte Proudman, advokat og forfatter til He Said, She Said, som undersøger, hvordan kvinder bliver gjort tavse i familieretssager, sagde: "Denne dom er et milepælsøjeblik for overlevende efter seksuel krænkelse og for undersøgende journalistik."
Hun fortsatte: "Retten konklusion, at Guardians rapportering var væsentlig sand, sender et klart budskab: Kvinder, der træder frem, bør blive troet, og journalister, der undersøger overgreb, spiller en afgørende rolle i at holde gerningsmænd ansvarlige. Det er en sejr ikke kun for de kvinder, der modigt talte ud, men for pressefriheden og publicistisk journalistik som helhed."
Andrea Simon, direktør for End Violence Against Women Coalition, understregede: "Det er afgørende, at der er frihed til at rapportere om sager som denne, men vi ved, at journalister ofte holdes tilbage fra rapportering på grund af truslen om retslige skridt fra dem med magt og status."
Hun tilføjede: "Loven bør ikke våbengøres af gerningsmænd for at få overlevende til at tie. Dette udspiller sig dog ofte i det strafferetlige system og medierne, hvor kvinders troværdighed sættes under lupen, hvilket bidrager til en kultur af mistro overfor kvinder i hele samfundet."
Tidligere i sommer annoncerede den britiske regering planer om at forhindre arbejdsgivere i at bruge tavshedspligter til at få arbejdstagere, der har oplevet overgreb, til at tie.
---
Den bedste publicistiske journalistik er afhængig af førstehåndsberetninger fra velinformerede kilder.
Hvis du har information at dele om dette emne, kan du kontakte os fortroligt ved hjælp af følgende metoder:
- Sikker messaging i Guardian-appen: Appen indeholder et værktøj til at sende tips. Beskeder er end-to-end-krypterede og skjult i rutinemæssig appaktivitet, hvilket gør det svært for nogen at opdage kommunikationen. Hvis du ikke har appen, kan du downloade den (iOS/Android) og vælge "Secure Messaging" fra menuen.
- SecureDrop, instant messengers, e-mail, telefon og post: Hvis du sikkert kan bruge Tor-netværket uden at blive overvåget, kan du sende beskeder og dokumenter via vores SecureDrop-platform.
For flere måder at kontakte os sikkert på, besøg theguardian.com/tips.Den undersøger også fordele og ulemper ved hver tilgang.
"I for lang tid har rovdyr og voldelige mænd brugt juridiske værktøjer som injunctions, tavshedspligter, injurietrusler og sortlister til at få ofre til at tie," sagde Jamie Klingler, medstifter af Reclaim These Streets.
"Al ære til overleverne, og til Kath Viner og teamet af journalister, som nægtede at bakke ned eller give efter for legale team, der forsøgte at afvise de utallige beretninger om deres klients seksuelle upassende adfærd."
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over FAQ om Noel Clarkes nederlag i injuriesagen og dens betydning, skrevet i en klar og naturlig tone.
Generel forståelse
Sp: Hvem er Noel Clarke?
Svar: Han er en britisk skuespiller, instruktør og forfatter, bedst kendt for Kidulthood-filmene og TV-serien Doctor Who.
Sp: Hvad blev Noel Clarke anklaget for?
Svar: I 2021 offentliggjorde avisen Guardian undersøgelser, hvor flere kvinder anklagede ham for seksuel krænkelse, chikane og mobning.
Sp: Hvad er en injuriesag?
Svar: Injurie er en form for bagvaskelse. Det er, når nogen offentliggør en falsk skriftlig erklæring, der skader en anden persons omdømme. Clarke sagsøgte Guardian for injurier og hævdede, at deres rapporter var falske og skadede hans karriere.
Sp: Så hvad skete der præcist i retten?
Svar: Noel Clarke tabte sin injuriesag mod Guardian. Dommeren afgjorde, at avisens rapporter var væsentlig sande, hvilket betyder, at kernen i det, de offentliggjorde, var nøjagtig.
Betydning og konsekvenser
Sp: Hvorfor fejrer kvindeorganisationer dette?
Svar: De ser det som en stor sejr, fordi det validerer stemmerne fra de kvinder, der trådte frem. Det viser, at magtfulde personer kan holdes ansvarlige, og at retten vil tro ofre, når deres historier er sande.
Sp: Hvordan er dette en sejr for pressefriheden?
Svar: Det forstærker mediernes ret til at undersøge og rapportere om alvorlige anklager af offentlig interesse uden at blive tavsehægtet af dyre retssager. En sejr for Clarke kunne have gjort aviser mere bange for at publicere sådanne historier.
Sp: Hvad betyder dette for andre ofre, der overvejer at tale ud?
Svar: Det er beregnet til at være et opmuntrende signal. Det antyder, at hvis de fortæller sandheden, kan retssystemet støtte dem mod magtfulde personer, der forsøger at sagsøge for injurier for at få dem til at tie.
Sp: Har Noel Clarke oplevet andre konsekvenser?
Svar: Ja. Efter de indledende anklager blev han suspenderet af BAFTA, som tidligere havde hædret ham, og han mistede betydelig skuespil- og produktionsarbejde.
Dybere spørgsmål og nuancer
Sp: Undskyldte Clarke ikke allerede? Hvorfor sagsøgte han så?
