Kvinnoorganisationer jubilar över att Noel Clarke förlorade sitt ärekränkningsmål, vilket de ser som en seger för både offren och pressfriheten.

Kvinnoorganisationer har uppgett att en dom från högre instans som avvisar skådespelaren Noel Clarkes ärekränkningsmål mot Guardian inte bara representerar en seger för hans offer utan också för pressfrihet och samhällsnyttig journalistik i stort.

De noterade att "rika och misshandlande män" ofta har använt domstolarna för att försöka tysta offer, ofta genom att gömma sig "bakom förelägganden, sekretessavtal (NDA:er) och hot om ärektänkingsmål."

Clarke hade hävdat att anklagelserna publicerade av Guardian efter en utredning var falska och att han var offer för en olaglig konspiration.

Under det fem veckor långa civilmålet vittnade 26 personer mot honom och detaljerade anklagelser om mobbning samt professionellt och sexuellt missbruk.

I fredags avsade sig fru justice Steyn Clarkes anspråk och slog fast att Guardian framgångsrikt hade bevisat båda sina försvar: sanning och allmäntintresse. Domaren uppgav att även om hon accepterade en del av Clarkes bevis, "finner jag övergripande att han inte var en trovärdig eller pålitlig vittne."

Harriet Wistrich, advokat och verkställande direktör för Centre for Women’s Justice, kallade domen "god nyheter" och "en hård knäck för rika och kända män som tror att de kan använda pengar för att tysta kvinnor."

Karen Ingala Smith, tidigare verkställande direktör för den ideella organisationen nia som arbetar mot våld i hemmet och sexuellt våld, kommenterade: "Noel Clarke kunde lätt ha undvikit att namnges som en sexförbrytare anklagad för att trakassera kvinnor. Allt han behövde göra var att inte bete sig på sätt som utgör sexuella trakasserier."

Hon tillade: "Clarke ansluter sig nu till listan av rika misshandlande män som har försökt och misslyckats med att använda lagen för att minimera, dölja eller förneka sitt beteende. Mina tankar är med hans offer, och jag är glad att rättvisan har upprätthållits."

Charlotte Proudman, advokat och författare till He Said, She Said, som utforskar hur kvinnor tystas i familjerättsliga domstolar, sade: "Denna dom är ett milstöpelögonblick för överlevande från sexuella övergrepp och för undersökande journalistik."

Hon fortsatte: "Domstolens slutsats att Guardians rapportering var väsentligen sann skickar en tydlig signal: kvinnor som kommer fram bör tro på, och journalister som utreder missbruk spelar en avgörande roll för att hålla förövare ansvariga. Det är en seger inte bara för kvinnorna som modigt talade ut, utan för pressfrihet och samhällsnyttig rapportering i stort."

Andrea Simon, direktör för End Violence Against Women Coalition, betonade: "Det är avgörande att det finns frihet att rapportera om fall som detta, men vi vet att journalister ofta hålls tillbaka från rapportering på grund av hotet om rättsliga åtgärder från de med makt och status."

Hon tillade: "Lagen bör inte användas som ett vapen av förövare för att tysta överlevande. Men detta utspelar sig ofta i det straffrättsliga systemet och i media, där kvinnors trovärdighet sätts under luppen, vilket bidrar till en kultur av misstro mot kvinnor i hela samhället."

Tidigare i somras meddelade den brittiska regeringen planer på att förhindra arbetsgivare från att använda NDA:er för att tysta arbetstagare som har utsatts för missbruk.

---

Den bästa samhällsnyttiga journalistiken förlitar sig på förstahandsberättelser från kunniga källor.

Om du har information att dela om detta ämne kan du kontakta oss konfidentiellt med följande metoder:

- Säkra meddelanden i Guardian-appen: Appen innehåller ett verktyg för att skicka tips. Meddelanden är end-to-end-krypterade och dolda inom rutinmässig appaktivitet, vilket gör det svårt för någon att upptäcka kommunikationen. Om du inte har appen kan du ladda ner den (iOS/Android) och välja "Säkra meddelanden" från menyn.

- SecureDrop, snabbmeddelanden, e-post, telefon och post: Om du säkert kan använda Tor-nätverket utan att övervakas kan du skicka meddelanden och dokument via vår SecureDrop-plattform.

För fler sätt att kontakta oss säkert, besök theguardian.com/tips. Den undersöker också fördelarna och nackdelarna med varje tillvägagångssätt.

"Alltför länge har rovdjursaktiga och misshandlande män använt juridiska verktyg som förelägganden, NDA:er, förtalshot och svartlistningskampanjer för att tysta offer", sade Jamie Klingler, medgrundare av Reclaim These Streets.

"All ära till överlevarna, och till Kath Viner och teamet av journalister som vägrade ge upp eller ge efter för juridiska team som försökte avfärda de många redogörelserna för deras klients sexuella missbruk."

Vanliga frågor och svar
Självklart. Här är en lista med vanliga frågor om Noel Clarkes nederlag i ärektänkingsmålet och dess betydelse, skrivna i en tydlig och naturlig ton.



Allmän förståelse



F: Vem är Noel Clarke?

S: Han är en brittisk skådespelare, regissör och manusförfattare, mest känd för Kidulthood-filmserien och TV-serien Doctor Who.



F: Vad anklagades Noel Clarke för?

S: År 2021 publicerade tidningen Guardian utredningar där flera kvinnor anklagade honom för sexuella övergrepp, trakasserier och mobbning.



F: Vad är ett ärekränkningsmål?

S: Ärekränkning är en form av förtal. Det är när någon publicerar ett falskt skriftligt uttalande som skadar en annan persons rykte. Clarke stämde Guardian för ärekränkning med påståendet att deras rapporter var falska och skadade hans karriär.



F: Så exakt vad hände i domstolen?

S: Noel Clarke förlorade sitt ärekränkningsmål mot Guardian. Domaren beslutade att tidningens rapporter var väsentligen sanna, vilket betyder att kärnan i vad de publicerade var korrekt.



Inverkan och betydelse



F: Varför firar kvinnors förespråkargrupper detta?

S: De ser det som en stor seger eftersom det validerar rösterna hos kvinnorna som kom fram. Det visar att mäktiga personer kan hållas ansvariga och att domstolar kommer att tro offer när deras historier är sanna.



F: Hur är detta en vinst för pressfriheten?

S: Det förstärker mediernas rätt att undersöka och rapportera om allvarliga anklagelser av allmäntintresse utan att tystas av dyra stämningar. En seger för Clarke kunde ha gjort tidningar mer rädda för att publicera sådana historier.



F: Vad betyder detta för andra offer som funderar på att tala ut?

S: Det är tänkt att vara en uppmuntrande signal. Det antyder att om de talar sanning kan rättssystemet stödja dem mot mäktiga individer som försöker stämma dem för förtal för att tysta dem.



F: Har Noel Clarke mött några andra konsekvenser?

S: Ja. Efter de initiala anklagelserna suspenderades han av BAFTA, som tidigare hade belönat honom, och han förlorade betydande skådespelar- och produktionsarbeten.



Djupare frågor - Nyanser



F: Bad inte Clarke redan om ursäkt? Varför stämde han?