Frauengruppen haben erklärt, dass ein Gerichtsurteil höherer Instanz, das die Verleumdungsklage des Schauspielers Noel Clarke gegen den Guardian abweist, einen Sieg nicht nur für seine Opfer, sondern auch für die Pressefreiheit und den öffentlich interessierenden Journalismus insgesamt darstellt.
Sie merkten an, dass "wohlhabende und missbräuchliche Männer" häufig die Gerichte genutzt hätten, um zu versuchen, Opfer zum Schweigen zu bringen, oft versteckt "hinter einstweiligen Verfügungen, Geheimhaltungsvereinbarungen (NDAs) und Drohungen mit Verleumdungsklagen."
Clarke hatte argumentiert, die vom Guardian nach einer Untersuchung veröffentlichten Vorwürfe seien falsch und er sei Opfer einer unrechtmäßigen Verschwörung.
Während des fünfwöchigen Zivilverfahrens sagten 26 Zeugen gegen ihn aus und schilderten detailliert Vorwürfe von Mobbing sowie beruflichem und sexuellem Fehlverhalten.
Am Freitag wies Richterin Mrs Justice Steyn Clarkes Klagen ab und urteilte, dass der Guardian seine beiden Verteidigungsstrategien erfolgreich bewiesen habe: Wahrheit und öffentliches Interesse. Die Richterin erklärte, dass sie zwar einen Teil von Clarkes Beweisen akzeptierte, "insgesamt finde ich ihn jedoch nicht für einen glaubwürdigen oder zuverlässigen Zeugen."
Harriet Wistrich, Anwältin und Geschäftsführerin des Centre for Women’s Justice, nannte das Urteil "großartige Nachrichten" und "ein Schlag für wohlhabende und berühmte Männer, die glauben, sie könnten Geld nutzen, um Frauen zum Schweigen zu bringen."
Karen Ingala Smith, ehemalige Geschäftsführerin der Wohltätigkeitsorganisation gegen häusliche und sexualisierte Gewalt nia, bemerkte: "Noel Clarke hätte es leicht vermeiden können, als Sexualstraftäter, der beschuldigt wird, Frauen zu belästigen, genannt zu werden. Alles, was er hätte tun müssen, war, sich nicht so zu verhalten, dass es sexualisierte Belästigung darstellt."
Sie fügte hinzu: "Clarke gesellt sich nun zu der Liste wohlhabender, missbräuchlicher Männer, die versucht haben und gescheitert sind, das Gesetz zu nutzen, um ihr Verhalten zu minimieren, zu verbergen oder zu leugnen. Meine Gedanken sind bei seinen Opfern, und ich bin froh, dass Gerechtigkeit gewahrt wurde."
Charlotte Proudman, Rechtsanwältin und Autorin von He Said, She Said, das untersucht, wie Frauen in Familiengerichten zum Schweigen gebracht werden, sagte: "Dieses Urteil ist ein Meilenstein für Überlebende von sexualisiertem Fehlverhalten und für investigativen Journalismus."
Sie fuhr fort: "Die Feststellung des Gerichts, dass die Berichterstattung des Guardian im Wesentlichen wahr war, sendet eine klare Botschaft: Frauen, die sich melden, sollte geglaubt werden, und Journalistinnen und Journalisten, die Missbrauch untersuchen, spielen eine entscheidende Rolle dabei, Täter zur Rechenschaft zu ziehen. Es ist ein Sieg nicht nur für die Frauen, die mutig ausgesagt haben, sondern für die Pressefreiheit und die Berichterstattung im öffentlichen Interesse insgesamt."
Andrea Simon, Direktorin der End Violence Against Women Coalition, betonte: "Es ist entscheidend, dass die Freiheit besteht, über solche Fälle zu berichten, doch wir wissen, dass Journalisten oft davon abgehalten werden, zu berichten, aufgrund der Drohung mit rechtlichen Schritten von Personen mit Macht und Status."
Sie fügte hinzu: "Das Gesetz sollte nicht von Tätern als Waffe eingesetzt werden, um Überlebende zum Schweigen zu bringen. Doch dies spielt sich oft im Strafjustizsystem und in den Medien ab, wobei die Glaubwürdigkeit von Frauen unter das Mikroskop genommen wird, was zu einer Kultur des Unglaubens gegenüber Frauen in der gesamten Gesellschaft beiträgt."
Früher in diesem Sommer kündigte die UK-Regierung Pläne an, um zu verhindern, dass Arbeitgeber NDAs nutzen, um Arbeitnehmer zum Schweigen zu bringen, die Missbrauch erfahren haben.
---
Der beste Journalismus im öffentlichen Interesse stützt sich auf Augenzeugenberichte von informierten Quellen.
Wenn Sie Informationen zu diesem Thema mitteilen möchten, können Sie uns vertraulich über die folgenden Methoden kontaktieren:
- Sichere Nachrichtenübermittlung in der Guardian-App: Die App enthält ein Tool zum Senden von Tipps. Nachrichten sind Ende-zu-Ende-verschlüsselt und in der regulären App-Aktivität versteckt, was es für Dritte schwer macht, die Kommunikation zu erkennen. Wenn Sie die App nicht haben, können Sie sie herunterladen (iOS/Android) und "Secure Messaging" aus dem Menü auswählen.
- SecureDrop, Instant Messenger, E-Mail, Telefon und Post: Wenn Sie das Tor-Netzwerk sicher und unbeobachtet nutzen können, können Sie Nachrichten und Dokumente über unsere SecureDrop-Plattform senden.
Für weitere Möglichkeiten, uns sicher zu kontaktieren, besuchen Sie theguardian.com/tips. Es werden auch die Vor- und Nachteile jedes Ansatzes untersucht.
"Lange Zeit haben räuberische und missbräuchliche Männer rechtliche Werkzeuge wie einstweilige Verfügungen, NDAs, Verleumdungsdrohungen und Blacklisting-Kampagnen genutzt, um Opfer zum Schweigen zu bringen", sagte Jamie Klingler, Mitbegründerin von Reclaim These Streets.
"Aller Verdienst gebührt den Überlebenden sowie Kath Viner und dem Team von Journalisten, die sich geweigert haben, zurückzuweichen oder sich Rechtsanwältinnen und -anwälten zu beugen, die versuchten, die zahlreichen Berichte über das sexualisierte Fehlverhalten ihres Mandanten zu entkräften."
Häufig gestellte Fragen
Natürlich. Hier ist eine Liste von FAQs zu Noel Clarkes Verleumdungsniederlage und ihrer Bedeutung, verfasst in einem klaren und natürlichen Ton.
Allgemeines Verständnis
F Wer ist Noel Clarke?
A Er ist ein britischer Schauspieler, Regisseur und Drehbuchautor, bekannt für die Kidulthood-Filmreihe und die TV-Serie Doctor Who.
F Was wurde Noel Clarke vorgeworfen?
A Im Jahr 2021 veröffentlichte die Zeitung The Guardian Untersuchungen, in denen mehrere Frauen ihn des sexualisierten Fehlverhaltens, der Belästigung und des Mobbings beschuldigten.
F Was ist eine Verleumdungsklage?
A Verleumdung ist eine Form der üblen Nachrede. Sie liegt vor, wenn jemand eine falsche schriftliche Aussage veröffentlicht, die den Ruf einer anderen Person schädigt. Clarke verklagte The Guardian wegen Verleumdung und behauptete, deren Berichte seien falsch und hätten seiner Karriere geschadet.
F Was genau ist vor Gericht passiert?
A Noel Clarke verlor seine Verleumdungsklage gegen The Guardian. Die Richterin entschied, dass die Zeitungsberichte im Wesentlichen wahr seien, was bedeutet, dass der Kern dessen, was sie veröffentlicht hatten, zutreffend war.
Auswirkungen und Bedeutung
F Warum feiern Frauenrechtsgruppen dies?
A Sie sehen es als einen großen Sieg, weil es die Stimmen der Frauen validiert, die sich gemeldet haben. Es zeigt, dass mächtige Persönlichkeiten zur Verantwortung gezogen werden können und dass Gerichte Opfern glauben, wenn ihre Geschichten wahr sind.
F Warum ist dies ein Sieg für die Pressefreiheit?
A Es bekräftigt das Recht der Medien, schwerwiegende Vorwürfe von öffentlichem Interesse zu untersuchen und darüber zu berichten, ohne durch teure Klagen zum Schweigen gebracht zu werden. Ein Sieg für Clarke hätte Zeitungen möglicherweise noch ängstlicher gemacht, solche Geschichten zu veröffentlichen.
F Was bedeutet dies für andere Opfer, die darüber nachdenken, sich zu melden?
A Es soll ein ermutigendes Signal sein. Es deutet darauf hin, dass, wenn sie die Wahrheit sagen, das Rechtssystem sie unterstützen kann, gegenüber mächtigen Einzelpersonen, die versuchen, sie durch Verleumdungsklagen zum Schweigen zu bringen.
F Hat Noel Clarke noch andere Konsequenzen erfahren?
A Ja. Nach den ersten Vorwürfen wurde er von BAFTA suspendiert, die ihn zuvor ausgezeichnet hatten, und er verlor bedeutende Schauspiel- und Produktionsaufträge.
Tiefgründigere Fragen & Nuancen
F Hatte Clarke sich nicht bereits entschuldigt? Warum hat er dann geklagt?
