Ed ecco i punti salienti della vittoria per 2-0 di stasera. In definitiva, l'annunciatore dello stadio di Villa Park merita una sorta di riconoscimento civico per aver preservato l'umorismo secco e macabro tipico di questa zona delle Midlands.
Ma cos'è stata davvero questa partita? Novanta minuti di blando esercizio? Un'opportunità per riflettere, più che mai, sul contrasto tra calcio club e calcio internazionale? Alla fine, questa qualificazione mondiale è sembrata più una cerimonia di medio livello—un evento formale e prevedibile, concentrato sul rituale e sulla perfezione formale, in cui l'unica cosa da dire, tra un pensiero vagante sulla propria mortalità, è: "Beh, almeno facciamo queste cose come si deve."
L'unico obiettivo era vincere, e l'Inghilterra l'ha fatto. Probabilmente è stato un buon riscaldamento per la partita contro la Serbia, visto che nessuno si è infortunato. La cosa più notevole di questa partita è che non è stata né terribile né imbarazzante—semplicemente del tutto dimenticabile, come un mese composto interamente da martedì pomeriggio.
L'unico momento di vera qualità è arrivato al 65°, quando l'Andorra ha allentato la pressione quanto bastava, lasciando spazio sulla destra inglese per Reece James, che ha calciato un cross avvolgente e teso. Declan Rice l'ha deviato di testa vicino al palo lontano, portando il risultato sul 2-0.
A parte questo, cos'è stato? Com'è una partita decente contro l'Andorra? Ci devono essere gol, e devono arrivare con regolarità, senza lasciare tempo per sospirare o guardare il tramonto. Niente senso di inutilità, per favore—siamo l'Inghilterra. E Villa Park era pieno all'inizio, un ambiente vivace e allegro.
Ebe Eze è partito come numero 10, libero di abbassarsi, pressare alto, allargarsi—insomma, fare qualsiasi cosa per aggiungere varietà. All'inizio è stato energico, ma scardinare due linee difensive rigidissime è una sfida strana e specifica. Quante volte Eze si è trovato a doverlo fare?
Dopo 24 minuti, è stato coinvolto nell'azione che ha portato al cross di Noni Madueke deviato in autorete. Da lì in poi, l'Inghilterra si è assestata in un attacco incessante, l'intera partita condensata in uno spazio di 30 metri davanti alla porta andorrana.
Madueke ha giocato bene, nel senso che sembrava si stesse divertendo. Elliot Anderson si è mostrato a suo agio sul pallone e imperturbabile dalla situazione. Harry Kane ha toccato palla solo 12 volte in 90 minuti—era appena presente, quasi come se fosse svanito nel nulla.
In realtà, lo spettacolo era l'Andorra. Non hanno fatto quasi nulla se non soffocare e ostacolare. Ma considerando che l'Inghilterra è quarto nel ranking mondiale, questo è probabilmente il miglior risultato in trasferta dell'Andorra dalla sconfitta per 2-0 contro i campioni del mondo Francia nell'ottobre 1998.
L'Andorra non è solo una squadra strana—è un concetto strano, un'idea diversa di cosa sia lo sport. Il loro intero gioco consiste nell'impedire che il calcio accada. Comprensibilmente—hanno la quinta popolazione più piccola tra i paesi UEFA. Sono lì semplicemente per affermare il loro status di nazione, una bandiera, un insieme di confini. Essere Andorra significa essere riempitivo, il necessario imbottimento del calcio, come un cornetto di plastica in un talk show mattutino.
Dev'essere un'esistenza estenuante. Ogni momento è rovinare, prosciugare energie. Dal primo minuto, l'Andorra sembra volere che la partita si fermi—l'intera gara sembra una protesta contro lo sport stesso. Eppure, devono comunque partecipare.
Dai primi secondi, hanno tirato, spintonato, pizzicato e si sono intromessi. L'Inghilterra ha ottenuto un calcio di punizione quasi subito, e tre volte la palla è stata spinta appena fuori portata—eccellente, spregiudicato gamesmanship. Ma che vita è questa? Perché succede?
Iscriviti a Football Daily, la newsletter gratuita quotidiana del Guardian sul calcio, per iniziare le tue serate con la loro visione del mondo del calcio.
Inserisci la tua email per iscriverti. Informativa sulla privacy: le newsletter possono includere informazioni su enti benefici, annunci online e contenuti finanziati da terzi. Se non hai un account, ne creeremo uno ospite su theguardian.com per inviarti la newsletter. Puoi completare la registrazione completa in qualsiasi momento. Per dettagli su come usiamo i tuoi dati, vedi la nostra Privacy Policy. Usiamo Google reCaptcha per la sicurezza del sito, e si applicano la Privacy Policy e i Termini di Servizio di Google.
Koldo Álvarez allena l'Andorra da 15 anni. Gli sono servite 49 partite per ottenere la prima vittoria. Hanno segnato solo in due delle ultime 25 partite. L'unica squadra che battono regolarmente è il Liechtenstein. Forse dovrebbero adottare una mentalità da Liechtenstein per ogni partita—fingere che tutti quelli che affrontano siano il Liechtenstein.
Thomas Tuchel ha lasciato intendere che Elliot Anderson partirà titolare per l'Inghilterra contro la Serbia.
Nonostante le difficoltà, l'Andorra è migliorata nel perdere dignitosamente, anche se in un modo che fa sentire la vita stessa priva di significato. La loro ultima sconfitta pesante è stato un 7-0 contro il Portogallo cinque anni fa. Potresti chiederti come siano gli loro allenamenti. Usano persino un pallone? O una porta? Devono essere nello stesso posto? Forse dovrebbero semplicemente andare al parco e dare fastidio a qualcuno. Come fanno scouting per i giocatori? Probabilmente cercano persone che si rifiutano di spostarsi in un vagone del treno, quelli che si siedono a gambe larghe, quelli che occupano due posti—sì, è lui.
Alla fine, questa partita non ha avuto alcuna ripercussione su ciò che definirà il periodo di Thomas Tuchel come ct dell'Inghilterra. Il suo vero compito è capire come battere squadre come Francia o Spagna in una partita a eliminazione diretta—cosa con cui l'Inghilterra ha storicamente faticato.
Tuttavia, non sarebbe giusto dire che l'Inghilterra non ha imparato nulla. Hanno sperimentato il lento scorrere di un sabato di settembre e sono stati ricordati dei limiti stranamente rassicuranti del calcio. L'Andorra può essere composta da dilettanti ridicolmente inferiori, ma lo spazio è sempre spazio, e le opportunità devono essere conquistate.
Tuchel a volte è sembrato perplesso dal suo ruolo. Ecco un uomo la cui vita ruota attorno all'overthinking del calcio, ora costretto all'underthinking—ad abbracciare pragmatismo, semplicità e incoraggiamento. Ci sono stati piccoli positivi: Anderson è stata una buona scelta, Tuchel ha parlato bene dopo la partita, e anche una vittoria così—noiosa e sopportata—rimane una vittoria.
Domande Frequenti
Naturalmente. Ecco un elenco di FAQ sulla dichiarazione "Guardare l'Andorra è come vivere un mese che non è altro che martedì pomeriggio".
Domande Generali / per Principianti
D: Cosa significa persino questa frase?
R: È una metafora. Suggerisce che guardare l'Andorra sembra monotono, privo di eventi e ha un umore specifico e leggermente noioso, molto simile alla sensazione di routine tranquilla di un martedì pomeriggio che sembra durare per sempre.
D: Andorra è un film o uno spettacolo specifico?
R: Molto probabilmente si riferisce all'opera teatrale "Andorra" del drammaturgo svizzero Max Frisch. La frase è una famosa descrizione critica della sua atmosfera e dei suoi temi.
D: Questa è una cosa buona o una cosa cattiva?
R: Dipende dai tuoi gusti. Per alcuni è una critica, significa che l'esperienza è noiosa. Per altri è un complimento, che elogia la sua capacità di catturare un umore specifico, meditativo e realistico.
D: Quindi, dovrei guardare/leggere Andorra?
R: Se sei interessato a drammi stimolanti e lenti che esplorano temi pesanti come l'identità, il pregiudizio e la pressione sociale, allora sì. Se preferisci azione ritmata o commedia, potresti trovarlo impegnativo.
Domande Avanzate / Tematiche
D: Perché proprio un martedì pomeriggio? Perché non un lunedì mattina?
R: Un lunedì mattina implica stress e l'inizio del lavoro. Un martedì pomeriggio è privo dell'ansia del lunedì o dell'anticipazione del venerdì. Rappresenta la pura, insignificante routine della vita quotidiana, che è centrale nella sensazione dell'opera di routine ineluttabile e di dread imminente.
D: Quali sono i benefici di vivere un'esperienza del genere?
R: Può essere un'esperienza profondamente riflessiva. Ti costringe a confrontarti con il disagio ed esaminare temi complessi come l'autoinganno, la colpa collettiva e come le società creano esclusi. Si tratta più di un coinvolgimento intellettuale ed emotivo che di intrattenimento.
D: Qual è un problema comune che le persone hanno con questo stile?
R: Il problema più comune è il ritmo. Molti spettatori o lettori lo trovano troppo lento, cupo o emotivamente drenante, senza una trama tradizionale che li guidi.
D: Puoi fare un esempio di un altro film o spettacolo che sembra "un mese di martedì pomeriggio"?
R: Sì.
