联合国调查委员会现已证实了以色列、巴勒斯坦及国际人权组织与众多种族灭绝学者早已指出的结论：以色列在加沙的战争构成种族灭绝。该委员会认定，大规模杀戮、攻击关键基础设施、制造饥荒、强制迁移及拒绝医疗救助等行为符合种族灭绝的法律定义。基于以色列领导人的公开言论及其军队在加沙的行动，报告认为"唯一合理推论"是存在种族灭绝意图。
相比之下，以色列反复声称的合法自卫在压倒性证据和蓄意破坏的清晰模式面前显得苍白无力。联合国的调查结果带来了道德上的明晰性，并要求政治行动——尤其是长期将以色列置于国际规范之外的英美等国。
历史上，《卫报》曾支持犹太民族建立家园的愿景，并在早期犹太复国主义运动中发挥重要作用，尤其是在欧洲反犹太主义抬头时期。这段历史更深化了我们对以色列当前走向的忧虑。各国必须直面纵容内塔尼亚胡极右翼政府的后果——该政府屡次公然违反国际法却未受惩处，以骇人听闻的人道代价追求其目标。
即便提及哈马斯的暴行（无论多么令人发指），也不能成为系统性地摧毁加沙的理由——这片土地上生活着200多万人口，其中半数是儿童。摧毁加沙能带来和平的想法是不现实的。有报道显示就连以军领导层也私下承认，即便加沙城被攻陷，哈马斯可能仍未被击败，"彻底胜利"可能需要进一步军事扩张。若属实，这意味着以色列领导人预见到其宣称的战争目标必将失败，正为更严重的破坏做准备。
内塔尼亚胡警告以色列人准备面对"孤立"和可能失去传统欧洲支持的局面。这一转变意义重大。包括英国在内的欧洲强国长期通过武器出口、贸易协议和研究经费支持以色列。中止这些联系或承认巴勒斯坦国将产生深远影响。
英国政府的回应始终回避实质。部长们声称"尚未认定"以色列存在种族灭绝意图，但这种说辞如今显得苍白无力。一场法庭诉讼揭露：外交部审查了400多起以军在加沙涉嫌违反国际人道法的案例，却仅认定其中一宗可能存在不当行为。这种策略显然是通过忽略个案来回避整体模式。
联合国坚称现实不容否认。根据《防止及惩治灭绝种族罪公约》，各国不仅须惩处种族灭绝行为，更须防止其发生。这一底线已被突破。继续实施象征性制裁非但有违道德——更是共谋行为。或许有人主张慎用激烈言辞，但加沙已深陷火海。英国必须停止所有武器销售，支持国际问责，终止法律规避。指控严重，证据确凿。假装并非如此，无异于参与这个时代最可耻的逃避行径。
您对本文讨论的议题有何见解？若希望提交不超过300字的回应稿件，请点击此处通过电子邮件发送，您的来信将有机会刊登于我们的读者来信版块。
常见问题解答
以下关于《卫报》就联合国种族灭绝裁决所发社论的常见问题清单，旨在为不同熟悉程度的读者提供清晰有用的说明。
初级问题
1 众人热议的联合国种族灭绝裁决是什么？
联合国最高司法机关国际法院就南非起诉以色列案作出初步裁决。法院认为以色列的行为可能构成种族灭绝，命令其采取措施防止种族灭绝行为并允许人道主义援助进入加沙。
2 《卫报》对此裁决的主要观点是什么？
《卫报》社论指出，这一裁决是具有法律效力的重要时刻，国际社会（特别是英国）不能再置之不理。他们主张这要求立即改变对该冲突的政策。
3 《卫报》希望英国采取什么行动？
社论呼吁英国政府正式认可国际法院的裁决，运用外交力量要求停火，并停止所有可能用于加沙的对以武器销售。
4 既然是初步裁决为何被称为种族灭绝裁定？
虽非最终判决，但法院"可能性认定"是具有法律效力的严肃步骤。这意味着现有证据足够有力，需要在全面调查期间立即采取预防措施。
中级问题
5 《卫报》如何论证停止武器销售的合理性？
他们指出，继续向被国际法院认定可能实施种族灭绝的国家提供武器，将使英国成为共谋。这也可能违反国际法——该法禁止各国援助违反《防止及惩治灭绝种族罪公约》的行为。
6 社论如何评价国际社会的不作为？
它严厉批评包括美英在内的许多西方国家，对加沙严峻局势视而不见，未能维护其时常宣称捍卫的国际法律秩序。
7 《卫报》观点是否代表所有记者立场？
否。标明"《卫报》社论"的文章代表报社编辑委员会的官方立场，并非每位记者或专栏作家的个人观点。
高级问题
