A Guardian vezetőcikke a londoni tőzsdről: problémái a hibás gazdasági növekedési modellt tükrözik | Szerkesztőségi vélemény

1903-ban a londoni Union Bank elnöke kijelentette: „Mi vagyunk a világ pénzügyi központja.” Akkoriban a City uralta a globális pénzügyeket, tőzsdejének értéke megegyezett New York és Párizs tőzsdéi együttes értékével. Ma azonban a londoni tőzsde a leggyorsabb ütemben zsugorodik 2010 óta. Bár a Glencore döntése, hogy megtartja londoni jegyzését, rövid lendületet adott, ez nem fordítja meg a tendenciát. Egyre több cég hagyja el Londont Európa és az USA javára.

Rachel Reeves azt tervezi, hogy a tőzsdét a részvénytulajdon népszerűsítésével és az egyéni befektetések ösztönzésével eleveníti fel. Eközben a Brit Ipari Szövetség (CBI) adókedvezményeket és lazább bónuszszabályokat javasol. Mindkét terv a szabályozás enyhítésére épül, de egyik sem érinti a gyökérproblémát: a brit tőzsde gyengesége tükrözi – és súlyosbítja – az állandóan alacsony vállalati beruházást és a meghibásodott növekedési modellt.

Elméletileg a tőzsdék segítenek a vállalatoknak tőkét gyűjteni, amit termelékenységük és a gazdaság növelésére fordítanak. A befektetők, köztük a nyugdíjalapok és a megtakarítók, részesednek ebből a növekedésből, ahogy a dolgozók is a magasabb béreken keresztül. De Nagy-Britanniában ez a rendszer nem működik. A vállalatok nem fektetnek be eleget, a nyugdíjalapok pedig – amelyek korábban a brit részvények fő vásárlói voltak – állampapírokra vagy az amerikai piacra helyezik át a tőkéjüket. 1997-ben a brit nyugdíjalapok vagyonaik 53%-át brit részvényekben tartották; ma ez mindössze 6%.

A vállalati növekedés lelassult, miközben a részvényesek egyre magasabb osztalékot követelnek, ami stagnálási kört eredményez. 2000 és 2019 között az osztalékfizetések közel hatszor gyorsabban nőttek, mint a bérek, és a brit cégek ma kevesebbet költenek kutatásra-fejlesztésre, mint európai versenytársaik. A brit gazdaság inkább a vagyon kinyerésében jeleskedik, mintsem a termelékenységbe történő beruházásban.

Ennek eredményeként a brit tőzsdén jegyzett vállalatok sebezhetővé váltak a külföldi felvásárlásokkal szemben, miközben a sikeres cégek, mint az Arm, inkább külföldön jegyzik részvényeiket. A politikai nyomás ellenére az Arm az USA-t választotta, ahol értéke azóta az egekbe szökött – ami a tengerentúli befektetőknek kedvez.

A CBI azt szeretné, ha Reeves rávenné a nyugdíjalapokat, hogy térjenek vissza a brit részvényekhez. Bár a nagyobb befektetés segítene, az nem oldaná meg a vagyonkinyerésre torzuló gazdaságot. Szükség van közberuházásra – talán regionális bankokon keresztül, amelyek a londoni startupokon kívül is támogatnák a vállalkozásokat. Reevesnek azt is elő kellene segítenie, hogy a cégek többet fektessenek be, például részvényvásárlók adóztatásával vagy a munkavállalói képviselet kötelezővé tételével a vezető testületekben. De az ilyen megoldások politikai látnokságot igényelnek – ami éppen hiányzik a jelenlegi kormányból.

Mi a véleménye erről? Ha szeretne választ küldeni (maximum 300 szóban), amelyet levelezési rovatunkban megjelentethetünk, kattintson ide az e-mailes beküldéshez.