The Guardianin näkemys Lontoon pörssistä: Sen ongelmat heijastavat viallista talouskasvumallia | Pääkirjoitus

Vuonna 1903 Union Bank of Londonin puheenjohtaja julisti: "Olemme maailman rahoituskeskus." Tuolloin Lontoon City hallitsi maailman rahoitusmarkkinoita, ja sen pörssin arvo oli yhtä suuri kuin New Yorkin ja Pariisin pörssit yhteensä. Nykyään kuitenkin Lontoon pörssi kutistuu nopeimpaan tahtiinsa sitten vuoden 2010. Vaikka Glencoren päätös säilyttää listautumisensa Lontoossa toi lyhytaikaista piristystä, se ei käännytä trendiä. Yhä useammat yritykset jättävät Lontoon Euroopan ja Yhdysvaltojen hyväksi.

Rachel Reeves pyrkii elvyttämään pörssiä edistämällä osakeomistusta ja kannustamalla yksityishenkilöitä hoitamaan omia sijoituksiaan. Britannian teollisuusliitto (CBI) puolestaan ehdottaa verokannustimia ja bonussääntöjen höllentämistä. Molemmat suunnitelmat nojaavat säännöstelyn keventämiseen, mutta kumpikaan ei käsittele juurisyytä: Britannian heikkoon osakemarkkinaan heijastuu – ja se pahentaa – jatkuvan heikkoa yrityssijoitustoimintaa ja rikkoutunutta kasvumallia.

Teoriassa osakemarkkinat auttavat yrityksiä hankkimaan pääomaa, jota ne sijoittavat tuottavuuden ja talouskasvun parantamiseen. Sijoittajat, mukaan lukien eläkerahastot ja säästäjät, hyötyvät tästä kasvusta, kuten myös työntekijät korkeampien palkkojen muodossa. Mutta Britanniassa järjestelmä ei toimi. Yritykset eivät sijoita tarpeeksi, ja eläkerahastot – aikoinaan Britannian osakkeiden suurimmat ostajat – ovat siirtyneet valtion obligaatioihin tai Yhdysvaltojen markkinoille. Vuonna 1997 Britannian eläkerahastoilla oli 53 % varoistaan brittiläisissä osakkeissa; nykyään osuus on vain 6 %.

Yritysten kasvu on hidastunut, kun osakkeenomistajat vaativat yhä korkeampia osinkoja, mikä luo patoutumisen kierre. Vuosina 2000–2019 osinkojen kasvu oli lähes kuusi kertaa nopeampaa kuin palkkojen, ja Britannian yritykset käyttävät nyt vähemmän rahaa tutkimukseen ja kehitykseen kuin eurooppalaiset kilpailijansa. Britannian talous on erikoistunut varallisuuden uuttamiseen tuottavuuteen sijoittamisen sijaan.

Seurauksena Britannian pörssiyhtiöt ovat alttiita ulkomaisille yritysostoille, kunnes menestyvät yritykset kuten Arm valitsevat listautumisen ulkomaille. Poliittisesta paineesta huolimatta Arm valitsi listautumisen Yhdysvaltoihin, jossa sen arvo on nousussa – hyödyttäen ulkomaisia sijoittajia.

CBI haluaa Reevesin kannustavan eläkerahastoja palaamaan Britannian osakkeisiin. Lisä sijoitukset auttaisivat, mutta ne eivät korjaa taloutta, joka on vinoutunut varallisuuden uuttamisen suuntaan. Julkisia sijoituksia tarvitaan – ehkä alueellisten pankkien muodossa, jotka tukisivat startup-yrityksiä Lontoon ulkopuolella. Reevesin tulisi myös kannustaa yrityksiä sijoittamaan enemmän, esimerkiksi verottamalla osakkeiden takaisinostoja tai vaatimalla työntekijöiden edustusta hallituksissa. Mutta tällaiset ratkaisut vaativat poliittista näkemystä – sellaista, jota nykyhallitukselta puuttuu.

Onko sinulla mielipiteitä tästä aiheesta? Jos haluat jakaa vastauksesi (enintään 300 sanaa) mahdollista julkaisua varten kirjeosastossamme, lähetä se sähköpostitse klikkaamalla tätä.