Anas al-Sharif vidste, at hans presselegitimation ikke beskyttede ham i Gaza – den gjorde ham til et mål. Sidste måned advarede Committee to Protect Journalists (CPJ), at den 28-årige Al Jazeera-reporter var i alvorlig fare, efter at israelske styrker eskalerede deres onlineangreb mod ham. Det var ikke bare fornærmelser, sagde han – det var dødstrusler på grund af hans rapportering. Nu er han død, en af fem mediearbejdere, der blev dræbt i en luftangreb i søndags.
CPJ rapporterer, at over 180 palæstinensiske journalister og mediearbejdere er blevet dræbt i næsten to års krig – mere end det globale antal af journalistdødsfald i de foregående tre år. Dette skyldes ikke kun Gazas chokerende dødstal (officielt 61.599, hovedsageligt kvinder og børn, med uafhængige estimater, der er højere) eller reporternes mod i krigszoner. CPJ siger, at mindst 26 blev målrettet.
Israelske embedsmænd roste sig af at dræbe Sharif og hævdede, at han ledede en Hamas-celle, der planlagde raketangreb – en påstand, som både han og Al Jazeera afviste. Det virker usandsynligt, at en højt profilerede journalist samtidig kunne lede en militant enhed. Israels bevis bestod af uverificerede skærmbilleder af regneark, der var dateret to år før krigen.
Israel har gentagne gange givet skiftende og vildledende forklaringer på begivenheder, herunder dræbelsen af Gaza-paramedicinere i foråret. I 2022 fortalte en IDF-general privat amerikanske embedsmænd, at en israelsk soldat sandsynligvis skød den palæstinensk-amerikanske journalist Shireen Abu Akleh – mens de offentligt gav palæstinensiske militante skylden. Ingen forklaring er blevet givet for Sharifs kollegers død.
Sharifs 90-årige far døde i et luftangreb i slutningen af 2023, efter at israelske embedsmænd havde beordret journalisten til at stoppe med at rapportere og forlade Gaza. Beskyldninger om Hamas-forbindelser dukkede op igen sidste måned, da hans følelsesladede rapporter om sult gik viralt. Hans død kom samtidig med global harme over Gazas hungersnød, lige som Israel annoncerede en landoffensiv i Gaza City – et træk, som mange i dens militær angiveligt er imod. Med Al Jazeera-holdet væk er der få tilbage til at dokumentere, hvad der sker nu. Internationale journalister kan kun komme ind i Gaza på militær-eskorterede ture, hvor de ikke må tale med palæstinensere.
Støttet af USA forbliver Israels regering uberørt, mens den globale opinion vender sig imod den – selv allierede viger tilbage over Gazas rædsler. Al Jazeera-drabene har vakt udbredt fordømmelse. Reportere uden Grænser har opfordret Den Internationale Straffedomstol til at undersøge behandlingen af mediearbejdere.
"Hvis disse ord når dig, så vid, at Israel har lykkedes med at dræbe mig og få min stemme til at tie," skrev Sharif i en posthum erklæring. At sigte efter journalister er en krigsforbrydelse – et angreb på sandheden selv. Men det kan ikke skjule Israels andre grusomheder. I stedet tilføjer det sig til anklagerne mod dens ledere.
Rettelse: En tidligere version angav forkert Shireen Abu Aklehs dødsår som 2023. Det var 2022.
OFTA STILLEDE SPØRGSMÅL
### **Ofte stillede spørgsmål om *The Guardian*s leder om Anas al-Sharif og Gazas journalister**
#### **Grundlæggende spørgsmål**
1. **Hvad handler *The Guardian*s leder om?**
*The Guardian* argumenterer for, at Israel systematisk får journalister i Gaza til at tie for at undertrykke rapportering om konflikten.
2. **Hvem er Anas al-Sharif?**
Anas al-Sharif er en palæstinensisk journalist i Gaza, hvis arbejde dokumenterer israelske militæraktioner. *The Guardian* fremhæver ham som et eksempel på journalister, der bliver målrettet.
3. **Hvad betyder "at få vidner til at tie" i denne sammenhæng?**
Det refererer til, at Israel angiveligt begrænser, intimiderer eller skader journalister for at forhindre dem i at rapportere om begivenheder i Gaza.
4. **Hvorfor fokuserer *The Guardian* på Gazas journalister?**
Fordi journalister i Gaza står over for ekstreme risici, herunder anholdelser, angreb og censur, hvilket gør det sværere for verden at se, hvad der foregår.
#### **Mellemliggende spørgsmål**
5. **Hvilke beviser giver *The Guardian* for sine påstande?**
Lederen nævner tilfælde af dræbte, anholdte eller truede journalister sammen med begrænsninger for udenlandske mediers adgang til Gaza.
6. **Hvordan retfærdiggør Israel sine handlinger over for journalister?**
Israel hævder, at nogle journalister har forbindelser til militante grupper, men kritikere argumenterer for, at dette bruges til at retfærdiggøre overdrevne begrænsninger.
7. **Bliver internationale love overtrådt?**
*The Guardian* antyder, at målrettning af journalister kan bryde international humanitær ret, som beskytter pressefrihed i krigszoner.
8. **Hvordan påvirker dette den globale forståelse af konflikten?**
Færre journalister betyder færre førstehåndsrapporter, hvilket fører til huller i informationen og potentiel misinformation.
#### **Avancerede spørgsmål**
9. **Hvad er den bredere effekt af at få journalister til at tie i krigszoner?**
Det underminerer ansvarlighed, tillader, at menneskerettighedsbrud ikke bliver rapporteret, og svækker demokratisk tilsyn.
10. **Hvordan sammenlignes dette med pressefrihed i andre konflikter?**
Gazas journalister står over for unikke høje risici, med flere reportere dræbt der i de seneste år end i mange andre krigszoner.
11. **Hvad kan gøres for at beskytte journalister i Gaza?**
*The Guardian* opfordrer til internationalt pres på Israel for at opretholde pressefrihed og undersøge angreb på journalister.
12.
