Har Trump dragit in USA i ett evigt krig i Iran? | Mohamad Bazzi

För nästan fem månader sedan inledde Donald Trump ett aggressivt krig mot Iran och hävdade att USA skulle uppnå en avgörande seger inom några veckor. Han och hans rådgivare avfärdade alla antydningar om att de bröt mot hans upprepade kampanjlöften om att inte starta nya konflikter och att avsluta Amerikas arv av ändlösa krig, särskilt i Afghanistan och Irak.

I början av mars, bara en vecka in i kriget, sade Trump att han endast skulle acceptera "villkorslös kapitulation" från Irans teokratiska regering. Han lovade att förstöra stora delar av Teherans militär, uppmanade till ett folkligt uppror och skröt om att störta regimen som kom till makten efter Irans islamiska revolution 1979. Naturligtvis visade sig Trumps storslagna löften vara ännu ett kapitel i en lång historia av amerikansk imperialistisk arrogans.

För att inte tala om att Trump bröt flera löften han gav till en krigstrött amerikansk allmänhet om att han inte skulle starta nya krig under sin andra mandatperiod. I november 2024, under sitt segertal på valnatten i Florida, sade Trump självsäkert till amerikanerna: "Jag kommer inte att starta ett krig. Jag kommer att stoppa krig."

Nu har vapenvilan han förhandlade fram med Teheran fallit samman, och Trump riskerar att dra in USA i ännu ett ändlöst krig – denna gång i Iran.

I mitten av juni nådde USA och Iran ett samförståndsavtal som inkluderade återöppnande av Hormuzsundet. Innan Iran stängde det under kriget passerade en femtedel av världens olje- och gasförsörjning genom denna vattenväg. Avtalet förlängde i praktiken en vapenvila som nåddes i början av april med 60 dagar, men det ledde inte till att den avgörande vattenvägen återöppnades eftersom Trump införde en sjöblockad mot iranska fartyg i regionen. Trump sade att avtalet "uppnår allt vi ville åstadkomma", trots att det sköt upp de svåraste frågorna – som begränsningar av Irans kärnkraftsprogram och Teherans potentiella kontroll över Hormuzsundet – till framtida samtal.

Trump, inte Iran, är världens största hot. Han är ett enda massförstörelsevapen | Simon Tisdall
Läs mer

"Skepp i världen, starta era motorer," skrev Trump på sociala medier när han tillkännagav det interimistiska avtalet förra månaden. "Låt oljan flöda!"

Men varje sida hade olika tolkningar av avtalet, och det föll samman på mindre än en månad. Under de senaste tio dagarna har ömsesidiga attacker drivit regionen tillbaka mot fullskaligt krig. Iran besköt oljetankers som passerade genom sundet nära Omans kust i den södra korridoren, som den amerikanska militären hade uppmuntrat fartyg att använda för att undvika Irans kontroll. Pentagon har genomfört dagliga flyganfall mot vad de kallade iranska kommandocentraler, platser för robot- och drönaruppskjutning, luftförsvarssystem och kommunikationsnätverk. Under de senaste dagarna har USA också bombat broar över södra Iran – och Trump har hotat att förstöra Irans kraftverk och annan civil infrastruktur, vilket sannolikt skulle vara ett krigsbrott.

Teheran har svarat med robot- och drönarattacker mot amerikanska militärbaser över hela Mellanöstern och hotat att förnya attacker mot energinfrastrukturen hos sina grannar i Gulfen. Trump återinförde en blockad mot iransk sjöfart, och trafiken genom Hormuzsundet har minskat till en droppe. Oljepriserna nådde sin högsta nivå på en månad och passerade 90 dollar per fat, vilket återigen störde den globala ekonomin. På fredagen träffade iranska ballistiska robotar en flygbas i Jordanien, vilket dödade två amerikansk militärpersonal, med en tredje saknad i strid. Pentagon sade att ytterligare en tjänsteman dödades på lördagen i norra Irak, där USA har baser. Sedan kriget började har 17 amerikanska tjänstemän dödats och cirka 430 skadats.

Trump hade tidigare sagt att dödande av amerikansk personal skulle utlösa omfattande amerikansk vedergällning mot Iran. Det är ytterligare ett sätt som Trump har manövrerat sig in i en ändlös cykel av bombningar och militär eskalering. Han har ingen strategi för att omvandla amerikansk militär överlägsenhet till varaktig fred. Trump har kämpat för att nå en politisk överenskommelse med Teheran och pendlat fram och tillbaka i månader mellan att sträva efter en stor uppgörelse och att hota med att återuppta ett fullskaligt krig. Under stora delar av konflikten verkade omfattningen av förhandlingarna – och den övergripande amerikanska politiken gentemot Iran – bero på Trumps växlande humör.

Irans regim å andra sidan överlevde mordet på sina högsta ledare och uthärdade veckor av tung bombning av USA och Israel, två av världens mäktigaste militärmakter. Den 28 februari, tidigt i konflikten, dödade gemensamma amerikansk-israeliska flyganfall den högsta ledaren, ayatolla Ali Khamenei, tillsammans med mer än 30 andra höga iranska tjänstemän. Regimens kvarvarande ledare installerade snabbt Khameneis son, Mojtaba, som ny högsta ledare. Han stöds av hårdföra generaler från Islamiska revolutionsgardet, Irans mäktigaste militära och ekonomiska kraft.

Irans ledare framträdde mer självsäkra och med större inflytande än före Trumps olycksaliga krig. De insåg att Teheran kunde hålla den globala ekonomin som gisslan genom att använda ett vapen som är långt mer effektivt än dess robotar och drönare: kontroll över Hormuzsundet. Detta gör att Iran kan störa leveranser inte bara av olja och flytande gas utan också av viktiga jordbruksprodukter som gödningsmedel.

The Guardian view on Trump and Tehran: everyone loses when the US and Iran overplay their hands | Editorial
Läs mer

Iran har också större ekonomisk hävstång som det kan använda om Trump beslutar sig för att återuppta ett fullskaligt krig. Teheran skulle kunna pressa Huthi-milisen, dess allierade som kontrollerar stora delar av Jemen, att störa internationell sjöfart genom Röda havet, vilket ytterligare destabiliserar globala energiförsörjningar. Efter Israels invasion av Gaza 2023 började Huthierna avfyra robotar och drönare mot fartyg som seglade nära Bab el-Mandeb-sundet, där Röda havet kommer närmast Huthi-kontrollerade områden i Jemen. Rederier omdirigerade hundratals fartyg runt Sydafrika, vilket höjde försäkringspremierna och lade till tusentals mil till en fraktfartygs resa mellan Asien och Europa.

För närvarande har Huthierna inte helt gått in i konflikten, men på måndagen tillkännagav milisen en blockad av Saudiarabiens hamnar och fartyg. Detta skulle kunna sätta ytterligare press på energipriserna eftersom Saudiarabien har exporterat miljontals fat olja via Röda havet-rutten för att kringgå Irans stängning av Hormuzsundet. Teheran kan störa energimarknaderna på andra sätt också: det skulle kunna utöka attacker mot olje- och naturgasinfrastruktur hos sina grannar i Gulfen, inklusive Kuwait, Qatar, Saudiarabien och Förenade Arabemiraten.

Alla dessa scenarier skulle sannolikt få energipriserna att skjuta i höjden och skulle kunna utlösa en global recession. Ändå visar Trump få tecken på att backa från randen av ett bredare krig med Iran, vilket skulle kunna innebära att amerikanska marktrupper sätts in och sprida sig till grannländer. Trump faller in i ett potentiellt evigt krig av egen tillverkning.

Mohamad Bazzi är kolumnist för Guardian US. Han är också chef för Center for Near Eastern Studies och journalistikprofessor vid New York University.

**Vanliga frågor**
Här är en lista med vanliga frågor baserade på ämnet i Mohamad Bazzis analys om Trump och ett potentiellt evigt krig i Iran.

**Frågor på nybörjarnivå**

1. Vad betyder "evigt krig" i detta sammanhang?
Ett evigt krig innebär en utdragen, öppen militär konflikt utan tydlig utträdesstrategi. I detta fall syftar det på att USA fastnar i en lång, kostsam konfrontation med Iran, liknande krigen i Irak och Afghanistan.

2. Startade Trump verkligen ett krig med Iran?
Nej, det var inget fullskaligt förklarat krig. Hans administration eskalerade dock spänningarna dramatiskt – mest anmärkningsvärt genom att döda den iranske generalen Qasem Soleimani i en drönarattack 2020. Detta förde USA och Iran till randen av öppen konflikt.

3. Vad sade Mohamad Bazzi om Trumps Iran-politik?
Bazzi hävdar att Trumps "maximala påtryckningskampanj" – att dra sig ur kärnkraftsavtalet, införa hårda sanktioner och använda militära hot – faktiskt ökade risken för ett evigt krig. Han menar att denna strategi gjorde USA mer intrasslat i regionen, inte mindre.

4. Varför skulle USA fastna i ett krig med Iran?
Iran har mäktiga allierade och en stor, utspridd militär. Ett direkt krig skulle sannolikt sprida sig över Mellanöstern och tvinga USA in i en lång, rörig konflikt utan snabb seger.

5. Pågår det eviga kriget redan?
Vissa analytiker säger ja. USA har varit i ett lågintensivt proxykrig med Iran i åratal – genom attacker på oljetankers, drönarattacker och milisräder. Bazzi hävdar att Trumps handlingar förvandlade denna pyrande konflikt till en mer farlig, öppen sådan.

**Frågor på avancerad nivå**

6. Hur ledde Trumps utträde ur Iran-kärnkraftsavtalet till ett evigt krig?
Genom att lämna avtalet tog Trump bort den huvudsakliga diplomatiska ram som begränsade Irans kärnkraftsprogram. Iran började sedan anrika uran igen, och USA hade inget juridiskt eller diplomatiskt sätt att stoppa det. Detta tvingade USA att enbart förlita sig på militära hot, vilket ökade risken för eskalering.

7. Vilken betydelse hade mordet på Soleimani när det gäller evigt krig?
Sole