Her er oversættelsen til dansk:
For næsten fem måneder siden indledte Donald Trump en aggressiv krig mod Iran og hævdede, at USA ville opnå en afgørende sejr inden for uger. Han og hans rådgivere afviste enhver antydning af, at de brød hans gentagne kampagneløfter om ikke at starte nye konflikter og at afslutte Amerikas arv af endeløse krige, især i Afghanistan og Irak.
I begyndelsen af marts, kun en uge inde i krigen, sagde Trump, at han kun ville acceptere "betingelsesløs overgivelse" fra Irans teokratiske regering. Han svor at ødelægge store dele af Teherans militær, opfordrede til et folkeligt oprør og pralede med at vælte det regime, der kom til magten efter Irans islamiske revolution i 1979. Selvfølgelig viste Trumps store løfter sig at være endnu et kapitel i en lang historie om amerikansk imperial arrogance.
For ikke at nævne, at Trump brød flere løfter, han havde givet en krigstræt amerikansk offentlighed om, at han ikke ville starte nye krige i sin anden periode. I november 2024, under sin valgnatssejrstale i Florida, fortalte Trump selvsikkert amerikanerne: "Jeg vil ikke starte en krig. Jeg vil stoppe krige."
Nu er våbenhvilen, han forhandlede med Teheran, brudt sammen, og Trump risikerer at trække USA ind i endnu en endeløs krig – denne gang i Iran.
I midten af juni nåede USA og Iran frem til et memorandum om forståelse, der inkluderede genåbning af Hormuz-strædet. Før Iran lukkede det under krigen, passerede en femtedel af verdens olie- og flydende gasforsyninger gennem denne vandvej. Aftalen forlængede effektivt en våbenhvile, der blev indgået i begyndelsen af april, med 60 dage, men den førte ikke til genåbning af den afgørende vandvej, fordi Trump indførte en flådeblokade af iranske skibe i regionen. Trump sagde, at memoet "opnår alt, hvad vi satte os for at opnå", selvom det udskød de sværeste spørgsmål – som begrænsninger på Irans atomprogram og Teherans potentielle kontrol over Hormuz-strædet – til fremtidige forhandlinger.
Trump, ikke Iran, er verdens største trussel. Han er et menneskeligt masseødelæggelsesvåben | Simon Tisdall
Læs mere
"Skibe i verden, start jeres motorer," skrev Trump på sociale medier, da han annoncerede den midlertidige aftale sidste måned. "Lad olien flyde!"
Men hver side havde forskellige fortolkninger af aftalen, og den faldt fra hinanden på mindre end en måned. I løbet af de sidste ti dage har gengældelsesangreb skubbet regionen tilbage mod en regulær krig. Iran beskød olietankskibe, der passerede gennem strædet nær Omans kyst i den sydlige korridor, som det amerikanske militær havde opfordret skibe til at bruge for at undgå Irans kontrol. Pentagon har iværksat daglige luftangreb mod, hvad de kaldte iranske kommandocentre, missil- og droneaffyringssteder, luftforsvarssystemer og kommunikationsnetværk. I de seneste dage bombede USA også broer over det sydlige Iran – og Trump har truet med at ødelægge Irans kraftværker og anden civil infrastruktur, hvilket sandsynligvis ville være en krigsforbrydelse.
Teheran har svaret igen med missil- og droneangreb på amerikanske militærbaser i Mellemøsten og truet med at forny angreb på energinfrastrukturen hos sine naboer i Golfen. Trump genindførte en blokade af iransk skibsfart, og trafikken gennem Hormuz-strædet er blevet reduceret til en smule. Oliepriserne nåede deres højeste niveau i en måned og passerede 90 dollars pr. tønde, hvilket igen forstyrrede den globale økonomi. Fredag ramte iranske ballistiske missiler en luftbase i Jordan og dræbte to amerikanske militærpersoner, mens en tredje er savnet i aktion. Pentagon sagde, at en anden tjenestemand blev dræbt lørdag i det nordlige Irak, hvor USA har baser. Siden krigen begyndte, er 17 amerikanske tjenestemænd blevet dræbt og omkring 430 såret.
Trump havde tidligere sagt, at drab på amerikansk personel ville udløse storstilet amerikansk gengældelse mod Iran. Det er endnu en måde, hvorpå Trump har manøvreret sig ind i en endeløs cyklus af bombning og militær eskalering. Han har ingen strategi til at omdanne amerikansk militær overlegenhed til varig fred. Trump har haft svært ved at nå en politisk aftale med Teheran og har i måneder svinget frem og tilbage mellem at forfølge en stor aftale og true med at genstarte en fuldskala krig. I store dele af konflikten syntes omfanget af forhandlingerne – og den overordnede amerikanske politik over for Iran – at afhænge af Trumps skiftende humør.
Irans regime overlevede på den anden side attentatet på sine øverste ledere og udholdt uger med tung bombning fra USA og Israel, to af verdens mest magtfulde militærer. Den 28. februar, tidligt i konflikten, dræbte fælles amerikansk-israelske luftangreb den øverste leder, Ayatollah Ali Khamenei, sammen med mere end 30 andre højtstående iranske embedsmænd. Regimets resterende ledere installerede hurtigt Khameneis søn, Mojtaba, som den nye øverste leder. Han støttes af hårde generaler fra Islamisk Revolutionsgarde, Irans mest magtfulde militære og økonomiske styrke.
Irans ledere fremstod mere selvsikre og med større indflydelse end før Trumps uheldige krig. De indså, at Teheran kunne holde den globale økonomi som gidsel ved at bruge et våben, der er langt mere effektivt end dets missiler og droner: kontrol over Hormuz-strædet. Dette gør det muligt for Iran at forstyrre forsendelser ikke kun af olie og flydende gas, men også af vigtige landbrugsprodukter som gødning.
The Guardian view on Trump and Tehran: everyone loses when the US and Iran overplay their hands | Editorial
Læs mere
Iran har også større økonomisk indflydelse, det kunne bruge, hvis Trump beslutter at genoptage en regulær krig. Teheran kunne presse Houthi-militsen, sin allierede, der kontrollerer store dele af Yemen, til at forstyrre international skibsfart gennem Rødehavet, hvilket yderligere destabiliserer globale energiforsyninger. Efter Israels invasion af Gaza i 2023 begyndte Houthierne at affyre missiler og droner mod skibe, der sejlede nær Bab el-Mandab-strædet, hvor Rødehavet er tættest på Houthi-kontrollerede områder i Yemen. Shippingvirksomheder omdirigerede hundredvis af skibe rundt om Sydafrika, hvilket øgede forsikringspræmierne og tilføjede tusindvis af kilometer til et fragtskibs rejse mellem Asien og Europa.
Indtil videre er Houthierne ikke gået fuldt ind i konflikten, men mandag annoncerede militsen en blokade af Saudi-Arabiens havne og skibe. Dette kunne lægge yderligere pres på energipriserne, fordi Saudi-Arabien har eksporteret millioner af tønder olie gennem Rutehavet for at omgå Irans lukning af Hormuz-strædet. Teheran kan også forstyrre energimarkederne på andre måder: det kunne udvide angreb på olie- og naturgasinfrastruktur hos sine naboer i Golfen, herunder Kuwait, Qatar, Saudi-Arabien og De Forenede Arabiske Emirater.
Alle disse scenarier ville sandsynligvis få energipriserne til at stige og kunne udløse en global recession. Alligevel viser Trump få tegn på at trække sig tilbage fra randen af en større krig med Iran, som kunne involvere udsendelse af amerikanske jordtropper og sprede sig til nabolande. Trump er ved at falde i en potentiel evig krig, han selv har skabt.
Mohamad Bazzi er klummeskribent for Guardian US. Han er også direktør for Center for Near Eastern Studies og journalistikprofessor ved New York University.
**Ofte stillede spørgsmål**
Her er en liste over ofte stillede spørgsmål baseret på emnet for Mohamad Bazzis analyse vedrørende Trump og en potentiel evig krig i Iran
**Spørgsmål på begynderniveau**
1. Hvad betyder "evig krig" i denne sammenhæng?
En evig krig betyder en langvarig, åben militær konflikt uden en klar exitstrategi. I dette tilfælde refererer det til, at USA sidder fast i en lang, kostbar konfrontation med Iran, svarende til krigene i Irak og Afghanistan.
2. Startede Trump faktisk en krig med Iran?
Nej, der var ingen fuldskala erklæret krig. Hans administration eskalerede dog spændingerne dramatisk – mest bemærkelsesværdigt ved at dræbe den iranske general Qasem Soleimani i et droneangreb i 2020. Dette bragte USA og Iran til randen af åben konflikt.
3. Hvad sagde Mohamad Bazzi om Trumps Iran-politik?
Bazzi argumenterer for, at Trumps "maksimalt pres"-kampagne – at trække sig fra atomaftalen, indføre hårde sanktioner og bruge militære trusler – faktisk øgede risikoen for en evig krig. Han hævder, at denne strategi gjorde USA mere viklet ind i regionen, ikke mindre.
4. Hvorfor ville USA sidde fast i en krig med Iran?
Iran har magtfulde allierede og en stor, spredt militærstyrke. En direkte krig ville sandsynligvis sprede sig over Mellemøsten og tvinge USA ind i en lang, rodet konflikt uden en hurtig sejr.
5. Er den evige krig allerede i gang?
Nogle analytikere siger ja. USA har været i en lavintensiv stedfortræderkrig med Iran i årevis – gennem angreb på olietankskibe, droneangreb og militsangreb. Bazzi argumenterer for, at Trumps handlinger forvandlede denne ulmende konflikt til en mere farlig, åben konflikt.
**Spørgsmål på avanceret niveau**
6. Hvordan førte Trumps tilbagetrækning fra Irans atomaftale til en evig krig?
Ved at forlade aftalen fjernede Trump den vigtigste diplomatiske ramme, der begrænsede Irans atomprogram. Iran begyndte derefter at berige uran igen, og USA havde ingen juridisk eller diplomatisk måde at stoppe det på. Dette tvang USA til udelukkende at stole på militære trusler, hvilket øgede risikoen for eskalering.
7. Hvad var betydningen af Soleimani-attentatet i forhold til evig krig?
Sole
