Sekretarz obrony John Healey złożył rezygnację w związku z planami rządu dotyczącymi wydatków wojskowych, oskarżając Keira Starmera i Rachel Reeves o narażanie bezpieczeństwa kraju w czasie, gdy globalne zagrożenia rosną.
W miażdżącym liście rezygnacyjnym, który dodatkowo osłabia i tak już chwiejną pozycję premiera, Healey stwierdził, że długo wyczekiwany Plan Inwestycji Obronnych (Dip) znacznie odbiega od tego, co jest potrzebne do ochrony Wielkiej Brytanii w tak niebezpiecznym momencie.
Healey ujawnił, że Starmer planował zwiększyć wydatki na obronność jedynie o 0,8% PKB między przyszłym rokiem a 2030 rokiem – z 2,6% do 2,68% – i argumentował, że powinny one osiągnąć 3% do 2030 roku, aby sprostać wyzwaniu.
Rząd zobowiązał się do podniesienia wydatków do 3,5% PKB do 2035 roku, zgodnie z celem NATO. Starmer wyraził również ambicję zwiększenia finansowania do 3% PKB w następnej kadencji parlamentu. Plan Dip miał zostać opublikowany dzisiaj, ale został opóźniony.
„Nie byłeś w stanie, a Skarb Państwa nie chciał, przeznaczyć zasobów, których naród potrzebuje, aby się bronić w tym czasie rosnących zagrożeń” – napisał Healey.
„Nie mógłbym zaakceptować porozumienia Dip, które nie daje naszym siłom zasobów, których potrzebują. Nie pozostaje mi teraz inna opcja niż złożenie rezygnacji z funkcji sekretarza obrony.”
Wskazał na wyraźne ostrzeżenie premiera z zeszłego tygodnia, że brytyjski wywiad stwierdził, iż Rosja może zaatakować kraj NATO już w 2030 roku.
Ujawnił również, że o ostatecznych planach wydatków wojskowych Starmera i Reeves dowiedział się dopiero w poniedziałek. Dodatkowe wsparcie zostało „przesunięte na później”, podczas gdy „presja operacji i potrzeba przyspieszenia gotowości bojowej przypadają na pierwsze dwa lata” – napisał.
„Bez planu Dip, który w ten sposób odpowiadałby na obecne potrzeby, jestem zmuszony podejmować decyzje, które zmniejszyłyby gotowość naszych sił, zwiększyły ryzyko dla personelu podczas operacji i mogłyby uczynić kraj mniej bezpiecznym.”
Rezygnacja Healeya następuje w szczególnie szkodliwym dla Starmera momencie. Premier spotyka się w przyszłym tygodniu z sojusznikami z G7 we Francji, a w czwartek odbędą się wybory uzupełniające w okręgu Makerfield. Następnie na początku lipca udaje się do Ankary na szczyt NATO, aby omówić zobowiązania obronne.
Relacje w gabinecie zostały poważnie nadszarpnięte przez długotrwały spór o plan Dip, a impas doprowadził do jednych z najgorszych wewnętrznych walk od czasu objęcia władzy przez Partię Pracy. Kilka departamentów zgodziło się obciąć swoje budżety kapitałowe o około 1%, aby sfinansować dodatkowe wydatki wojskowe.
W swoim liście Healey napisał: „Finansując plan Dip, w pełni zdaję sobie sprawę z obciążenia, jakie nakłada to na kolegów w innych departamentach, zarówno teraz, gdy wymagaliście przesunięcia wydatków na obronność, jak i w przyszłości.
„Jestem bardzo wdzięczny tym kolegom, którzy to wsparli, i doceniam, jak trudne musiały być ich wybory.”
Healey był jednym z kilku ministrów gabinetu, którzy w zeszłym miesiącu prywatnie namawiali Starmera do rozważenia swojej pozycji i zrobienia tego, co słuszne dla kraju i partii, aby uniknąć chaotycznej walki o przywództwo. Choć wcześniej wymieniano go jako potencjalnego kandydata, jego sojusznicy wykluczyli to w czwartek.
Premier będzie chciał jak najszybciej mianować nowego sekretarza obrony. Uważa się, że w grę wchodzą minister bezpieczeństwa Dan Jarvis i minister sił zbrojnych Al Carns. Carns określił jednak plan Dip jako nieodpowiedni do celu i stwierdził, że Starmer powinien go ponownie otworzyć.
Starmer zgodził się w lutym ubiegłego roku na zwiększenie wydatków na obronność do 2,5% PKB, wierząc, że wystarczy to na sfinansowanie obietnic złożonych w strategicznym przeglądzie obronnym, nad którym wówczas pracowano.
Ten przegląd został opublikowany w czerwcu ubiegłego roku wraz z międzyresortowym przeglądem wydatków, który potwierdził prawie 20 miliardów funtów dodatkowych środków dla MON na pięć lat. Jednak w ciągu kilku miesięcy urzędnicy ds. obrony stwierdzili, że będą potrzebować kolejnych 28 miliardów funtów w tym samym okresie. W ciągu następnych czterech lat koszty zostałyby pokryte. Healey poprosił Skarb Państwa o około 18 miliardów funtów, ale przez tygodnie Reeves nie chciała zatwierdzić niczego powyżej 12 miliardów funtów. Ostatecznie Starmer mocno naciskał na kanclerz, aby zgodziła się na dodatkowe wydatki w wysokości około 15 miliardów funtów. Część finansowania pochodziłaby z obniżenia budżetów kapitałowych innych departamentów o około 1%, przy czym najbardziej ucierpiałyby energetyka i transport, ponieważ ich budżety kapitałowe są stosunkowo duże.
**Często zadawane pytania**
Oto lista często zadawanych pytań dotyczących rezygnacji sekretarza obrony w wyniku sporu z premierem o wydatki wojskowe
1. Co się stało?
Healey zrezygnował ze stanowiska sekretarza obrony. Nie zgodził się z premierem Starmerem co do wysokości środków przeznaczonych na wojsko.
2. Dlaczego się nie zgodzili?
Healey chciał większego wzrostu budżetu obronnego. Starmer chciał mniejszego wzrostu, aby przeznaczyć pieniądze na inne rzeczy, takie jak zdrowie i edukacja.
3. Czy to oznacza, że rząd ma kłopoty?
To poważny cios dla rządu Starmera. Pokazuje poważny podział na szczycie. Może to zaszkodzić zaufaniu publicznemu, ale rząd wciąż ma większość w parlamencie, więc nie upadnie natychmiast.
4. Kto zastąpi Healeya na stanowisku sekretarza obrony?
Premier mianuje nowego sekretarza obrony, prawdopodobnie lojalnego zwolennika Starmera, który zgadza się z jego planem wydatków.
5. Co to oznacza dla brytyjskiego wojska?
Prawdopodobnie oznacza to, że wydatki na obronność wzrosną, ale nie tak bardzo, jak chciał Healey. Niektóre projekty wojskowe lub modernizacje mogą zostać opóźnione lub ograniczone.
6. Czy chodzi o NATO lub wojnę w Ukrainie?
Tak, pośrednio. Healey argumentował, że ze względu na zagrożenia ze strony Rosji i konieczność osiągnięcia celu wydatków NATO, Wielka Brytania musi wydawać więcej i szybciej. Starmer argumentował, że gospodarka nie może sobie na to teraz pozwolić.
7. Czy to było zaskoczeniem?
Tak, to była nagła rezygnacja. Sugeruje, że spór był bardzo silny i nie udało się go rozwiązać za zamkniętymi drzwiami.
8. Czym dokładnie są wydatki wojskowe?
To pieniądze, które rząd wydaje na siły zbrojne: pensje, sprzęt, szkolenia, bazy i operacje za granicą.
9. Jaki jest cel 2% PKB?
Członkowie NATO zgodzili się wydawać co najmniej 2% swojego całkowitego dochodu narodowego na obronność. Wielka Brytania obecnie spełnia ten cel, ale Healey chciał pójść znacznie wyżej.
10. Czy może to doprowadzić do wyborów?
Nie. Aby doszło do wyborów, rząd musiałby przegrać głosowanie nad wotum nieufności lub premier musiałby je zarządzić. Pojedyncza rezygnacja, nawet ważnej osoby, nie uruchamia wyborów.
