Healey on eronnut puolustusministerin tehtävästä erimielisyyden jälkeen Starmerin kanssa sotilasmenoista.

Puolustusministeri John Healey on eronnut hallituksen sotilasmenosuunnitelmien vuoksi ja syyttää Keir Starmeria ja Rachel Reevesiä maan turvallisuuden vaarantamisesta aikana, jolloin globaalit uhat kasvavat.

Purevassa erokirjeessä, joka heikentää entisestään pääministerin jo ennestään horjuvaa auktoriteettia, Healey sanoi kauan odotetun puolustusinvestointisuunnitelman (Dip) jäävän kauaksi siitä, mitä tarvitaan Yhdistyneen kuningaskunnan suojelemiseksi näin vaarallisella hetkellä.

Healey paljasti, että Starmer suunnitteli puolustusmenojen lisäämistä vain 0,8 prosentilla BKT:sta ensi vuoden ja 2030 välillä – 2,6 prosentista 2,68 prosenttiin – ja väitti, että sen pitäisi nousta 3 prosenttiin vuoteen 2030 mennessä haasteeseen vastaamiseksi.

Hallitus on sitoutunut nostamaan menot 3,5 prosenttiin BKT:sta vuoteen 2035 mennessä Naton tavoitteen mukaisesti. Starmer on myös asettanut tavoitteeksi lisätä rahoitusta 3 prosenttiin BKT:sta seuraavalla vaalikaudella. Dip oli määrä julkaista tänään, mutta sitä on lykätty.

"Et ole kyennyt, eikä valtiovarainministeriö ole ollut halukas, sitoutumaan resursseihin, joita kansakunta tarvitsee puolustaakseen itseään tänä kasvavien uhkien aikana", Healey kirjoitti.

"En voisi hyväksyä Dip-sopimusta, joka ei anna joukoillemme tarvitsemiaan resursseja. Minulla ei ole nyt muuta vaihtoehtoa kuin jättää eroanomukseni puolustusministerinä."

Hän viittasi pääministerin nimenomaiseen varoitukseen viime viikolla, että Yhdistyneen kuningaskunnan tiedustelu oli sanonut Venäjän voivan hyökätä Nato-maahan jo vuonna 2030.

Hän paljasti myös saaneensa tietää Starmerin ja Reevesin lopullisista sotilasmenosuunnitelmista vasta maanantaina. Lisätuki oli "painotettu myöhemmille vuosille", vaikka "operaatioiden paine ja taisteluvalmiuden nopeuttamisen tarve kohdistuvat kahteen ensimmäiseen vuoteen", hän kirjoitti.

"Jos Dip ei vastaa tällä tavalla tämän hetken vaatimuksiin, minut pakotetaan tekemään päätöksiä, jotka vähentäisivät joukkojemme valmiutta, lisäisivät henkilöstön riskiä operaatioissa ja voisivat tehdä maasta vähemmän turvallisen."

Healeyn ero tulee erityisen vahingolliseen aikaan Starmerille. Pääministeri tapaa G7-liittolaisia Ranskassa ensi viikolla, ja Makerfieldin täytevaalit ovat torstaina. Sen jälkeen hän matkustaa Ankaraan Nato-huippukokoukseen keskustelemaan puolustussitoumuksista heinäkuun alussa.

Hallituksen sisäiset suhteet ovat vahingoittuneet pahoin pitkään jatkuneesta Dip-kiistasta, ja pattitilanne on johtanut pahimpiin sisäisiin taisteluihin sitten työväenpuolueen vallanoton. Useat ministeriöt suostuivat leikkaamaan pääomabudjettejaan noin yhdellä prosentilla kattaakseen lisää sotilasmenoja.

Kirjeessään Healey kirjoitti: "Dipin rahoittamisessa tunnustan täysin sen aiheuttaman rasituksen kollegoille muissa ministeriöissä, sekä nyt kun olette vaatineet menoja siirrettäväksi puolustukseen että tulevaisuudessa.

"Olen erittäin kiitollinen niille kollegoille, jotka ovat tukeneet tätä, ja ymmärrän, kuinka vaikeita heidän valintansa ovat olleet."

Healey oli yksi useista hallituksen ministereistä, jotka yksityisesti kehottivat Starmeria viime kuussa harkitsemaan asemaansa ja tekemään maan ja puolueen kannalta oikein välttääkseen kaoottisen johtajuuskilpailun. Vaikka häntä on aiemmin mainittu mahdollisena ehdokkaana, hänen liittolaisensa sulkivat tämän pois torstaina.

Pääministeri haluaa nimittää uuden puolustusministerin mahdollisimman pian. Turvallisuusministeri Dan Jarvis ja asevoimien ministeri Al Carns ovat molemmat ehdolla. Carns on kuitenkin kuvannut Dipiä tarkoitukseensa sopimattomaksi ja sanonut, että Starmerin pitäisi avata se uudelleen.

Starmer sopi viime vuoden helmikuussa lisäävänsä puolustusmenoja 2,5 prosenttiin BKT:sta uskoen sen riittävän rahoittamaan strategisessa puolustustarkastelussa tehdyt lupaukset, jota tuolloin työstettiin.

Tämä tarkastelu julkaistiin viime kesäkuussa yhdessä hallituksen laajuisen menotarkastelun kanssa, joka vahvisti lähes 20 miljardia puntaa lisää puolustusministeriölle viiden vuoden aikana. Mutta kuukausien kuluessa puolustusviranomaiset sanoivat tarvitsevansa vielä 28 miljardia puntaa samalla ajanjaksolla.

Seuraavien neljän vuoden aikana kustannukset katettaisiin. Healey pyysi valtiovarainministeriöltä noin 18 miljardia puntaa, mutta viikkojen ajan Reeves ei hyväksynyt mitään yli 12 miljardia puntaa. Lopulta Starmer painosti valtiovarainministeriä kovasti suostumaan noin 15 miljardin punnan lisämenoihin. Osa rahoituksesta tulisi siitä, että muut ministeriöt leikkaavat pääomabudjettejaan noin yhdellä prosentilla, ja energia- ja liikenneministeriöt kärsivät eniten, koska niiden pääomabudjetit ovat suhteellisen suuria.

**Usein kysytyt kysymykset**

Tässä on luettelo usein kysytyistä kysymyksistä puolustusministerin erosta, joka johtui erimielisyydestä pääministerin kanssa sotilasmenoista.

1. **Mitä tapahtui?**
Healey erosi puolustusministerin tehtävästä. Hän oli eri mieltä pääministeri Starmerin kanssa siitä, kuinka paljon rahaa sotilasmenoihin tulisi käyttää.

2. **Miksi he olivat eri mieltä?**
Healey halusi suuremman lisäyksen puolustusbudjettiin. Starmer halusi pienemmän lisäyksen käyttääkseen rahaa muihin asioihin, kuten terveyteen ja koulutukseen.

3. **Tarkoittaako tämä, että hallitus on vaikeuksissa?**
Se on vakava isku Starmerin hallitukselle. Se osoittaa suuren hajaannuksen huipulla. Se voi heikentää yleistä luottamusta, mutta hallituksella on edelleen enemmistö parlamentissa, joten se ei kaadu heti.

4. **Kuka korvaa Healeyn puolustusministerinä?**
Pääministeri nimittää uuden puolustusministerin, todennäköisesti Starmerin uskollisen kannattajan, joka on samaa mieltä hänen menosuunnitelmastaan.

5. **Mitä tämä tarkoittaa Yhdistyneen kuningaskunnan armeijalle?**
Se tarkoittaa todennäköisesti, että puolustusmenot kasvavat, mutta eivät niin paljon kuin Healey halusi. Jotkut sotilasprojektit tai päivitykset saattavat viivästyä tai niitä voidaan supistaa.

6. **Liittyykö tämä Natoon tai Ukrainan sotaan?**
Kyllä, epäsuorasti. Healey väitti, että Venäjän uhkien ja Naton menotavoitteen saavuttamisen vuoksi Yhdistyneen kuningaskunnan täytyi lisätä menoja nopeammin. Starmer väitti, ettei talous kestä sitä juuri nyt.

7. **Oliko tämä yllätys?**
Kyllä, se oli äkillinen ero. Se viittaa siihen, että erimielisyys oli erittäin voimakas eikä sitä voitu ratkaista yksityisesti.

8. **Mitä sotilasmenot tarkalleen ottaen ovat?**
Se on rahaa, jonka hallitus käyttää asevoimiin: palkkoihin, kalustoon, koulutukseen, tukikohtiin ja ulkomaisiin operaatioihin.

9. **Mikä on 2 prosentin BKT-tavoite?**
Nato-maat sopivat käyttävänsä vähintään 2 prosenttia kansantulostaan puolustukseen. Yhdistynyt kuningaskunta täyttää tämän tällä hetkellä, mutta Healey halusi mennä huomattavasti korkeammalle.

10. **Voiko tämä johtaa vaaleihin?**
Ei. Vaalien järjestämiseen hallituksen täytyisi hävitä epäluottamuslauseelle tai pääministerin täytyisi määrätä vaalit. Yksi ero, vaikka se olisi suuri, ei laukaise vaaleja.