Forsvarsminister John Healey er trådt tilbage på grund af regeringens militære udgiftsplaner og beskylder Keir Starmer og Rachel Reeves for at sætte landets sikkerhed på spil på et tidspunkt, hvor de globale trusler vokser.
I et skarpt afskedsbrev, der yderligere svækker premierministerens i forvejen vaklende autoritet, sagde Healey, at den længe ventede forsvarsinvesteringsplan (Dip) langt fra levede op til, hvad der var nødvendigt for at beskytte Storbritannien i så farlig en tid.
Healey afslørede, at Starmer planlagde at øge forsvarsudgifterne med kun 0,8 % af BNP mellem næste år og 2030 – fra 2,6 % til 2,68 % – og argumenterede for, at det skulle nå 3 % inden 2030 for at imødekomme udfordringen.
Regeringen har forpligtet sig til at hæve udgifterne til 3,5 % af BNP inden 2035 i overensstemmelse med et Nato-mål. Starmer har også fremlagt en ambition om at øge finansieringen til 3 % af BNP i det næste parlament. Dip skulle have været offentliggjort i dag, men er blevet forsinket.
"Du har været ude af stand til, og finansministeriet uvilligt til, at forpligte de ressourcer, nationen har brug for til at forsvare sig selv i denne tid med stigende trusler," skrev Healey.
"Jeg ville ikke være i stand til at acceptere en Dip-aftale, der ikke giver vores styrker de ressourcer, de har brug for. Jeg har nu intet andet valg end at indgive min afsked som din forsvarsminister."
Han pegede på premierministerens eksplicitte advarsel i sidste uge om, at britisk efterretningstjeneste havde sagt, at Rusland kunne angribe et Nato-land allerede i 2030.
Han afslørede også, at han først mandag fik kendskab til Starmer og Reeves' endelige militære udgiftsplaner. Den ekstra støtte var "baglæsset", når "presset fra operationer og behovet for at fremskynde kampberedskabet er i de første to år," skrev han.
"Uden en Dip, der på denne måde lever op til øjeblikket, bliver jeg tvunget til at træffe beslutninger, der ville reducere vores styrkers beredskab, øge risikoen for personel på operationer og kunne gøre landet mindre sikkert."
Healeys afgang kommer på et særligt skadeligt tidspunkt for Starmer. Premierministeren møder G7-allierede i Frankrig i næste uge, og Makerfield-omvalget er på torsdag. Derefter rejser han til Ankara for et Nato-topmøde for at diskutere forsvarsforpligtelser i begyndelsen af juli.
Kabinettsrelationerne er blevet alvorligt beskadiget af den langvarige strid om Dip, hvor konfrontationen har ført til noget af det værste interne strid, siden Labour kom til magten. Flere ministerier indvilligede i at skære i deres kapitalbudgetter med omkring 1 % for at betale for ekstra militærudgifter.
I sit brev skrev Healey: "Ved at finansiere Dip anerkender jeg fuldt ud den belastning, dette lægger på kolleger i andre ministerier, både nu, da du har krævet, at udgifter omdirigeres til forsvar, og i fremtiden.
"Jeg er meget taknemmelig over for de kolleger, der har støttet dette, og jeg forstår, hvor svære deres valg må have været."
Healey var en af flere kabinetsministre, der privat opfordrede Starmer i sidste måned til at overveje sin position og gøre, hvad der var rigtigt for landet og partiet for at undgå et kaotisk lederskabskonkurrence. Selvom han tidligere er blevet nævnt som en potentiel kandidat, udelukkede hans allierede dette på torsdag.
Premierministeren vil gerne udnævne en ny forsvarsminister så hurtigt som muligt. Sikkerhedsminister Dan Jarvis og forsvarsminister Al Carns menes begge at være i spil. Carns har dog beskrevet Dip som uegnet til formålet og sagt, at Starmer bør genåbne den.
Starmer indvilligede i februar sidste år i at øge forsvarsudgifterne til 2,5 % af BNP i den tro, at det ville være nok til at finansiere løfterne i det strategiske forsvarseftersyn, der blev arbejdet på på det tidspunkt.
Det eftersyn blev offentliggjort i juni sidste år sammen med det tværministerielle udgiftseftersyn, som bekræftede næsten 20 milliarder pund ekstra til Forsvarsministeriet over fem år. Men inden for måneder sagde forsvarsembedsmænd, at de ville have brug for yderligere 28 milliarder pund i samme periode. I løbet af de næste fire år ville omkostningerne blive dækket. Healey bad finansministeriet om omkring 18 milliarder pund, men i uger ville Reeves ikke godkende noget over 12 milliarder pund. Til sidst pressede Starmer hårdt på finansministeren for at acceptere ekstra udgifter på omkring 15 milliarder pund. En del af finansieringen ville komme fra andre ministerier, der skar i deres kapitalbudgetter med cirka 1 %, hvor energi og transport blev hårdest ramt, da deres kapitalbudgetter er relativt store.
**Ofte stillede spørgsmål**
Her er en liste over ofte stillede spørgsmål vedrørende forsvarsministerens afgang på grund af en uenighed med premierministeren om militærudgifter
1. **Hvad skete der?**
Healey sagde sit job som forsvarsminister op. Han var uenig med premierminister Starmer om, hvor mange penge der skulle bruges på militæret.
2. **Hvorfor var de uenige?**
Healey ønskede en større stigning i forsvarsbudgettet. Starmer ønskede en mindre stigning for at bruge penge på andre ting som sundhed og uddannelse.
3. **Betyder det, at regeringen er i problemer?**
Det er et alvorligt slag mod Starmers regering. Det viser en stor splittelse i toppen. Det kan skade offentlighedens tillid, men regeringen har stadig et flertal i parlamentet, så den vil ikke kollapse med det samme.
4. **Hvem vil erstatte Healey som forsvarsminister?**
Premierministeren vil udnævne en ny forsvarsminister, sandsynligvis en loyal støtte for Starmer, der er enig i hans udgiftsplan.
5. **Hvad betyder det for Storbritanniens militær?**
Det betyder sandsynligvis, at forsvarsudgifterne vil stige, men ikke så meget, som Healey ønskede. Nogle militære projekter eller opgraderinger kan blive forsinket eller skaleret ned.
6. **Handler det om Nato eller krigen i Ukraine?**
Ja, indirekte. Healey argumenterede for, at på grund af trusler fra Rusland og behovet for at nå Natos udgiftsmål, havde Storbritannien brug for at bruge mere hurtigere. Starmer argumenterede for, at økonomien ikke kunne klare det lige nu.
7. **Var dette en overraskelse?**
Ja, det var en pludselig afgang. Det tyder på, at uenigheden var meget stærk og ikke kunne løses privat.
8. **Hvad er militærudgifter helt præcist?**
Det er de penge, regeringen bruger på de væbnede styrker: lønninger, udstyr, træning, baser og operationer i udlandet.
9. **Hvad er 2 %-BNP-målet?**
Nato-medlemmer blev enige om at bruge mindst 2 % af deres samlede nationalindkomst på forsvar. Storbritannien opfylder i øjeblikket dette, men Healey ønskede at gå betydeligt højere.
10. **Kan dette føre til et valg?**
Nej. For at et valg kan finde sted, skal regeringen tabe en mistillidsafstemning, eller premierministeren skal udskrive et. En enkelt afgang, selv en stor, udløser ikke et valg.
