Крайнодясната националистическа популистка партия набира позиции навсякъде от Вашингтон до Варшава. Тогава защо да се тревожим толкова от малка регионална изборна победа на една такава партия, „Алтернатива за Германия“ (AfD), в една федерална провинция, Саксония-Анхалт? „Защото е Германия!“ е почти инстинктивният отговор в много умове по света. Но това „защото е Германия!“ трябва да се разбие на части, като сегментите на един портокал. Да, заради Адолф Хитлер, две диктатури (нацистка Германия до 1945 г., комунистически управлявана Източна Германия до 1989 г.) и две световни войни. И да, някои от изразите, използвани от AfD, ще предизвикат студени тръпки по гърба на всеки, запознат с нацистката реторика. После има и фактът, че Германия е централната сила в Европа. Националният съпредседател на AfD Алис Вайдел казва, че когато нейната партия влезе в правителството след федералните избори, насрочени за 2029 г., Германия ще се откаже от еврото и ще напусне Шенгенското пространство за свободно пътуване. Какво ще остане от ЕС тогава? Великият германски либерален социален и политически мислител Ралф Дарендорф, починал през 2009 г., ми каза повече от веднъж, че ще се чувства наистина уверен в устойчивостта на германската демокрация едва когато тя издържи изпитанието на голяма икономическа криза. Е, страната е близо до това сега. Последният сегмент от „защото е Германия!“ е може би най-интересният. Цялата конституционна, политическа и образователна система на федералната република е проектирана да предотврати нещо като колапса на Ваймарската република в диктатурата на Хитлер през 1933 г. Федералната република трябва да бъде wehrhafte Demokratie – демокрация, способна да се защитава. Така че как Германия ще защитава своята демокрация е въпрос не само с европейско, но и с глобално значение. Разглеждайки всички отговори, които се обсъждат трескаво в Берлин, смятам, че най-убедителната формула е: нито да се забранява AfD, нито да се прегръща, а вместо това да се ограничава правно и да се бори политически. Германската конституция предвижда политически партии, които са „враждебни“ на нейните основни либерални демократични принципи, да бъдат забранявани. Високопоставени германски политици призоваха да се подаде заявление до конституционния съд за забрана на AfD, или поне на най-екстремните ѝ части, на тези основания. Но е твърде късно за това. AfD е основна сила в Бундестага от успеха си (на гърба на миграционната криза) на общите избори през 2017 г. и, подобно на Reform UK в Британия, води в националните проучвания на общественото мнение. Изведнъж да се каже на толкова много граждани „не ви е позволено да гласувате за партията, която подкрепяте!“ само по себе си би било посегателство срещу демокрацията. Но това не е демокрация като тирания на мнозинството: народът се е произнесъл, долу главата! Това е либерална демокрация, което означава, че резултатът от всеки народен вот е ограничен от върховенството на закона, правата на човека и малцинствата, и плуралистични, антимажоритарни институции. Истинските заплахи за германската демокрация днес са по-малко като Ваймар през 1933 г. и повече като Будапеща през 2010 г. (когато Виктор Орбан пое властта) и Вашингтон през 2025 г. Мини-Доналд Тръмповците на AfD, според съобщенията, тихо са проучвали подобни на Тръмп изпълнителни и административни механизми, които биха могли да използват, за да консолидират контрола си. Федерална република Германия има правото, силата и задължението да ги спре. Член 37 от конституцията, който позволява на федералните власти да отменят антиконституционно поведение от страна на провинциите, никога не е бил използван в 77-годишната история на републиката. Ако приемем, както сега изглежда вероятно, че AfD формира провинциалното правителство в Саксония-Анхалт, всички федерални правомощия, до и включително член 37, трябва да бъдат използвани, където е необходимо. Например, те трябва да предотвратят споделянето на чувствителна информация за нарастващата агресия на Русия с клон на Саксония-Анхалт на вътрешната служба за сигурност, контролиран от проруската AfD; да осигурят независимостта на съдилищата и прокурорите, както и неутралността на полицията и държавната служба; и, бих добавил, да спрат всякаква екстремна политизация на образованието и общественото радиоразпръскване. Разбира се, политиците от AfD ще извикат „нечестно!“ – толкова по-зле. Ако, както казват, искат „друга република“, могат да отидат да живеят в Русия. Но дори по-важен от тези правни и административни ограничения е политическият отговор. На противоположния край от тези, които призовават партията да бъде забранена, са християндемократите, които призовават „пожарната стена“ да бъде изоставена и политиците от AfD да бъдат прегърнати като част от нормалния политически процес. Твърди се, че ако им се позволи да поемат отговорност в провинциално правителство, това ще изложи на показ тяхната непоследователност, некомпетентност и липса на реални политически отговори. Говоренето и работата с тях в крайна сметка ще ги умерят, както очевидно се случи с „Братята на Италия“ на Джорджа Мелони. Сам съм бил изкушаван от тези аргументи. Но доказателствата, събрани от политическите учени, предполагат, че стратегията на включване е също толкова вероятно да даде повече вятър в платната на националистите. А активистите на AfD сами предупреждават срещу опасността от Melonisierung (мелонизация). Така че християндемократите не трябва да се изкушават да влязат наполовина в леглото с AfD, като на средностатежен мъж, който нервно се промъква към извънбрачна афера. Вместо това, започвайки още този уикенд с изборите в Мекленбург-Предна Померания и Берлин, те трябва по-ефективно да се борят с нея политически. Вместо да определят християндемокрацията чрез това, срещу което е (AfD и крайно левите Linke), те трябва да кажат за какво е. За да обновят социалната пазарна икономика на Германия, те трябва да приложат всички реформи на пазара на труда, пенсиите, данъците и други, договорени това лято с техните коалиционни партньори от социалдемократите – и още. Изправени пред огромни външни предизвикателства, от руската агресия до американския и китайския ИИ, християндемократите – исторически партията на Европа – трябва смело да защитават отговорите в европейски мащаб, които единствено ще дадат на всяка европейска страна силата да се изправи срещу гигантите.
Но освен ИИ, основните партии в Германия отчаяно се нуждаят от ЕИ (емоционална интелигентност). Ключът към успеха на Улрих Зигмунд от AfD в Саксония-Анхалт, както при Тръмп и Найджъл Фараж от Британия, е един вид емоционална комуникация. Тук съм с вас; чувам ви и ви виждам; споделям гнева ви. С мен можете да кажете какво наистина мислите и да бъдете себе си, защото – независимо дали съм милионер – дълбоко в себе си съм нормален човек като вас. Така че нека всички да пием по бира и да маршируваме напред към едно въображаемо минало. Очарователно е да препрочетеш влиятелната статия на изгнания германски политолог Карл Льовенщайн от 1937 г. за „войнстващата демокрация“ и да откриеш, че той настоява, че демокрацията не може да „измисли емоционални формули, способни да се конкурират с фашистките Пайпъри“. Оттук и акцентът върху конституционните ограничения. Но в нашата трансформирана информационна среда, с нейния премиум върху вниманието, драмата и страстта, демокрацията не може да бъде защитавана просто чрез правни ограничения и рационални политики. Демократите навсякъде трябва да се конкурират с днешните Пайпъри и на емоционалния план. Постоянното присъствие в социалните медии и физическото присъствие на терен са от съществено значение. Новият министър-председател на Унгария Петер Мадяр и до известна степен Анди Бърнам от Обединеното кралство показаха как може да се направи. Така че сега много ще зависи от германските демократи, и особено от християндемократите, да докажат, че могат да направят същото.
Тимъти Гартън Аш е историк, политически писател и колумнист на Guardian. Новата му книга „Европа в 7 1/2 глави“ излиза през октомври.
Имате ли мнение по въпросите, повдигнати в тази статия? Ако искате да изпратите отговор до 300 думи по имейл, който да бъде разгледан за публикуване в нашия раздел с писма, моля, щракнете тук.
Често задавани въпроси
ЧЗВ Тимъти Гартън Аш за защитата на германската демокрация
1 За какво е тази статия
Това е авторска статия на Тимъти Гартън Аш, в която се твърди, че Германия трябва да защити демокрацията си срещу крайнодясната AfD, но не чрез забрана на партията
2 Кой е Тимъти Гартън Аш
Британски историк и автор, който пише за Европа от десетилетия, особено за политиката на Германия и Източна Европа
3 Какво е AfD
„Алтернатива за Германия“ е дяснопопулистка партия. Части от нея са класифицирани от германските власти като крайнодясно екстремистки
4 Защо хората говорят за забрана на AfD
Защото партията продължава да расте в проучванията и някои от фракциите ѝ се разглеждат като заплаха за демокрацията. Според германското право недемократичните партии могат да бъдат забранявани, така че някои хора искат да опитат
5 Защо Гартън Аш смята, че забраната е лоша идея
Той твърди, че забраната може да има обратен ефект: може да накара AfD да изглежда като жертва, да разпали поддръжниците ѝ и да лекува симптома вместо причината
6 Как изобщо се забранява партия в Германия
Само Федералният конституционен съд може да го направи и летвата е много висока. Партията трябва активно да се бори срещу демократичния ред. Това е дълъг и рискован процес
7 Какъв е основният проблем със забраната на партия
Можете да забраните една организация, но не можете да забраните идеите или гласоподавателите зад нея. Основните grievances остават – и може дори да нараснат
8 И така, какво предлага той вместо това
Да се укрепи самата демокрация: по-добро гражданско образование, по-здравословен публичен дебат и основните партии действително да решават проблемите, които вълнуват гласоподавателите
9 Каква роля играят основните партии
Голяма. Ако игнорират реалните опасения на гласоподавателите – като миграцията, икономиката или сигурността – тези гласоподаватели се отклоняват към крайностите. Доброто управление е най-добрата защита
10 А какво да кажем за медиите и социалните медии
Той подчертава, че здравословната публична сфера е от значение. Дезинформацията и поляризиращите алгоритми помагат на популистите, така че медийната грамотност и отговорните платформи са част от решението
11 Какво могат да направят обикновените граждани
Да се включат, да гласуват, да се присъединят към групи на гражданското общество, да подкрепят местната демокрация и да се противопоставят на екстремизма в ежедневните разговори
12 Каква е разликата между защита на демокрацията и подкопаването ѝ
Защитата
