I partiti populisti nazionalisti di estrema destra stanno guadagnando terreno ovunque, da Washington a Varsavia. Perché allora allarmarsi tanto per una piccola vittoria elettorale regionale di uno di questi partiti, l'Alternative für Deutschland (AfD), in un solo stato federale, la Sassonia-Anhalt? "Perché è la Germania!" è la risposta quasi istintiva in molte menti in tutto il mondo. Ma quel "perché è la Germania!" deve essere scomposto, come gli spicchi di un'arancia. Sì, a causa di Adolf Hitler, di due dittature (la Germania nazista fino al 1945, la Germania Est governata dai comunisti fino al 1989) e di due guerre mondiali. E sì, parte del linguaggio usato dall'AfD farà correre un brivido freddo lungo la schiena a chiunque abbia familiarità con la retorica nazista. Poi c'è il fatto che la Germania è la potenza centrale dell'Europa. La co-leader nazionale dell'AfD, Alice Weidel, dice che quando il suo partito entrerà nel governo dopo le elezioni federali previste per il 2029, la Germania abbandonerà l'euro e lascerà l'area di libera circolazione Schengen. Cosa resterebbe allora dell'UE? Il grande pensatore liberale tedesco sociale e politico Ralf Dahrendorf, morto nel 2009, mi disse più di una volta che si sarebbe sentito veramente fiducioso sulla resilienza della democrazia tedesca solo una volta che questa avesse superato la prova di una grande crisi economica. Ebbene, il paese ora è vicino a questo. L'ultimo spicchio del "perché è la Germania!" è forse il più interessante. L'intero sistema costituzionale, politico ed educativo della repubblica federale è progettato per prevenire qualcosa di simile al collasso della repubblica di Weimar nella dittatura di Hitler nel 1933. La repubblica federale dovrebbe essere una wehrhafte Demokratie – una democrazia capace di difendersi. Quindi come la Germania difenderà la sua democrazia è una questione non solo di significato europeo ma globale. Guardando tutte le risposte dibattute freneticamente a Berlino, penso che la formula più convincente sia: né vietare l'AfD né abbracciarla, ma invece limitarla legalmente e combatterla politicamente. La costituzione tedesca prevede che i partiti politici "ostili" ai suoi principi liberali democratici di base siano vietati. Alti politici tedeschi hanno chiesto che venga presentata una richiesta alla corte costituzionale per vietare l'AfD, o almeno le sue parti più estreme, su queste basi. Ma è troppo tardi per questo. L'AfD è una forza importante nel Bundestag dal suo successo (sulla scia della crisi migratoria) nelle elezioni generali del 2017 e, come Reform UK in Gran Bretagna, ha guidato a livello nazionale nei sondaggi di opinione. Dire improvvisamente a così tanti cittadini "non ti è permesso votare per il partito che sostieni!" sarebbe di per sé un assalto alla democrazia. Ma questa non è democrazia come tirannia della maggioranza: il popolo ha parlato, giù la testa! È democrazia liberale, il che significa che il risultato di qualsiasi voto popolare è vincolato dallo stato di diritto, dai diritti umani e delle minoranze, e da istituzioni pluraliste e anti-maggioritarie. Le vere minacce alla democrazia tedesca oggi sono meno simili a Weimar nel 1933 che a Budapest nel 2010 (quando Viktor Orbán prese il potere) e a Washington DC nel 2025. I mini-Donald Trump dell'AfD hanno presumibilmente esplorato silenziosamente dispositivi esecutivi e amministrativi simili a quelli di Trump che potrebbero usare per consolidare il loro controllo. La Repubblica Federale di Germania ha il diritto, il potere e il dovere di fermarli. L'articolo 37 della costituzione, che consente alle autorità federali di annullare comportamenti anticostituzionali degli stati, non è mai stato usato nei 77 anni di storia della repubblica. Supponendo, come ora sembra probabile, che l'AfD formi il governo statale in Sassonia-Anhalt, tutti i poteri federali, fino e incluso l'articolo 37, dovrebbero essere usati ovunque necessario. Per esempio, dovrebbero impedire che informazioni sensibili sull'aggressione crescente della Russia siano condivise con una filiale della Sassonia-Anhalt del servizio di sicurezza interno controllata dall'AfD filo-russa; garantire l'indipendenza dei tribunali e dei pubblici ministeri, nonché la neutralità della polizia e del servizio civile; e, aggiungerei, fermare qualsiasi estremizzazione politica dell'istruzione e del servizio pubblico radiotelevisivo. Naturalmente, i politici dell'AfD grideranno "fallo!"—peccato. Se, come dicono, vogliono "un'altra repubblica", possono andare a vivere in Russia. Eppure, ancora più importante di questi vincoli legali e amministrativi è la risposta politica. All'estremo opposto rispetto a coloro che chiedono il divieto del partito ci sono i cristiano-democratici che chiedono di abbandonare il "muro di fuoco" e di abbracciare i politici dell'AfD come parte del normale processo politico. Lasciarli assumere responsabilità in un governo statale, si sostiene, esporrà la loro incoerenza, incompetenza e mancanza di vere risposte politiche. Parlare e lavorare con loro finirà per moderarli, come apparentemente è accaduto con Fratelli d'Italia di Giorgia Meloni. Sono stato tentato da questi argomenti io stesso. Ma le prove raccolte dagli scienziati politici suggeriscono che una strategia di inclusione è altrettanto probabile che dia più vento alle vele dei nazionalisti. E gli attivisti dell'AfD stessi stanno mettendo in guardia contro il pericolo della Melonisierung (Melonizzazione). Quindi i cristiano-democratici non dovrebbero essere tentati di entrare a metà nel letto con l'AfD, come un uomo di mezza età che si avvicina nervosamente a una relazione extraconiugale. Invece, iniziando già questo fine settimana con le elezioni in Meclemburgo-Pomerania Anteriore e Berlino, dovrebbero combatterlo politicamente in modo più efficace. Piuttosto che definire la Democrazia Cristiana per ciò contro cui è (l'AfD e la Linke di estrema sinistra), dovrebbero dire per cosa è. Per rinnovare l'economia sociale di mercato della Germania, dovrebbero attuare tutte le riforme del mercato del lavoro, delle pensioni, fiscali e altre concordate questa estate con i loro partner di coalizione socialdemocratici—e altro ancora. Di fronte a enormi sfide esterne, dall'aggressione russa all'IA americana e cinese, i cristiano-democratici—storicamente il partito dell'Europa—dovrebbero sostenere coraggiosamente le risposte su scala europea che sole daranno a qualsiasi paese europeo la forza di opporsi ai giganti.
Ma oltre all'IA, i partiti mainstream della Germania hanno un disperato bisogno di IE (intelligenza emotiva). La chiave del successo di Ulrich Siegmund dell'AfD in Sassonia-Anhalt, come con Trump e Nigel Farage in Gran Bretagna, è una sorta di comunicazione emotiva. Sono qui con te; ti sento e ti vedo; condivido la tua rabbia. Con me, puoi dire quello che pensi veramente ed essere te stesso, perché—che io sia o meno un milionario—in fondo sono un tipo normale come te. Quindi beviamo tutti una birra e marciamo verso un passato immaginato. È affascinante rileggere l'influente articolo del 1937 dello scienziato politico tedesco esiliato Karl Loewenstein sulla "democrazia militante" e trovarlo insistere che la democrazia non può "ideare formule emotive capaci di competere con i Pifferai Magici fascisti." Da qui l'enfasi sui vincoli costituzionali. Ma nel nostro ambiente informativo trasformato, con il suo premio sull'attenzione, il dramma e la passione, la democrazia non può essere difesa semplicemente da vincoli legali e politiche razionali. I democratici ovunque devono competere con i Pifferai Magici di oggi anche sul piano emotivo. La presenza costante sui social media e la presenza fisica sul terreno sono entrambe essenziali. Il nuovo primo ministro ungherese, Péter Magyar, e in una certa misura Andy Burnham del Regno Unito, hanno mostrato come si può fare. Quindi molto ora dipenderà dai democratici tedeschi, e specialmente dai cristiano-democratici, nel dimostrare che possono fare lo stesso.
Timothy Garton Ash è uno storico, scrittore politico e columnist del Guardian. Il suo nuovo libro, Europe in 7 1/2 Chapters, sarà pubblicato in ottobre.
Hai un'opinione sulle questioni sollevate in questo articolo? Se desideri inviare una risposta di massimo 300 parole via email per essere considerata per la pubblicazione nella nostra sezione lettere, clicca qui.
Domande frequenti
FAQ Timothy Garton Ash sulla protezione della democrazia tedesca
1 Di cosa parla questo articolo
È un pezzo di opinione di Timothy Garton Ash che sostiene che la Germania dovrebbe difendere la sua democrazia contro l'AfD di estrema destra ma non vietando il partito
2 Chi è Timothy Garton Ash
Un storico e autore britannico che ha scritto sull'Europa per decenni, specialmente sulla politica della Germania e dell'Europa orientale
3 Cos'è l'AfD
L'Alternative für Deutschland è un partito populista di destra. Parti di esso sono state classificate dalle autorità tedesche come estremiste di destra
4 Perché si parla di vietare l'AfD
Perché il partito continua a crescere nei sondaggi e alcune delle sue fazioni sono viste come una minaccia alla democrazia. Secondo la legge tedesca i partiti non democratici possono essere vietati, quindi alcune persone vogliono provarci
5 Perché Garton Ash pensa che un divieto sia una cattiva idea
Sostiene che un divieto potrebbe ritorcersi contro, potrebbe far sembrare l'AfD una vittima, infiammare i suoi sostenitori e trattare il sintomo invece della causa
6 Come si fa anche solo a vietare un partito in Germania
Solo la Corte Costituzionale Federale può farlo e l'asticella è molto alta. Un partito deve combattere attivamente contro l'ordine democratico. È un processo lungo e rischioso
7 Qual è il problema principale con il vietare un partito
Puoi mettere fuori legge un'organizzazione ma non puoi mettere fuori legge le idee o gli elettori dietro di essa. I rancori sottostanti restano—e potrebbero persino crescere
8 Quindi cosa suggerisce invece
Rafforzare la democrazia stessa, una migliore educazione civica, un dibattito pubblico più sano e partiti mainstream che effettivamente risolvono i problemi che stanno a cuore agli elettori
9 Che ruolo hanno i partiti mainstream
Un ruolo importante. Se ignorano le preoccupazioni reali degli elettori—come la migrazione, l'economia o la sicurezza—quegli elettori si spostano verso gli estremi. Il buon governo è la migliore difesa
10 E per quanto riguarda i media e i social media
Sottolinea che una sfera pubblica sana è importante. La disinformazione e gli algoritmi polarizzanti aiutano i populisti, quindi l'alfabetizzazione mediatica e piattaforme responsabili fanno parte della soluzione
11 Cosa possono fare i cittadini comuni
Partecipare, votare, unirsi a gruppi della società civile, sostenere la democrazia locale e respingere l'estremismo nelle conversazioni quotidiane
12 Qual è la differenza tra proteggere la democrazia e minarla
Proteggere
