극우 민족주의 포퓰리스트 정당들이 워싱턴에서 바르샤바까지 도처에서 세력을 확장하고 있다. 그렇다면 그러한 정당 중 하나인 독일을 위한 대안(AfD)이 작센안할트주라는 한 연방주에서 소규모 지역 선거에서 승리한 것에 왜 그렇게 놀라야 하는가? "독일이니까!"라는 것이 전 세계 많은 사람들의 마음속에 거의 본능적인 대답이다. 하지만 그 "독일이니까!"는 오렌지의 조각들처럼 하나하나 분해되어야 한다. 그렇다, 아돌프 히틀러 때문에, 두 번의 독재정권(1945년까지의 나치 독일, 1989년까지의 공산주의 통치 동독)과 두 번의 세계대전 때문에. 그리고 그렇다, AfD가 사용하는 일부 언어는 나치 수사에 익숙한 사람이라면 누구나 등골이 오싹해질 것이다. 그다음에는 독일이 유럽의 중심 강국이라는 사실이 있다. AfD의 전국 공동대표 알리체 바이델은 2029년으로 예정된 연방 선거 이후 자신의 정당이 정부에 들어가면 독일이 유로를 포기하고 솅겐 국경 없는 여행 지역을 탈퇴할 것이라고 말한다. 그러면 EU에 남는 것은 무엇이겠는가? 2009년에 사망한 위대한 독일의 자유주의 사회·정치 사상가 랄프 다렌도르프는 나에게 한 번 이상, 독일 민주주의의 회복력에 대해 진정으로 확신을 갖게 되는 것은 그것이 대규모 경제 위기의 시험을 견뎌낸 뒤에야 가능할 것이라고 말했다. 글쎄, 지금 그 나라는 그 시험에 가까이 가 있다. "독일이니까!"의 마지막 조각은 아마도 가장 흥미로울 것이다. 연방공화국의 전체 헌법적, 정치적, 교육적 체계는 1933년 바이마르 공화국이 히틀러의 독재정권으로 붕괴한 것과 같은 일이 일어나는 것을 막기 위해 설계되었다. 연방공화국은 베어하프테 데모크라티에(wehrhafte Demokratie), 즉 스스로를 방어할 수 있는 민주주의여야 한다. 따라서 독일이 어떻게 자신의 민주주의를 방어할 것인가는 유럽만의 문제가 아니라 세계적 중요성을 지닌 문제다. 베를린에서 열렬히 논의되고 있는 모든 답변을 살펴보면, 내가 생각하기에 가장 설득력 있는 공식은 이것이다. AfD를 금지하지도 말고 끌어안지도 말고, 대신 법적으로 제약하고 정치적으로 싸우라. 독일 헌법은 기본적인 자유민주주의 원칙에 "적대적인" 정당을 금지할 수 있도록 규정하고 있다. 독일의 고위 정치인들은 그러한 근거로 AfD, 또는 적어도 그 가장 극단적인 부분들의 금지를 요청하는 신청을 헌법재판소에 제출할 것을 촉구해 왔다. 하지만 그것은 너무 늦었다. AfD는 (이주 위기를 발판으로) 2017년 총선에서 성공한 이후 연방의회에서 주요 세력이 되어 왔고, 영국의 리폼 UK처럼 전국 여론조사에서 선두를 달리고 있다. 그렇게 많은 시민들에게 갑자기 "당신이 지지하는 정당에 투표할 수 없다!"라고 말하는 것은 그 자체로 민주주의에 대한 공격이 될 것이다. 그러나 이것은 다수의 폭정으로서의 민주주의가 아니다. 국민이 말했으니 목을 치라! 이것은 자유민주주의이며, 모든 국민 투표의 결과가 법치, 인권과 소수자 권리, 그리고 다원주의적이고 반다수결적인 제도에 의해 제약된다는 것을 의미한다. 오늘날 독일 민주주의에 대한 진짜 위협은 1933년의 바이마르라기보다는 2010년의 부다페스트(빅토르 오르반이 권력을 장악했을 때)와 2025년의 워싱턴 DC에 더 가깝다. AfD의 미니 도널드 트럼프들은 자신들의 통제를 공고히 하기 위해 사용할 수 있는 트럼프식 행정부 및 행정적 장치들을 조용히 탐색해 왔다고 한다. 독일 연방공화국은 그들을 막을 권리와 힘과 의무를 가지고 있다. 연방 당국이 주의 반헌법적 행동을 무효화할 수 있도록 허용하는 헌법 제37조는 공화국 77년 역사에서 한 번도 사용된 적이 없다. 지금 유력해 보이는 대로 AfD가 작센안할트주에서 주 정부를 구성한다고 가정하면, 모든 연방 권한은 제37조에 이르기까지 필요한 곳 어디에서나 사용되어야 한다. 예를 들어, 그들은 러시아의 증가하는 침략에 관한 민감한 정보가 친러시아 성향의 AfD가 통제하는 작센안할트주 국내 안보 기관 지부와 공유되는 것을 막아야 하고, 법원과 검찰의 독립성, 그리고 경찰과 공무원의 중립성을 확보해야 하며, 나아가 교육과 공영방송의 극단적 정치화를 막아야 한다고 나는 덧붙이고 싶다. 물론 AfD 정치인들은 "반칙!"이라고 외칠 것이다. 안됐지만. 그들이 말하듯 "또 다른 공화국"을 원한다면, 러시아에 가서 살면 된다. 그러나 이러한 법적·행정적 제약보다 더 중요한 것은 정치적 대응이다. 정당 금지를 요구하는 사람들과 반대편 끝에는 "방화벽"을 포기하고 AfD 정치인들을 정상적인 정치 과정의 일부로 받아들이자고 요구하는 기독민주당원들이 있다. 주 정부에서 그들에게 책임을 맡기면 그들의 일관성 없음, 무능, 그리고 진정한 정책적 답변의 부재가 드러날 것이라고 주장된다. 그들과 대화하고 함께 일하면 결국 그들을 온건하게 만들게 될 것이며, 이는 조르자 멜로니의 이탈리아 형제들에서 분명히 일어난 일이라고 한다. 나 자신도 이런 주장들에 끌린 적이 있다. 그러나 정치학자들이 수집한 증거는 포용 전략이 민족주의자들의 돛에 더 많은 바람을 불어넣을 가능성이 못지않게 크다는 것을 시사한다. 그리고 AfD 활동가들 스스로도 멜로니화(Melonisierung)의 위험에 반대하며 경고하고 있다. 따라서 기독민주당원들은 중년 남자가 불안하게 혼외정사로 발을 들여놓듯 AfD와 반쯤 잠자리를 같이 하려는 유혹에 빠져서는 안 된다. 대신, 이번 주말 메클렌부르크포어포메른과 베를린 선거를 시작으로, 그들은 정치적으로 더 효과적으로 AfD와 싸워야 한다. 기독민주주의를 무엇에 반대하는지(AfD와 극좌 링케)로 정의하기보다는, 무엇을 위해 존재하는지 말해야 한다. 독일의 사회적 시장경제를 새롭게 하기 위해, 그들은 이번 여름 사민당 연립 파트너들과 합의한 노동시장, 연금, 세제 및 기타 개혁을 모두—그리고 그 이상을—시행해야 한다. 러시아의 침략에서 미국과 중국의 AI에 이르기까지 거대한 외부 도전에 직면하여, 역사적으로 유럽의 정당이었던 기독민주당은 유럽 규모의 답변을 대담하게 옹호해야 하며, 그것만이 어떤 유럽 국가든 거인들에 맞설 힘을 줄 것이다.
그러나 AI 외에도 독일의 주류 정당들에게는 EI(감성 지능)가 절실히 필요하다. 작센안할트에서 AfD의 울리히 지크문트의 성공 비결은 트럼프와 영국의 나이절 패라지의 경우와 마찬가지로 일종의 감정적 소통이다. 나는 여기 당신과 함께 있다. 나는 당신의 말을 듣고 당신을 본다. 나는 당신의 분노를 공유한다. 나와 함께라면 당신은 정말로 생각하는 것을 말하고 자신답게 있을 수 있다. 왜냐하면—내가 백만장자이든 아니든—내면 깊은 곳에서는 나도 당신 같은 평범한 남자이기 때문이다. 그러니 우리 모두 맥주나 한잔하고 상상 속의 과거를 향해 전진하자. 망명한 독일 정치학자 카를 뢰벤슈타인의 영향력 있는 1937년 "투쟁적 민주주의"에 관한 글을 다시 읽으면서 그가 민주주의는 "파시스트 피리 부는 사나이들과 경쟁할 수 있는 감정적 공식들을 고안할" 수 없다고 주장하는 것을 발견하는 것은 흥미롭다. 따라서 헌법적 제약이 강조된다. 그러나 주의, 드라마, 열정이 중시되는 우리의 변모된 정보 환경에서 민주주의는 단순히 법적 제약과 합리적 정책만으로 방어될 수 없다. 전 세계의 민주주의자들은 오늘날의 피리 부는 사나이들과 감정적 차원에서도 경쟁해야 한다. 소셜 미디어에서의 지속적인 존재와 현장에서의 물리적 존재 둘 다 필수적이다. 헝가리의 새 총리 페테르 머저르와 어느 정도 영국의 앤디 번햄은 그것이 어떻게 가능한지를 보여주었다. 이제 많은 것이 독일 민주주의자들, 특히 기독민주당원들이 같은 일을 할 수 있음을 입증하는 데 달려 있다.
티모시 가튼 애시는 역사가, 정치 저술가, 가디언 칼럼니스트이다. 그의 새 책 『7과 1/2 장으로 본 유럽』은 10월에 출간된다.
이 기사에서 제기된 문제들에 대해 의견이 있으신가요? 편지 섹션 게재를 위해 검토되도록 최대 300단어의 답변을 이메일로 보내고 싶으시다면, 여기를 클릭하세요.
자주 묻는 질문
FAQs 티모시 가튼 애시, 독일 민주주의 보호에 관해
1 이 기사는 무엇에 관한 것인가
티모시 가튼 애시가 독일이 극우 AfD에 맞서 민주주의를 방어해야 하지만 정당 금지 방식으로는 안 된다고 주장하는 오피니언 기사다
2 티모시 가튼 애시는 누구인가
수십 년간 유럽, 특히 독일과 동유럽 정치에 관해 글을 써 온 영국 역사가이자 저술가다
3 AfD는 무엇인가
독일을 위한 대안은 우익 포퓰리스트 정당이다 일부는 독일 당국에 의해 우익 극단주의로 분류되었다
4 사람들은 왜 AfD 금지를 이야기하는가
그 정당이 여론조사에서 계속 성장하고 있고 일부 분파가 민주주의에 대한 위협으로 보이기 때문이다 독일 법에 따르면 비민주적 정당은 금지될 수 있으므로 일부는 시도하기를 원한다
5 가튼 애시는 왜 금지가 나쁜 생각이라고 보는가
그는 금지가 역효과를 낼 수 있다고 주장한다 AfD를 피해자처럼 보이게 하고 지지자들을 자극하며 원인이 아니라 증상만 다룰 수 있다
6 독일에서 정당을 어떻게 금지하는가
오직 연방헌법재판소만이 할 수 있고 기준은 매우 높다 정당이 민주적 질서에 적극적으로 맞서 싸워야 한다 길고 위험한 과정이다
7 정당 금지의 주요 문제는 무엇인가
조직은 불법화할 수 있지만 그 뒤의 사상이나 유권자는 불법화할 수 없다 근본적인 불만은 남아 있고 오히려 커질 수도 있다
8 그러면 그는 대신 무엇을 제안하는가
민주주의 자체를 강화하라 더 나은 시민 교육 더 건강한 공론장 그리고 주류 정당들이 유권자들이 관심 갖는 문제를 실제로 해결하라
9 주류 정당은 어떤 역할을 하는가
큰 역할이다 이민 경제 안보 같은 유권자들의 진짜 우려를 무시하면 그 유권자들은 극단으로 흘러간다 좋은 통치가 최선의 방어다
10 미디어와 소셜 미디어는 어떤가
그는 건강한 공론장이 중요하다고 강조한다 허위정보와 양극화 알고리즘은 포퓰리스트를 돕기 때문에 미디어 리터러시와 책임 있는 플랫폼이 해결책의 일부다
11 평범한 시민은 무엇을 할 수 있는가
참여하고 투표하고 시민사회 단체에 가입하고 지역 민주주의를 지지하며 일상 대화에서 극단주의에 맞서 밀어내라
12 민주주의를 보호하는 것과 훼손하는 것의 차이는 무엇인가
보호하는
