През лятото на 2021 г. посетих общност на бездомни хора в парк в Торонто, Канада, и разговарях с един от жителите. Той живееше в палатка в сянката на чисто нови небостъргачи и беше бездомен от около пет години. В един момент той се обърна, посочи нагоре към кран на хоризонта и каза: „За кого ги строят тези? Определено не за мен.“
Той беше прав. И улови нещо, което обикновените хора по целия свят изпитват: растящото убеждение, че жилищната система вече не е свързана с техните нужди. Това, към което той сочеше, не е просто жилищна криза. Това е криза на демокрацията.
Демокрацията обещава, че условията ни на живот се оформят от всички нас, независимо от положението ни в живота. И все пак решенията относно жилищата са били систематично отнемани от демократичен контрол и предавани на финансови играчи като частни инвестиционни фондове, пенсионни фондове и инвестиционни тръстове за недвижими имоти. Работейки ръка за ръка с правителствата и банките, тези играчи отделиха цената на жилищата от това, което обикновените хора печелят. Те превърнаха домовете ни в играчка за богати инвеститори. Наричам този съюз Housing Inc.
Инструментите, достъпни за големите финансови играчи, които движат и печелят от жилищната криза, не са достъпни за останалите от нас. Те наемат армии от лобисти, за да смажат законите за контрол на наемите. Те финансират политически кампании. Те влизат и излизат от правителствени позиции. Те са в стаите и коридорите, където се вземат решенията.
Дори правителствата, които се опитват да се борят с растящото влияние на финансовия сектор в жилищната сфера, са изправени пред силен натиск. В Копенхаген, след като гигантът за частни инвестиции Blackstone изкупи жилищни блокове из целия град, реновира ги и в някои случаи удвои наема за нови наематели, датският парламент прие законодателство, забраняващо на нови собственици да повишават наемите на реновирани апартаменти в продължение на пет години. Въпреки че този „закон на Blackstone“, както често го наричаха, беше смела мярка, той беше по-слаб, отколкото правителството искаше. Кааре Дюбвад, тогавашен министър на жилищната политика на Дания, беше предложил замразяване за 10 години. Изправен пред яростта на наемодатели и пенсионни фондове и нуждаейки се от гласовете на дясната партия, за да го приеме, той го намали на пет.
Средният наемател, човекът, изпитващ бездомност, младият човек, изключен от жилищния пазар – какво имат те? Имат глас. Това е всичко.
И гласът променя по-малко, отколкото ни обещават. Както твърди икономистът Янис Варуфакис, изборите вече не определят икономическата политика. Правителства на левицата и десницата идват и си отиват и независимо кой е на власт, наемите продължават да растат, защото икономическият модел винаги остава същият: парите текат там, където възвръщаемостта е най-висока, което означава в непроизводителни активи като недвижими имоти, и далеч от публичните инвестиции, които всъщност биха осигурили жилища за хората. Можем да сменяме правителствата си. Не можем, изглежда, да променим икономическите политики, към които всички те се придържат.
Кой реши, че финансовите фирми могат да използват домовете ни като инвестиции? Не обществеността. Помислете за обединяването на ипотеки в ценни книжа, което постави основата за финансовата криза от 2008 г., или за решението в повече от 40 юрисдикции да освободят инвестиционните тръстове за недвижими имоти от корпоративен данък върху доходите. И двете се случиха извън общественото полезрение, оформени от правителства и финансови играчи, без публичен дебат.
Същото се случва и с други видове жилищни инвестиции. Вземете краткосрочните наеми в Атина. Въпреки че демокрацията може да е била родена там, тя не винаги е процъфтявала. След глобалната финансова криза гърците бяха принудени да приемат брутални мерки за строги икономии против волята си. Стойностите на имотите се сринаха, заплатите паднаха и обикновените семейства се бореха да свържат двата края. За много собственици на имоти отдаването под наем на туристи чрез платформи за краткосрочен наем като Airbnb се превърна в спасителен пояс – начин да генерират доход от актив, който беше загубил по-голямата част от стойността си.
Но това, което започна като стратегия за оцеляване за семействата, се превърна в инвестиционна стратегия за чуждестранни купувачи. Правителството въведе програма за „златна виза“ през 2013 г., предлагаща пребиваване на всеки чужденец, който купи имот в Гърция. Хиляди го направиха – не за да живеят там, а за да превърнат апартаментите в краткосрочни наеми, залагайки на гръцката туристическа индустрия като добра инвестиция. С навлизането на чуждестранен капитал дългосрочните жилища станаха по-оскъдни, наемите скочиха и квартали като Екзархия и Кукаки започнаха да се променят до неузнаваемост. Атиняни протестираха и правителството им отговори, като изпрати полиция за борба с безредици и смаза несъгласието, за да защити решенията си.
Това, което се предлага като истинска гражданска ангажираност за хората, най-засегнати от жилищната криза, обикновено е разводнено, неадекватно или недостъпно. Наематели, които се изказват срещу лоши условия, рискуват изселване и се нуждаят от препоръки от наемодатели за следващото си жилище. Хората, работещи на няколко работи само за да плащат наем, нямат време за заседания на градския съвет или за проучвания и въпросници, които не водят доникъде. Когато хората нямат начин да участват в решенията за собствените си жилища, те се чувстват изоставени от правителството. Това създава вакуум, който дяснопопулистките движения са идеално създадени да запълнят.
Което ни връща към обещанието на демокрацията. Може ли да е демокрация, когато мястото за живеене се управлява не от човешки същества и техните нужди, а от финансови фирми и печалба, изтласквайки хората от домовете им и на улицата? По целия свят хората принуждават този въпрос да излезе наяве.
В Мадрид 87-годишната Мария дел Кармен Абаскал (по-известна като Марикармен) беше живяла в същия апартамент в продължение на 71 години, когато инвестиционната фирма, която го притежава, поиска от нея да плаща 2650 евро (2280 паунда) на месец вместо 500 евро. На 23 септември, след като по-ранни опити бяха блокирани, полицията изчисти стотици нейни съседи от входа и тя беше изселена. Същата вечер хиляди излязоха по улиците на Мадрид. В рамките на дни имаше десетки хиляди, протестен лагер изпълни площад Пуерта дел Сол и демонстрациите се разпространиха в градове из цялата страна.
Шест дни след изселването испанското правителство прие извънредни укази, удължаващи наемните договори и защитаващи уязвимите наематели от изселване. Хората го нарекоха „указите Марикармен“. Три дни по-късно парламентът ги отхвърли. Партиите на десницата гласуваха против тях, като една от тях нарече автоматичното подновяване на договорите „експроприация на правата на собственост“. Марикармен почина не дълго след това.
В Берлин през 2021 г. повече от един милион души – 59,1% от валидните гласове – подкрепиха референдум за превръщането на домовете, притежавани от най-големите корпоративни наемодатели в града, в публична собственост. Резултатът беше без обвързваща сила и последователните правителства го игнорираха. Затова берлинчани използваха единствения инструмент, който имаха, колкото и груб да беше той. На 20 септември тази година Die Linke, която беше водила кампания с обещанието да проведе референдума, спечели държавните избори и за първи път стана най-голямата партия в градския парламент. Един ден по-късно, преди дори да беше сформирано правителство, германският канцлер Фридрих Мерц обяви, че ще ускори приемането на национален закон, забраняващ „експроприацията“ на жилища. Берлинчани бяха гласували за промяна в икономическата политика относно жилищата, а канцлерът след това ясно показа, че това не е тяхно решение.
Но движението беше знаело по-добре, отколкото да разчита на нарушеното обещание на демокрацията. Миналата година то само написа закон за експроприация, така че той да може да бъде приет от желаещо правителство – или, ако това не се случи, да бъде подложен на второ, обвързващо гласуване. По собствените му думи: „Allet mussma selba machn“ – трябва да направим всичко сами.
Ето какво е необходимо, за да си възвърнем демокрацията.
Лейлани Фарха е лектор на CBC Massey за 2026 г. Тази статия е базирана на новата ѝ книга: Housing Inc.: A Global Takeover and Our Fight for Home. Тя е бивш специален докладчик на ООН за адекватно жилище и глобален директор на международната правозащитна организация The Shift.
Често задавани въпроси
ЧЗВ Глобалната жилищна криза и демокрацията: предупреждението на Лейлани Фарха
Въпроси за начинаещи
Какво представлява глобалната жилищна криза
Жилищата са станали недостъпни в много страни едновременно. Наемите и цените растат много по-бързо от доходите, оставяйки милиони хора неспособни да намерят прилично достъпно жилище
Коя е Лейлани Фарха
Тя е бивш специален докладчик на ООН за правото на жилище. Тя прекара години в документиране на жилищни проблеми по целия свят и сега ръководи The Shift, организация, която насърчава жилището като човешко право
Какво има предвид, когато казва, че кризата вече е глобална
Тя има предвид, че тя вече не е ограничена до бедни страни или големи градове. Богати нации като Канада, Обединеното кралство и Австралия виждат същите проблеми: стремително растящи наеми, бездомност и жилища, третирани като инвестиция, а не като дом
Защо нарича нашите нации недемократични
Защото правителствата често игнорират това, което повечето граждани искат и от което се нуждаят. Политиките са склонни да облагодетелстват инвеститори, предприемачи и богати собственици на жилища за сметка на наематели и хора, борещи се да си позволят жилище – дори когато повечето избиратели искат достъпни жилища
Жилището човешко право ли е
Да. Международното право, включително Всеобщата декларация за правата на човека, признава адекватното жилище като част от правото на адекватен жизнен стандарт
Въпроси за средно ниво
Какви са основните причини за кризата
Често срещаните причини включват финансиализация, спекулативно купуване, краткосрочни наеми като Airbnb, застояли заплати и правителства, съкращаващи публичното жилищно настаняване
Какво означава финансиализация на жилищата
Това е, когато жилищата се купуват и продават като акции. Големи инвеститори, частни инвестиционни фондове и фондове за недвижими имоти третират домовете като активи, от които да печелят, което вдига цените и изтласква обикновените купувачи и наематели
Как третирането на жилищата като инвестиция вреди на демокрацията
То измества приоритетите на правителството. Когато политиците защитават стойностите на имотите и печалбите на инвеститорите вместо осигуряването на достъпни жилища, обикновените хора губят влияние върху решенията, които засягат ежедневния им живот
Какви са някои примери за това
В градове като Ванкувър, Лондон и Берлин чуждестранните инвестиции и празните луксозни жилища изтласкаха местните жители. В Испания и Ирландия частни инвестиционни фондове изкупиха жилища след кризата от 2008 г., рязко повишавайки наемите
Какви практични решения съществуват
Изграждане на повече публични и социални жилища, контрол на наемите, данъци върху празни и спекулативни имоти, ограничения върху краткосрочните наеми и по-силна правна защита за наемателите
Напреднали
