Yn ystod haf 2021, ymwelais â chymuned o bobl ddigartref mewn parc yn Toronto, Canada, a siaradais ag un o'r trigolion. Roedd yn byw mewn pabell yng nghysgod nendyrau newydd sbon ac wedi bod yn ddigartref ers tua phum mlynedd. Ar un adeg, trodd o gwmpas, pwyntiodd i fyny at graen ar y gorwel, a dweud: "Ar gyfer pwy maen nhw'n adeiladu'r rheini? Yn bendant ddim ar fy nghyfer i."
Roedd yn iawn. Ac roedd yn cyfleu rhywbeth y mae pobl gyffredin ledled y byd yn ei brofi: argyhoeddiad cynyddol nad yw'r system dai yn gysylltiedig â'u hanghenion mwyach. Yr hyn yr oedd yn pwyntio ato nid yw'n argyfwng tai yn unig. Mae'n argyfwng democratiaeth.
Mae democratiaeth yn addo bod ein hamodau byw yn cael eu llunio gennym ni i gyd, waeth beth fo'n safle mewn bywyd. Eto i gyd, mae penderfyniadau am dai wedi'u tynnu'n systematig o reolaeth ddemocrataidd a'u rhoi i actorion ariannol fel cwmnïau ecwiti preifat, cronfeydd pensiwn ac ymddiriedolaethau buddsoddi eiddo tiriog. Gan weithio law yn llaw â llywodraethau a banciau, mae'r actorion hyn wedi gwahanu pris tai oddi wrth yr hyn y mae pobl gyffredin yn ei ennill. Maen nhw wedi troi ein cartrefi yn degan i fuddsoddwyr cyfoethog. Rwy'n galw'r gynghrair hon yn Housing Inc.
Nid yw'r offer sydd ar gael i'r actorion ariannol mawr sy'n gyrru'r argyfwng tai ac yn elwa ohono ar gael i'r gweddill ohonom. Maen nhw'n cyflogi byddinoedd o lobïwyr i fathru cyfreithiau rheoli rhent. Maen nhw'n ariannu ymgyrchoedd gwleidyddol. Maen nhw'n symud i mewn ac allan o swyddi llywodraethol. Maen nhw yn yr ystafelloedd a'r coridorau lle gwneir penderfyniadau.
Mae hyd yn oed llywodraethau sy'n ceisio brwydro yn erbyn dylanwad cynyddol y sector ariannol mewn tai yn wynebu pwysau dwys. Yn Copenhagen, ar ôl i'r cawr ecwiti preifat Blackstone brynu blociau o fflatiau ar draws y ddinas, eu hadnewyddu ac, mewn rhai achosion, dyrannu'r rhent ar gyfer tenantiaid newydd, pasiodd senedd Denmarc ddeddfwriaeth yn gwahardd perchnogion newydd rhag codi rhent ar fflatiau a adnewyddwyd am bum mlynedd. Er bod y "gyfraith Blackstone" hon, fel y'i gelwid yn gyffredin, yn fesur dewr, roedd yn wannach nag yr oedd y llywodraeth wedi'i ddymuno. Roedd Kaare Dybvad, yna weinidog tai Denmarc, wedi cynnig rhewi am 10 mlynedd. Yn wyneb dicter gan landlordiaid a chronfeydd pensiwn, ac angen pleidleisiau plaid asgell dde i'w phasio, torrodd hi i bump.
Y tenant cyffredin, yr unigolyn sy'n profi digartrefedd, yr unigolyn ifanc sydd wedi'i gloi allan o'r farchnad dai – beth sydd ganddyn nhw? Mae ganddyn nhw bleidlais. Dyna i gyd.
Ac mae'r bleidlais yn newid llai nag a addawyd i ni. Fel y mae'r economegydd Yanis Varoufakis wedi dadlau, nid yw etholiadau bellach yn pennu polisi economaidd. Daw llywodraethau'r chwith a'r dde ac ânt, a beth bynnag pwy sydd mewn grym, mae rhenti'n parhau i godi, oherwydd bod y model economaidd bob amser yn aros yr un fath: mae arian yn llifo i ble bynnag y mae'r enillion uchaf, sy'n golygu i asedau anghynhyrchiol fel eiddo tiriog, ac oddi wrth y buddsoddiad cyhoeddus a fyddai'n rhoi tai i bobl mewn gwirionedd. Gallwn newid ein llywodraethau. Ni allwn, mae'n ymddangos, newid y polisïau economaidd y maen nhw i gyd yn glynu wrthynt.
Pwy benderfynodd y gallai cwmnïau ariannol ddefnyddio ein cartrefi fel buddsoddiadau? Nid y cyhoedd. Ystyriwch y bwndelu morgeisi yn warantau, a osododd y sylfaen ar gyfer argyfwng ariannol 2008, neu'r penderfyniad mewn mwy na 40 awdurdodaeth i esemptio ymddiriedolaethau buddsoddi eiddo tiriog rhag treth incwm gorfforaethol. Digwyddodd y ddau y tu allan i olwg y cyhoedd, wedi'u llunio gan lywodraethau ac actorion ariannol, heb unrhyw drafodaeth gyhoeddus.
Mae'r un peth yn digwydd gyda mathau eraill o fuddsoddiad tai. Cymerwch osodiadau tymor byr yn Athens. Er y gallai democratiaeth fod wedi'i geni yno, nid yw bob amser wedi ffynnu. Ar ôl yr argyfwng ariannol byd-eang, gorfodwyd Groegiaid i dderbyn mesurau cyni creulon yn erbyn eu hewyllys. Cwympodd gwerthoedd eiddo, gostyngodd cyflogau ac roedd teuluoedd cyffredin yn ei chael hi'n anodd gwneud dau ben llinyn ynghyd. I lawer o berchnogion eiddo, daeth rhentu i dwristiaid trwy lwyfannau ar osod tymor byr fel Airbnb yn achubiaeth – ffordd o gynhyrchu incwm o ased a oedd wedi colli'r rhan fwyaf o'i werth.
Ond daeth yr hyn a ddechreuodd fel strategaeth oroesi i deuluoedd yn strategaeth fuddsoddi i brynwyr tramor. Cyflwynodd y llywodraeth raglen "visa aur" yn 2013, gan gynnig preswyliaeth i unrhyw dramorwr a brynodd eiddo yng Ngwlad Groeg. Gwnaeth miloedd hynny—nid i fyw yno, ond i droi fflatiau yn osodiadau tymor byr, gan fetio ar ddiwydiant twristiaeth Gwlad Groeg fel buddsoddiad da. Wrth i gyfalaf tramor lifo i mewn, daeth tai tymor hir yn brinnach, cododd rhenti'n sydyn, a dechreuodd cymdogaethau fel Exarchia a Koukaki newid y tu hwnt i adnabyddiaeth. Gwrthdystiodd Atheniaid, ac ymatebodd eu llywodraeth trwy anfon heddlu tagfeydd i mewn a mathru anghydfod i amddiffyn ei phenderfyniadau.
Mae'r hyn a gynigir fel ymgysylltiad dinesig gwirioneddol i'r bobl yr effeithir fwyaf arnynt gan yr argyfwng tai yn tueddu i fod wedi'i wanhau, yn annigonol, neu'n anhygyrch. Mae tenantiaid sy'n siarad allan am amodau gwael yn wynebu troi allan, ac maen nhw angen geirdaon landlord ar gyfer eu lle nesaf. Nid oes gan bobl sy'n gweithio sawl swydd dim ond i dalu rhent amser ar gyfer cyfarfodydd cyngor dinas, nac ar gyfer arolygon a holiaduron sy'n arwain i unman. Pan nad oes gan bobl unrhyw ffordd i gymryd rhan mewn penderfyniadau am eu tai eu hunain, maen nhw'n teimlo eu bod wedi'u gadael gan y llywodraeth. Mae hyn yn creu gwactod y mae poblyddiaeth asgell dde wedi'i chynllunio'n berffaith i'w lenwi.
Sy'n dod â ni yn ôl at addewid democratiaeth. A all fod yn ddemocratiaeth pan fo man i fyw ynddo yn cael ei lywodraethu nid gan fodau dynol a'u hanghenion ond gan gwmnïau ariannol ac elw, gan brisio pobl allan o'u cartrefi ac i'r strydoedd? Ledled y byd, mae pobl yn gorfodi'r cwestiwn hwnnw i'r amlwg.
Yn Madrid, roedd María del Carmen Abascal, 87 oed (a adwaenir yn well fel Maricarmen), wedi byw yn yr un fflat am 71 mlynedd pan fynnodd y cwmni buddsoddi sy'n berchen arno iddi dalu €2,650 (£2,280) y mis yn lle €500. Ar 23 Medi, ar ôl i ymdrechion cynharach gael eu rhwystro, cliriodd yr heddlu gannoedd o'i chymdogion o'r drws a chafodd ei throi allan. Y noson honno, aeth miloedd i strydoedd Madrid. O fewn dyddiau roedd degau o filoedd, roedd gwersyll protest wedi llenwi sgwâr Puerta del Sol, ac roedd gwrthdystiadau wedi lledaenu i ddinasoedd ledled y wlad.
Chwe diwrnod ar ôl y troi allan, pasiodd llywodraeth Sbaen archddyfarniadau brys yn ymestyn contractau rhent ac yn amddiffyn tenantiaid bregus rhag cael eu troi allan. Galwodd pobl ef yn "archddyfarniad Maricarmen." Tri diwrnod yn ddiweddarach, fe'i diddymwyd gan y senedd. Roedd pleidiau'r dde wedi pleidleisio yn ei erbyn, a galwodd un ohonynt adnewyddu les awtomatig yn "atafaelu hawliau eiddo." Bu farw Maricarmen yn fuan wedyn.
Yn Berlin yn 2021, cefnogodd mwy na miliwn o bobl—59.1% o bleidleisiau dilys—refferendwm i ddod ag eiddo a oedd yn eiddo i landlordiaid corfforaethol mwyaf y ddinas i berchnogaeth gyhoeddus. Roedd y canlyniad yn anrwymol, ac mae llywodraethau olynol wedi'i anwybyddu. Felly defnyddiodd Berliniaid yr un offeryn oedd ganddyn nhw, mor ddiflewyn-ar-dafod ag yr oedd. Ar 20 Medi eleni, enillodd Die Linke, a oedd wedi ymgyrchu ar yr addewid i gynnal y refferendwm, etholiadau'r wladwriaeth a daeth yn blaid fwyaf yn senedd y ddinas am y tro cyntaf. Un diwrnod yn ddiweddarach, cyn i lywodraeth gael ei ffurfio hyd yn oed, cyhoeddodd canghellor yr Almaen, Friedrich Merz, y byddai'n cyflymu deddf genedlaethol yn gwahardd "atafaelu" tai. Roedd Berliniaid wedi pleidleisio dros newid mewn polisi economaidd ar dai, ac yna gwnaeth y canghellor yn glir nad oedd hyn i'w benderfynu ganddyn nhw.
Ond roedd y mudiad wedi gwybod yn well na dibynnu ar addewid torri democratiaeth. Y llynedd, ysgrifennodd gyfraith atafaelu ei hun, fel y gallai gael ei phasio gan lywodraeth barod—neu, os na fyddai hynny'n digwydd, ei rhoi i bleidlais ail, rwymol. Yn ei eiriau ei hun: "Allet mussma selba machn"—mae'n rhaid i ni wneud popeth ein hunain.
Dyna sydd ei angen i adennill democratiaeth.
Leilani Farha yw darlithydd Massey CBC 2026. Mae'r darn hwn yn seiliedig ar ei llyfr newydd: Housing Inc.: A Global Takeover and Our Fight for Home. Hi yw cyn-raglennydd arbennig y Cenhedloedd Unedig ar dai digonol a chyfarwyddwr byd-eang y sefydliad hawliau dynol rhyngwladol, The Shift.
Cwestiynau Cyffredin
Cwestiynau Cyffredin Argyfwng Tai Byd-eang a Democratiaeth Rhybudd Leilani Farha
Cwestiynau i Ddechreuwyr
Beth yw'r argyfwng tai byd-eang
Mae tai wedi dod yn anfforddiadwy mewn llawer o wledydd ar unwaith Mae rhenti a phrisiau'n codi'n llawer cynt nag incwm gan adael miliynau heb allu dod o hyd i gartrefi gweddus fforddiadwy
Pwy yw Leilani Farha
Mae hi'n gyn-raglennydd arbennig y Cenhedloedd Unedig ar yr hawl i dai Treuliodd flynyddoedd yn dogfennu problemau tai ledled y byd ac mae bellach yn arwain The Shift sefydliad sy'n hyrwyddo tai fel hawl ddynol
Beth mae hi'n ei olygu pan mae'n dweud bod yr argyfwng bellach yn fyd-eang
Mae'n golygu nad yw bellach yn gyfyngedig i wledydd tlawd neu ddinasoedd mawr Mae gwledydd cyfoethog fel Canada y DU ac Awstralia yn gweld yr un problemau rhenti'n codi'n sydyn digartrefedd a thai'n cael eu trin fel buddsoddiad yn hytrach na chartref
Pam mae hi'n galw ein cenhedloedd yn annemocrataidd
Oherwydd bod llywodraethau'n aml yn anwybyddu'r hyn y mae'r rhan fwyaf o ddinasyddion ei eisiau a'i angen Mae polisïau'n tueddu i ffafrio buddsoddwyr datblygwyr a pherchnogion tai cyfoethog dros denantiaid a phobl sy'n ei chael hi'n anodd fforddio tai hyd yn oed pan fo'r rhan fwyaf o bleidleiswyr eisiau cartrefi fforddiadwy
A yw tai yn hawl ddynol
Ydy Mae cyfraith ryngwladol gan gynnwys y Datganiad Cyffredinol o Hawliau Dynol yn cydnabod tai digonol fel rhan o'r hawl i safon byw digonol
Cwestiynau Canolradd
Beth yw prif achosion yr argyfwng
Mae achosion cyffredin yn cynnwys ariannoli prynu hapfasnachol osodiadau tymor byr fel Airbnb cyflogau llonydd a llywodraethau'n torri tai cyhoeddus
Beth mae ariannoli tai yn ei olygu
Mae'n digwydd pan fo tai'n cael eu prynu a'u gwerthu fel stociau Mae buddsoddwyr mawr cwmnïau ecwiti preifat a chronfeydd eiddo tiriog yn trin cartrefi fel asedau i elwa ohonynt sy'n gyrru prisiau i fyny ac yn gwthio prynwyr a thenantiaid cyffredin allan
Sut mae trin tai fel buddsoddiad yn niweidio democratiaeth
Mae'n symud blaenoriaethau'r llywodraeth Pan fo gwleidyddion yn amddiffyn gwerthoedd eiddo ac elw buddsoddwyr yn lle sicrhau cartrefi fforddiadwy mae pobl gyffredin yn colli dylanwad dros benderfyniadau sy'n effeithio ar eu bywydau bob dydd
Beth yw rhai enghreifftiau o hyn yn digwydd
Mewn dinasoedd fel Vancouver Llundain a Berlin mae buddsoddiad tramor ac unedau moethus gwag wedi gwthio'r trigolion lleol allan Yn Sbaen ac Iwerddon prynodd cwmnïau ecwiti preifat dai ar ôl cwymp 2008 gan godi rhenti'n sydyn
Pa atebion ymarferol sy'n bodoli
Adeiladu mwy o dai cyhoeddus a chymdeithasol rheoli rhenti trethi ar eiddo gwag a hapfasnachol terfynau ar osodiadau tymor byr ac amddiffyniadau cyfreithiol cryfach i denantiaid
Uwch
