در تابستان ۲۰۲۱، از یک جامعه بی‌خانمان در پارکی در تورنتو، کانادا بازدید کردم و با یکی از ساکنان آن صحبت کردم. او در چادری در سایه آسمان‌خراش‌های کاملاً جدید زندگی می‌کرد و حدود پنج سال بود که بی‌خانمان بود. در یک لحظه برگشت، به جرثقیلی در خط افق آسمان اشاره کرد و گفت: «آن‌ها را برای چه کسی می‌سازند؟ قطعاً نه برای من.»
او درست می‌گفت. و چیزی را بیان کرد که مردم عادی در سراسر جهان تجربه می‌کنند: اعتقاد روزافزونی که نظام مسکن دیگر به نیازهای آن‌ها گره نخورده است. آنچه او به آن اشاره می‌کرد فقط یک بحران مسکن نیست. این یک بحران دموکراسی است.
دموکراسی وعده می‌دهد که شرایط زندگی ما توسط همه ما شکل می‌گیرد، صرف‌نظر از جایگاهمان در زندگی. با این حال، تصمیمات مربوط به مسکن به‌طور سیستماتیک از کنترل دموکراتیک خارج شده و به بازیگران مالی مانند شرکت‌های سهام خصوصی، صندوق‌های بازنشستگی و تراست‌های سرمایه‌گذاری املاک و مستغلات سپرده شده است. این بازیگران با همکاری تنگاتنگ دولت‌ها و بانک‌ها، قیمت مسکن را از آنچه مردم عادی کسب می‌کنند جدا کرده‌اند. آن‌ها خانه‌های ما را به اسباب‌بازی سرمایه‌گذاران ثروتمند تبدیل کرده‌اند. من این اتحاد را «مسکن شرکت» می‌نامم.
ابزارهای در دسترس بازیگران بزرگ مالی که بحران مسکن را هدایت می‌کنند و از آن سود می‌برند، در دسترس بقیه ما نیست. آن‌ها ارتش‌هایی از لابی‌گران را استخدام می‌کنند تا قوانین کنترل اجاره را در هم بشکنند. آن‌ها کمپین‌های سیاسی را تأمین مالی می‌کنند. آن‌ها به سمت داخل و خارج از موقعیت‌های دولتی حرکت می‌کنند. آن‌ها در اتاق‌ها و راهروهایی هستند که تصمیمات در آن‌ها گرفته می‌شود.
حتی دولت‌هایی که تلاش می‌کنند با نفوذ روزافزون بخش مالی در مسکن مبارزه کنند، با فشار شدیدی روبرو هستند. در کپنهاگ، پس از آنکه غول سهام خصوصی بلک‌استون بلوک‌های آپارتمانی را در سراسر شهر خرید، آن‌ها را بازسازی کرد و در برخی موارد اجاره را برای مستأجران جدید دو برابر کرد، پارلمان دانمارک قانونی را تصویب کرد که مالکان جدید را از افزایش اجاره در آپارتمان‌های بازسازی‌شده به مدت پنج سال منع می‌کرد. اگرچه این «قانون بلک‌استون»، همان‌طور که معمولاً نامیده می‌شد، اقدامی شجاعانه بود، اما ضعیف‌تر از آنچه دولت می‌خواست بود. کاآره دوبواد، وزیر مسکن وقت دانمارک، پیشنهاد توقف ۱۰ ساله را داده بود. او در مواجهه با خشم صاحبان املاک و صندوق‌های بازنشستگی، و با نیاز به رأی احزاب راست برای تصویب آن، آن را به پنج سال کاهش داد.
مستأجر متوسط، فردی که بی‌خانمانی را تجربه می‌کند، جوانی که از بازار مسکن بیرون رانده شده است – آن‌ها چه دارند؟ آن‌ها یک رأی دارند. همین و بس.
و رأی کمتر از آنچه به ما وعده داده شده تغییر می‌دهد. همان‌طور که یانیس واروفاکیس، اقتصاددان، استدلال کرده است، انتخابات دیگر سیاست اقتصادی را تعیین نمی‌کند. دولت‌های چپ و راست می‌آیند و می‌روند، و صرف‌نظر از اینکه چه کسی در قدرت است، اجاره‌ها همچنان افزایش می‌یابد، زیرا مدل اقتصادی همیشه یکسان می‌ماند: پول به هر جایی که بازدهی بالاتر است جریان می‌یابد، که به معنای ورود به دارایی‌های غیرمولد مانند املاک و مستغلات، و دور شدن از سرمایه‌گذاری عمومی است که در واقع مردم را مسکن می‌دهد. ما می‌توانیم دولت‌هایمان را تغییر دهیم. به نظر می‌رسد نمی‌توانیم سیاست‌های اقتصادی‌ای را که همه آن‌ها به آن پایبند هستند تغییر دهیم.
چه کسی تصمیم گرفت که شرکت‌های مالی بتوانند از خانه‌های ما به عنوان سرمایه‌گذاری استفاده کنند؟ نه مردم. بسته‌بندی وام‌های رهنی در اوراق بهادار را در نظر بگیرید، که زمینه‌ساز بحران مالی ۲۰۰۸ شد، یا تصمیم در بیش از ۴۰ حوزه قضایی برای معاف کردن تراست‌های سرمایه‌گذاری املاک و مستغلات از مالیات بر درآمد شرکت‌ها. هر دو خارج از دید عموم اتفاق افتادند، توسط دولت‌ها و بازیگران مالی شکل گرفتند، بدون هیچ بحث عمومی.
همین اتفاق با انواع دیگر سرمایه‌گذاری مسکن می‌افتد. اجاره‌های کوتاه‌مدت در آتن را در نظر بگیرید. اگرچه ممکن است دموکراسی در آنجا متولد شده باشد، اما همیشه شکوفا نشده است. پس از بحران مالی جهانی، یونانی‌ها مجبور شدند اقدامات ریاضتی وحشیانه‌ای را برخلاف میل خود بپذیرند. ارزش املاک سقوط کرد، دستمزدها کاهش یافت و خانواده‌های عادی برای گذران زندگی تلاش کردند. برای بسیاری از صاحبان املاک، اجاره دادن به گردشگران از طریق پلتفرم‌های اجاره کوتاه‌مدت مانند Airbnb به یک نجات‌بخش تبدیل شد – راهی برای تولید درآمد از دارایی‌ای که بیشتر ارزش خود را از دست داده بود.
اما آنچه به عنوان یک استراتژی بقا برای خانواده‌ها آغاز شد، به یک استراتژی سرمایه‌گذاری برای خریداران خارجی تبدیل شد. دولت در سال ۲۰۱۳ برنامه «ویزای طلایی» را معرفی کرد و به هر خارجی‌ای که در یونان ملک می‌خرید اقامت ارائه می‌داد. هزاران نفر این کار را کردند – نه برای زندگی در آنجا، بلکه برای تبدیل آپارتمان‌ها به اجاره‌های کوتاه‌مدت، با شرط‌بندی بر صنعت گردشگری یونان به عنوان یک سرمایه‌گذاری خوب. با سرازیر شدن سرمایه خارجی، مسکن بلندمدت کمیاب‌تر شد، اجاره‌ها سر به فلک کشید و محله‌هایی مانند اکسارخیا و کوکاکی شروع به تغییر beyond recognition کردند. آتنی‌ها اعتراض کردند و دولتشان با فرستادن پلیس ضدشورش و سرکوب مخالفان برای دفاع از تصمیماتش پاسخ داد.
آنچه به عنوان مشارکت مدنی واقعی برای افرادی که بیشتر تحت تأثیر بحران مسکن هستند ارائه می‌شود، تمایل دارد که رقیق، ناکافی یا غیرقابل دسترس باشد. مستأجرانی که درباره شرایط بد صحبت می‌کنند خطر اخراج را دارند و برای مکان بعدی خود به توصیه‌نامه صاحب‌خانه نیاز دارند. افرادی که چندین شغل را فقط برای پرداخت اجاره انجام می‌دهند، وقت برای جلسات شورای شهر یا نظرسنجی‌ها و پرسشنامه‌هایی که به جایی نمی‌رسند ندارند. وقتی مردم هیچ راهی برای مشارکت در تصمیمات مربوط به مسکن خود ندارند، احساس می‌کنند دولت آن‌ها را رها کرده است. این خلأیی ایجاد می‌کند که پوپولیسم راست‌گرا کاملاً برای پر کردن آن طراحی شده است.
که ما را به وعده دموکراسی بازمی‌گرداند. آیا می‌تواند یک دموکراسی باشد وقتی مکانی برای زندگی نه توسط انسان‌ها و نیازهایشان بلکه توسط شرکت‌های مالی و سود اداره می‌شود، و مردم را از خانه‌هایشان به خیابان‌ها می‌راند؟ در سراسر جهان، مردم آن سؤال را به عرصه عمومی می‌کشانند.
در مادرید، ماریا دل کارمن آباسکال ۸۷ ساله (که بیشتر به نام ماریکارمن شناخته می‌شود) ۷۱ سال در همان آپارتمان زندگی کرده بود که شرکت سرمایه‌گذاری مالک آن از او خواست به جای ۵۰۰ یورو، ماهانه ۲,۶۵۰ یورو (۲,۲۸۰ پوند) بپردازد. در ۲۳ سپتامبر، پس از آنکه تلاش‌های قبلی مسدود شده بود، پلیس صدها نفر از همسایگان او را از درگاه پاکسازی کرد و او اخراج شد. آن شب، هزاران نفر به خیابان‌های مادرید ریختند. ظرف چند روز ده‌ها هزار نفر بودند، یک اردوگاه اعتراضی میدان پوئرتا دل سول را پر کرده بود و تظاهرات به شهرهای سراسر کشور گسترش یافته بود.
شش روز پس از اخراج، دولت اسپانیا فرمان‌های اضطراری را تصویب کرد که قراردادهای اجاره را تمدید می‌کرد و مستأجران آسیب‌پذیر را از اخراج محافظت می‌کرد. مردم آن را «فرمان ماریکارمن» نامیدند. سه روز بعد، پارلمان آن را رد کرد. احزاب راست علیه آن رأی داده بودند، یکی از آن‌ها تمدید خودکار اجاره‌نامه را «سلب مالکیت از حقوق مالکیت» خواند. ماریکارمن اندکی بعد درگذشت.
در برلین در سال ۲۰۲۱، بیش از یک میلیون نفر – ۵۹.۱٪ از آرای معتبر – از یک همه‌پرسی برای آوردن خانه‌های متعلق به بزرگ‌ترین صاحبان املاک شرکتی شهر به مالکیت عمومی حمایت کردند. نتیجه غیرالزام‌آور بود و دولت‌های متوالی آن را نادیده گرفتند. بنابراین برلینی‌ها از تنها ابزاری که داشتند استفاده کردند، هرچند کند و کُند بود. در ۲۰ سپتامبر امسال، حزب چپ (دی لینکه)، که با وعده اجرای همه‌پرسی مبارزه انتخاباتی کرده بود، در انتخابات ایالتی پیروز شد و برای اولین بار بزرگ‌ترین حزب در پارلمان شهر شد. یک روز بعد، حتی قبل از تشکیل دولت، صدراعظم آلمان، فریدریش مرتس، اعلام کرد که قانونی ملی برای ممنوعیت «سلب مالکیت» مسکن را با سرعت پیش خواهد برد. برلینی‌ها به تغییر در سیاست اقتصادی مسکن رأی داده بودند و صدراعظم سپس روشن کرد که این تصمیم در اختیار آن‌ها نیست.
اما جنبش بهتر از آن می‌دانست که به وعده شکسته دموکراسی تکیه کند. سال گذشته، خودش یک قانون سلب مالکیت نوشت، تا بتواند توسط یک دولت متمایل تصویب شود – یا در غیر این صورت، به یک رأی دوم و الزام‌آور گذاشته شود. به قول خودش: «آلِت موسما سلبا ماخن» – ما باید همه کارها را خودمان انجام دهیم.
این همان چیزی است که برای بازپس‌گیری دموکراسی لازم است.
لی‌لانی فرها سخنران مسی CBC در سال ۲۰۲۶ است. این نوشته بر اساس کتاب جدید او است: مسکن شرکت: یک تصاحب جهانی و مبارزه ما برای خانه. او گزارشگر ویژه سابق سازمان ملل در زمینه مسکن مناسب و مدیر جهانی سازمان بین‌المللی حقوق بشر، The Shift است.
سوالات متداول
سوالات متداول بحران جهانی مسکن و دموکراسی هشدار لی‌لانی فرها
سوالات مبتدی
بحران جهانی مسکن چیست
مسکن در بسیاری از کشورها به‌طور همزمان غیرقابل پرداخت شده است. اجاره‌ها و قیمت‌ها بسیار سریع‌تر از درآمدها افزایش می‌یابند و میلیون‌ها نفر را ناتوان از یافتن خانه‌های مناسب و قابل پرداخت می‌کنند
لی‌لانی فرها کیست
او گزارشگر ویژه سابق سازمان ملل در زمینه حق مسکن است. او سال‌ها را صرف مستندسازی مشکلات مسکن در سراسر جهان کرد و اکنون رهبری The Shift را بر عهده دارد، سازمانی که مسکن را به عنوان یک حق بشری ترویج می‌کند
وقتی می‌گوید بحران اکنون جهانی است منظور چیست
منظور او این است که دیگر محدود به کشورهای فقیر یا شهرهای بزرگ نیست. کشورهای ثروتمندی مانند کانادا، بریتانیا و استرالیا با همان مشکلات روبرو هستند: اجاره‌های سر به فلک کشیده، بی‌خانمانی و برخورد با مسکن به عنوان یک سرمایه‌گذاری نه یک خانه
چرا کشورهای ما را غیردموکراتیک می‌نامد
زیرا دولت‌ها اغلب آنچه را که اکثر شهروندان می‌خواهند و نیاز دارند نادیده می‌گیرند. سیاست‌ها تمایل دارند سرمایه‌گذاران، توسعه‌دهندگان و صاحبان خانه‌های ثروتمند را بر مستأجران و افرادی که برای تأمین هزینه مسکن تلاش می‌کنند ترجیح دهند – حتی زمانی که اکثر رأی‌دهندگان خانه‌های قابل پرداخت می‌خواهند
آیا مسکن یک حق بشری است
بله. حقوق بین‌الملل از جمله اعلامیه جهانی حقوق بشر، مسکن مناسب را بخشی از حق بر استاندارد زندگی مناسب به رسمیت می‌شناسد
سوالات متوسط
علل اصلی بحران چیست
علل رایج شامل مالی‌سازی، خرید سوداگرانه، اجاره‌های کوتاه‌مدت مانند Airbnb، دستمزدهای راکد و کاهش مسکن عمومی توسط دولت‌ها است
مالی‌سازی مسکن به چه معناست
زمانی است که مسکن مانند سهام خرید و فروش می‌شود. سرمایه‌گذاران بزرگ، شرکت‌های سهام خصوصی و صندوق‌های املاک و مستغلات با خانه‌ها به عنوان دارایی‌هایی برای سود برخورد می‌کنند که قیمت‌ها را بالا می‌برد و خریداران و مستأجران عادی را بیرون می‌راند
چگونه برخورد با مسکن به عنوان سرمایه‌گذاری به دموکراسی آسیب می‌زند
اولویت‌های دولت را تغییر می‌دهد. وقتی سیاستمداران از ارزش املاک و سود سرمایه‌گذاران محافظت می‌کنند به جای تضمین خانه‌های قابل پرداخت، مردم عادی نفوذ خود را بر تصمیماتی که بر زندگی روزمره‌شان تأثیر می‌گذارد از دست می‌دهند
برخی نمونه‌های این اتفاق چیست
در شهرهایی مانند ونکوور، لندن و برلین، سرمایه‌گذاری خارجی و واحدهای لوکس خالی، ساکنان محلی را بیرون رانده‌اند. در اسپانیا و ایرلند، شرکت‌های سهام خصوصی پس از سقوط ۲۰۰۸ مسکن خریدند و اجاره‌ها را به شدت افزایش دادند
چه راه‌حل‌های عملی وجود دارد
ساخت مسکن عمومی و اجتماعی بیشتر، کنترل اجاره، مالیات بر املاک خالی و سوداگرانه، محدودیت اجاره‌های کوتاه‌مدت و حمایت‌های قانونی قوی‌تر برای مستأجران
پیشرفته
