I sommeren 2021 besøgte jeg et hjemløst fællesskab i en park i Toronto, Canada, og talte med en af beboerne. Han boede i et telt i skyggen af splinternye skyskrabere og havde været hjemløs i omkring fem år. På et tidspunkt vendte han sig om, pegede op på en kran i horisonten og sagde: "Hvem er det, de bygger dem for? Bestemt ikke for mig."
Han havde ret. Og han indfangede noget, som almindelige mennesker over hele verden oplever: en voksende overbevisning om, at boligsystemet ikke længere er knyttet til deres behov. Det, han pegede på, er ikke bare en boligkrise. Det er en demokratikrise.
Demokratiet lover, at vores levevilkår formes af os alle, uanset vores position i livet. Alligevel er beslutninger om boliger systematisk blevet fjernet fra demokratisk kontrol og overgivet til finansielle aktører som private equity-firmaer, pensionsfonde og ejendomsinvesteringsselskaber. I tæt samarbejde med regeringer og banker har disse aktører adskilt boligprisen fra, hvad almindelige mennesker tjener. De har gjort vores hjem til et legetøj for velhavende investorer. Jeg kalder denne alliance Housing Inc.
De værktøjer, der er tilgængelige for de store finansielle aktører, som driver og profiterer på boligkrisen, er ikke tilgængelige for resten af os. De hyrer hære af lobbyister for at knuse huslejereguleringslove. De finansierer politiske kampagner. De bevæger sig ind og ud af regeringsposter. De er i de rum og gange, hvor beslutningerne træffes.
Selv regeringer, der forsøger at bekæmpe den voksende indflydelse fra den finansielle sektor på boligområdet, står over for intenst pres. I København, efter at private equity-giganten Blackstone opkøbte lejlighedsblokke over hele byen, renoverede dem og i nogle tilfælde fordoblede huslejen for nye lejere, vedtog Folketinget lovgivning, der forhindrer nye ejere i at hæve huslejen på renoverede lejligheder i fem år. Selvom denne "Blackstone-lov", som den almindeligvis blev kaldt, var en modig foranstaltning, var den svagere, end regeringen havde ønsket. Kaare Dybvad, daværende boligminister, havde foreslået et 10-årigt stop. Stillet over for vrede fra udlejere og pensionsfonde og med behov for højrefløjspartiers stemmer for at vedtage det, skar han det ned til fem.
Den gennemsnitlige lejer, den hjemløse, den unge, der er udelukket fra boligmarkedet – hvad har de? De har en stemme. Det er alt.
Og stemmen ændrer mindre, end vi bliver lovet. Som økonomen Yanis Varoufakis har argumenteret for, bestemmer valg ikke længere den økonomiske politik. Regeringer fra venstre og højre kommer og går, og uanset hvem der har magten, fortsætter huslejerne med at stige, fordi den økonomiske model altid forbliver den samme: penge flyder derhen, hvor afkastet er højest, hvilket betyder ind i uproduktive aktiver som fast ejendom og væk fra de offentlige investeringer, der faktisk ville huse folk. Vi kan skifte vores regeringer. Vi kan tilsyneladende ikke ændre den økonomiske politik, de alle holder fast i.
Hvem besluttede, at finansielle firmaer kunne bruge vores hjem som investeringer? Ikke offentligheden. Overvej sammensætningen af realkreditlån til værdipapirer, som lagde grundlaget for finanskrisen i 2008, eller beslutningen i mere end 40 jurisdiktioner om at fritage ejendomsinvesteringsselskaber fra selskabsskat. Begge skete uden offentlighedens indsigt, formet af regeringer og finansielle aktører, uden offentlig debat.
Det samme sker med andre former for boliginvesteringer. Tag korttidsudlejning i Athen. Selvom demokratiet måske blev født der, har det ikke altid trivedes. Efter den globale finanskrise blev grækerne tvunget til at acceptere brutale spareforanstaltninger mod deres vilje. Ejendomsværdierne kollapsede, lønningerne faldt, og almindelige familier kæmpede for at få enderne til at mødes. For mange ejendomsejere blev udlejning til turister gennem korttidsudlejningsplatforme som Airbnb en redningsplanke – en måde at generere indkomst fra et aktiv, der havde mistet det meste af sin værdi.
Men det, der begyndte som en overlevelsesstrategi for familier, blev en investeringsstrategi for udenlandske købere. Regeringen indførte et "golden visa"-program i 2013, der tilbød opholdstilladelse til enhver udlænding, der købte ejendom i Grækenland. Tusindvis gjorde det – ikke for at bo der, men for at gøre lejligheder til korttidsudlejning og satse på Grækenlands turistindustri som en god investering. Efterhånden som udenlandsk kapital strømmede ind, blev langsigtet bolig knappere, huslejerne steg, og kvarterer som Exarchia og Koukaki begyndte at ændre sig ud over al genkendelse. Atenerne protesterede, og deres regering svarede med at sende optøjerpoliti ind og knuse uenighed for at forsvare sine beslutninger.
Det, der tilbydes som ægte borgerinddragelse for de mennesker, der er mest berørt af boligkrisen, har tendens til at være udvandet, utilstrækkeligt eller utilgængeligt. Lejere, der taler ud om dårlige forhold, risikerer udsættelse, og de har brug for udlejerreferencer til deres næste bolig. Folk, der arbejder flere job bare for at betale husleje, har ikke tid til byrådsmøder eller til undersøgelser og spørgeskemaer, der ikke fører nogen vegne. Når folk ikke har nogen måde at deltage i beslutninger om deres egen bolig, føler de sig svigtet af regeringen. Det skaber et vakuum, som højrepopulismen er perfekt designet til at udfylde.
Hvilket bringer os tilbage til demokratiets løfte. Kan det være et demokrati, når et sted at bo ikke styres af mennesker og deres behov, men af finansielle firmaer og profit, som presser folk ud af deres hjem og ud på gaden? Over hele verden tvinger folk det spørgsmål frem i det åbne.
I Madrid havde 87-årige María del Carmen Abascal (bedre kendt som Maricarmen) boet i den samme lejlighed i 71 år, da investeringsfirmaet, der ejer den, krævede, at hun betalte €2.650 (£2.280) om måneden i stedet for €500. Den 23. september, efter tidligere forsøg var blevet blokeret, fjernede politiet hundredvis af hendes naboer fra døråbningen, og hun blev sat ud. Samme aften gik tusindvis på gaden i Madrid. Inden for få dage var der titusindvis, en protestlejr havde fyldt Puerta del Sol-pladsen, og demonstrationer havde spredt sig til byer over hele landet.
Seks dage efter udsættelsen vedtog den spanske regering nøddekreter, der forlængede lejekontrakter og beskyttede sårbare lejere mod udsættelse. Folk kaldte det "Maricarmen-dekretet". Tre dage senere forkastede parlamentet det. Højrefløjspartierne havde stemt imod det, og et af dem kaldte automatisk lejefornyelse en "ekspropriation af ejendomsrettigheder". Maricarmen gik bort ikke længe efter.
I Berlin i 2021 støttede mere end en million mennesker – 59,1% af de gyldige stemmer – en folkeafstemning om at bringe de boliger, der ejes af byens største virksomhedsudlejere, over i offentligt eje. Resultatet var ikke-bindende, og skiftende regeringer har ignoreret det. Så berlinerne brugte det eneste værktøj, de havde, så stumpet det end var. Den 20. september i år vandt Die Linke, som havde ført valgkamp på løftet om at gennemføre folkeafstemningen, delstatsvalget og blev for første gang det største parti i byens parlament. En dag senere, før en regering overhovedet var dannet, meddelte Tysklands kansler, Friedrich Merz, at han ville fremskynde en national lov, der forbyder "ekspropriation" af boliger. Berlinerne havde stemt for en ændring af den økonomiske politik på boligområdet, og kansleren gjorde det derefter klart, at det ikke var deres at beslutte.
Men bevægelsen havde vidst bedre end at stole på demokratiets brudte løfte. Sidste år skrev den selv en ekspropriationslov, så den kunne vedtages af en villig regering – eller, hvis det mislykkedes, sættes til en anden, bindende afstemning. Med dens egne ord: "Allet mussma selba machn" – vi må gøre alt selv.
Det er, hvad der kræves for at generobre demokratiet.
Leilani Farha er CBC Massey-forelæser 2026. Dette indlæg er baseret på hendes nye bog: Housing Inc.: A Global Takeover and Our Fight for Home. Hun er tidligere FN's særlige rapportør om tilstrækkelig bolig og global direktør for den internationale menneskerettighedsorganisation The Shift.
Ofte stillede spørgsmål
FAQs Den globale boligkrise og demokratiet Leilani Farhas advarsel
Begynderspørgsmål
Hvad er den globale boligkrise
Boliger er blevet uoverkommelige i mange lande på én gang Huslejer og priser stiger meget hurtigere end indkomster, hvilket efterlader millioner ude af stand til at finde anstændige overkommelige boliger
Hvem er Leilani Farha
Hun er tidligere FN's særlige rapportør om retten til bolig Hun brugte år på at dokumentere boligproblemer worldwide og leder nu The Shift, en organisation, der fremmer bolig som en menneskerettighed
Hvad mener hun, når hun siger, at krisen nu er global
Hun mener, at den ikke længere er begrænset til fattige lande eller store byer Velhavende nationer som Canada, Storbritannien og Australien oplever de samme problemer: stigende huslejer, hjemløshed og boliger behandlet som en investering snarere end et hjem
Hvorfor kalder hun vores nationer udemokratiske
Fordi regeringer ofte ignorerer, hvad de fleste borgere vil have og har brug for Politikker har tendens til at favorisere investorer, udviklere og velhavende husejere frem for lejere og folk, der kæmper for at have råd til boliger, selv når de fleste vælgere ønsker overkommelige boliger
Er bolig en menneskerettighed
Ja International lov, herunder Verdenserklæringen om Menneskerettigheder, anerkender tilstrækkelig bolig som en del af retten til en tilstrækkelig levestandard
Mellemliggende spørgsmål
Hvad er de vigtigste årsager til krisen
Almindelige årsager omfatter finansialisering, spekulativt køb, korttidsudlejning som Airbnb, stagnerende lønninger og regeringer, der skærer i offentlige boliger
Hvad betyder finansialisering af boliger
Det er, når boliger købes og sælges som aktier Store investorer, private equity-firmaer og ejendomsfonde behandler hjem som aktiver at tjene på, hvilket driver priserne op og presser almindelige købere og lejere ud
Hvordan skader det demokratiet at behandle boliger som en investering
Det ændrer regeringernes prioriteter Når politikere beskytter ejendomsværdier og investorers profitter i stedet for at sikre overkommelige boliger, mister almindelige mennesker indflydelse på beslutninger, der påvirker deres dagligdag
Hvad er nogle eksempler på, at dette sker
I byer som Vancouver, London og Berlin har udenlandske investeringer og tomme luksuslejligheder presset lokale ud I Spanien og Irland opkøbte private equity-firmaer boliger efter krakket i 2008 og hævede huslejerne kraftigt
Hvilke praktiske løsninger findes der
At bygge flere offentlige og sociale boliger, huslejekontrol, skatter på tomme og spekulative ejendomme, begrænsninger på korttidsudlejning og stærkere juridisk beskyttelse af lejere
Avanceret
