Sommeren 2021 besøkte jeg et hjemløst samfunn i en park i Toronto, Canada, og snakket med en av beboerne. Han bodde i et telt i skyggen av splitter nye skyskrapere og hadde vært hjemløs i omtrent fem år. På et tidspunkt snudde han seg, pekte opp på en kran i horisonten og sa: «Hvem bygger de dem for? Absolutt ikke for meg.»
Han hadde rett. Og han fanget noe som vanlige mennesker over hele verden opplever: en voksende overbevisning om at boligsystemet ikke lenger er knyttet til deres behov. Det han pekte på, er ikke bare en boligkrise. Det er en demokratikrise.
Demokratiet lover at våre levevilkår formes av oss alle, uavhengig av vår posisjon i livet. Likevel er beslutninger om bolig systematisk blitt fjernet fra demokratisk kontroll og overlevert til finansielle aktører som oppkjøpsfond, pensjonsfond og eiendomsinvesteringsselskaper. I tett samarbeid med regjeringer og banker har disse aktørene skilt boligprisen fra det vanlige mennesker tjener. De har gjort hjemmene våre til et leketøy for rike investorer. Jeg kaller denne alliansen Housing Inc.
Verktøyene som er tilgjengelige for de store finansielle aktørene som driver og tjener på boligkrisen, er ikke tilgjengelige for resten av oss. De ansetter hærer av lobbyister for å knuse husleiereguleringslover. De finansierer politiske kampanjer. De beveger seg inn og ut av regjeringsposisjoner. De er i rommene og korridorene der beslutningene tas.
Til og med regjeringer som prøver å bekjempe den voksende innflytelsen fra finanssektoren i boligmarkedet, møter intenst press. I København, etter at oppkjøpsgiganten Blackstone kjøpte opp leilighetsblokker over hele byen, renoverte dem og i noen tilfeller doblet husleien for nye leietakere, vedtok det danske parlamentet en lov som forbyr nye eiere å øke husleien i renoverte leiligheter i fem år. Selv om denne «Blackstone-loven», som den vanligvis ble kalt, var et modig tiltak, var den svakere enn regjeringen hadde ønsket. Kaare Dybvad, daværende dansk boligminister, hadde foreslått en tiårs frysing. Konfrontert med raseri fra utleiere og pensjonsfond, og med behov for stemmer fra høyresiden for å få den vedtatt, kuttet han den til fem.
Den gjennomsnittlige leietakeren, personen som opplever hjemløshet, den unge personen som er stengt ute fra boligmarkedet – hva har de? De har en stemme. Det er alt.
Og stemmen endrer mindre enn vi blir lovet. Som økonomen Yanis Varoufakis har argumentert, avgjør ikke valg lenger økonomisk politikk. Regjeringer på venstresiden og høyresiden kommer og går, og uansett hvem som har makten, fortsetter husleiene å stige, fordi den økonomiske modellen alltid forblir den samme: penger strømmer dit avkastningen er høyest, noe som betyr inn i uproduktive eiendeler som eiendom, og bort fra offentlige investeringer som faktisk ville gi folk bolig. Vi kan bytte ut regjeringene våre. Vi kan tilsynelatende ikke endre den økonomiske politikken de alle holder seg til.
Hvem bestemte at finansselskaper kunne bruke hjemmene våre som investeringer? Ikke offentligheten. Tenk på sammenslåingen av boliglån til verdipapirer, som la grunnlaget for finanskrisen i 2008, eller beslutningen i mer enn 40 jurisdiksjoner om å frita eiendomsinvesteringsselskaper fra selskapsskatt. Begge skjedde utenfor offentlighetens innsyn, formet av regjeringer og finansielle aktører, uten offentlig debatt.
Det samme skjer med andre typer boliginvesteringer. Ta korttidsutleie i Athen. Selv om demokratiet kanskje ble født der, har det ikke alltid blomstret. Etter den globale finanskrisen ble grekerne tvunget til å akseptere brutale innstrammingstiltak mot sin vilje. Eiendomsverdiene kollapset, lønningene falt og vanlige familier slet med å få endene til å møtes. For mange eiendomseiere ble utleie til turister gjennom korttidsplattformer som Airbnb en redningsplanke – en måte å generere inntekter fra en eiendel som hadde mistet mesteparten av verdien.
Men det som begynte som en overlevelsesstrategi for familier, ble en investeringsstrategi for utenlandske kjøpere. Regjeringen innførte et «golden visa»-program i 2013, som tilbød oppholdstillatelse til enhver utlending som kjøpte eiendom i Hellas. Tusenvis gjorde det – ikke for å bo der, men for å gjøre leiligheter om til korttidsutleie, og satset på at Hellas' turistnæring var en god investering. Etter hvert som utenlandsk kapital strømmet inn, ble langtidsboliger sjeldnere, husleiene skjøt i været, og nabolag som Exarchia og Koukaki begynte å endre seg til det ugjenkjennelige. Athenerne protesterte, og regjeringen svarte med å sende inn opprørspoliti og knuse dissens for å forsvare sine beslutninger.
Det som tilbys som ekte samfunnsengasjement for de menneskene som er mest berørt av boligkrisen, har en tendens til å være utvannet, utilstrekkelig eller utilgjengelig. Leietakere som sier fra om dårlige forhold, risikerer utkastelse, og de trenger referanser fra utleier for sin neste bolig. Folk som jobber flere jobber bare for å betale husleie, har ikke tid til bystyrermøter, eller til undersøkelser og spørreskjemaer som ikke fører noe sted. Når folk ikke har noen måte å delta i beslutninger om sin egen bolig, føler de seg forlatt av myndighetene. Dette skaper et vakuum som høyrepopulismen er perfekt utformet for å fylle.
Noe som bringer oss tilbake til demokratiets løfte. Kan det være et demokrati når et sted å bo ikke styres av mennesker og deres behov, men av finansselskaper og profitt, som presser folk ut av hjemmene sine og ut på gaten? Over hele verden tvinger folk dette spørsmålet fram i lyset.
I Madrid hadde 87 år gamle María del Carmen Abascal (bedre kjent som Maricarmen) bodd i den samme leiligheten i 71 år da investeringsselskapet som eier den, krevde at hun skulle betale 2 650 euro (2 280 pund) i måneden i stedet for 500 euro. Den 23. september, etter at tidligere forsøk hadde blitt blokkert, fjernet politiet hundrevis av naboene hennes fra døråpningen, og hun ble kastet ut. Den kvelden gikk tusenvis ut i gatene i Madrid. I løpet av dager var det titusener, en protestleir hadde fylt Puerta del Sol-plassen, og demonstrasjonene hadde spredt seg til byer over hele landet.
Seks dager etter utkastelsen vedtok den spanske regjeringen nøddekreter som forlenget leiekontrakter og beskyttet sårbare leietakere mot utkastelse. Folk kalte det «Maricarmen-dekretet». Tre dager senere forkastet parlamentet det. Partiene på høyresiden hadde stemt mot det, og ett av dem kalte automatisk fornyelse av leiekontrakter en «ekspropriasjon av eiendomsrettigheter». Maricarmen gikk bort ikke lenge etter.
I Berlin i 2021 støttet mer enn én million mennesker – 59,1 % av de gyldige stemmene – en folkeavstemning for å bringe boligene som eies av byens største bedriftsutleiere, inn i offentlig eie. Resultatet var ikke bindende, og påfølgende regjeringer har ignorert det. Så berlinerne brukte det eneste verktøyet de hadde, så grovt det enn var. Den 20. september i år vant Die Linke, som hadde drevet valgkamp på løftet om å gjennomføre folkeavstemningen, delstatsvalget og ble for første gang det største partiet i byens parlament. En dag senere, før en regjering engang var dannet, kunngjorde Tysklands kansler, Friedrich Merz, at han ville fremskynde en nasjonal lov som forbyr «ekspropriasjon» av boliger. Berlinerne hadde stemt for en endring i den økonomiske politikken for bolig, og kansleren gjorde deretter klart at dette ikke var deres å bestemme.
Men bevegelsen hadde visst bedre enn å stole på demokratiets brutte løfte. I fjor skrev den en ekspropriasjonslov selv, slik at den kunne vedtas av en villig regjering – eller, hvis det ikke lyktes, legges fram for en ny, bindende avstemning. Med egne ord: «Allet mussma selba machn» – vi må gjøre alt selv.
Det er det som kreves for å gjenvinne demokratiet.
Leilani Farha er CBC Massey-foreleser for 2026. Dette stykket er basert på hennes nye bok: Housing Inc.: A Global Takeover and Our Fight for Home. Hun er tidligere FNs spesialrapportør for tilstrekkelig bolig og global direktør for den internasjonale menneskerettighetsorganisasjonen The Shift.
Ofte stilte spørsmål
FAQs Den globale boligkrisen og demokratiet Leilani Farhas advarsel
Nybegynnerspørsmål
Hva er den globale boligkrisen
Boliger har blitt uoverkommelige i mange land samtidig. Husleier og priser stiger mye raskere enn inntektene, og etterlater millioner av mennesker uten mulighet til å finne anstendige og overkommelige hjem
Hvem er Leilani Farha
Hun er tidligere FNs spesialrapportør for retten til bolig. Hun brukte år på å dokumentere boligproblemer over hele verden og leder nå The Shift, en organisasjon som fremmer bolig som en menneskerettighet
Hva mener hun når hun sier at krisen nå er global
Hun mener at den ikke lenger er begrenset til fattige land eller store byer. Velstående nasjoner som Canada, Storbritannia og Australia opplever de samme problemene: skyhøye husleier, hjemløshet og boliger behandlet som en investering snarere enn et hjem
Hvorfor kaller hun nasjonene våre udemokratiske
Fordi regjeringer ofte ignorerer hva de fleste borgere vil og trenger. Politikken har en tendens til å favorisere investorer, utviklere og velstående huseiere framfor leietakere og folk som sliter med å ha råd til bolig – selv når de fleste velgere ønsker overkommelige hjem
Er bolig en menneskerettighet
Ja. Internasjonal lov, inkludert Verdenserklæringen om menneskerettigheter, anerkjenner tilstrekkelig bolig som en del av retten til en tilstrekkelig levestandard
Mellomnivåspørsmål
Hva er hovedårsakene til krisen
Vanlige årsaker inkluderer finansialisering, spekulativ kjøp, korttidsutleie som Airbnb, stillestående lønninger og regjeringer som kutter i offentlige boliger
Hva betyr finansialisering av bolig
Det er når boliger kjøpes og selges som aksjer. Store investorer, oppkjøpsfond og eiendomsfond behandler hjem som eiendeler å tjene på, noe som driver prisene opp og presser vanlige kjøpere og leietakere ut
Hvordan skader det demokratiet å behandle bolig som en investering
Det endrer regjeringens prioriteringer. Når politikere beskytter eiendomsverdier og investorprofitt i stedet for å sikre overkommelige hjem, mister vanlige mennesker innflytelse over beslutninger som påvirker deres daglige liv
Hva er noen eksempler på at dette skjer
I byer som Vancouver, London og Berlin har utenlandske investeringer og tomme luksusenheter presset lokalbefolkningen ut. I Spania og Irland kjøpte oppkjøpsfond opp boliger etter krakket i 2008 og økte husleiene kraftig
Hvilke praktiske løsninger finnes
Bygge flere offentlige og sosiale boliger, husleiekontroll, skatter på tomme og spekulative eiendommer, begrensninger på korttidsutleie og sterkere juridiske beskyttelse for leietakere
Avansert
