Denne uken truet USAs president med å begå folkemord mot Iran. Mens Israel fortsetter sin bombekampanje i Libanon, med over 200 drepte på én dag, må ikke denne trusselen glemmes, spesielt siden den lett kan gjentas. Men etter hvert som vi nærmer oss katastrofen, må vi forstå hvordan vi kom hit.
«En hel sivilisasjon vil dø i natt, og aldri bli gjenopprettet,» skrev Donald Trump på tirsdag. Litt over et år siden uttalte han: «En sivilisasjon er blitt utslettet i Gaza.» Sammenhengen er tydelig. Trump visste at Gaza var blitt ødelagt av Israel, og kalte det «ikke et sted for folk å bo». Da han gikk sammen med den som sto bak det folkemordet i en ulovlig krig mot Iran, ble ødeleggelsen i Gaza en modell for hva som kunne komme.
I to og et halvt år har vestlige politikere og medier normalisert Israels omfattende brudd på folkeretten. De som motsatte seg folkemordet i Gaza, advarte om at det ville føre til ukontrollert vold. De hadde rett.
Den amerikansk-israelske krigen mot Iran begynte med massedrapet på 175 mennesker, for det meste skolejenter, i byen Minab. Da det skjedde, var det lite forsidesjokk eller sterk fordømmelse fra vestlige ledere. Men hva forventet vi? Vesten hadde allerede normalisert drapet på over 20 000 palestinske barn. Ifølge vestlige leger som tjenestegjorde i Gaza, ble mange brent i sengene sine, mens andre ble skutt med vilje i hodet, brystet eller kjønnsorganene. Nå er ifølge rapporter 763 iranske skoler skadet eller ødelagt – men tillot ikke Vesten at nesten alle skolene i Gaza led samme skjebne?
Den iranske Røde Halvmåne rapporterer at 316 medisinske sentre også er alvorlig skadet eller ødelagt, men normaliserte ikke Vesten Israels angrep på alle sykehusene i Gaza og drapet på minst 1 722 helsearbeidere?
Trump truet med å ødelegge Irans kraftverk. Husk hvordan Israels daværende forsvarsminister, Yoav Gallant, kunngjorde «ingen strøm, ingen mat, ingen vann» til Gaza bare dager etter at angrepene begynte, og begrunnet det med at Israel kjempet mot «menneskelige dyr». Da Trump ble utfordret på at angrep på Irans kritiske infrastruktur ville være en krigsforbrytelse, var svaret hans slående likt: «De er dyr.»
Mange som nå uttrykker avsky over Trumps folkemordsretorikk, var stille da israelske ledere kom med lignende uttalelser. Lederne som den israelske presidenten Isaac Herzog, som erklærte at «et helt folk der ute er ansvarlig», eller den israelske generalen som åpent kalte «Gazas innbyggere» for «menneskelige beist» som må «håndteres deretter», inkludert å sende dem til «helvete». Da var det ingen opprør, så hvorfor bli overrasket når Trump truer med at Iran vil «bo i helvete»?
Trump trosser åpent folkeretten – men den loven var allerede i ruiner. Israel begikk krigsforbrytelser i Gaza med våpen levert av Vesten. Siden Den internasjonale straffedomstolen utstedte arrestasjonsordre mot israelske ledere, har mange vestlige stater nektet å honorere dem. Dommerne ble sanksjonert av USA og forlatt av sine egne europeiske regjeringer.
De fleste vestlige ledere ignorerte Israels folkemordsintensjon helt. Mange vestlige medier dekket det lite eller ikke i det hele tatt, og navnga det ikke. Og da den intensjonen ble virkelighet, ble den også normalisert.
Hvordan brakte vestlige politikere og medier oss hit? For politikere finnes det mange forklaringer. Noen tror Israel tjener vestlige strategiske interesser. «Hvis det ikke fantes en Israel, måtte vi oppfinne en,» som Joe Biden sa i 1986. Så er det lobbyvirksomhetens makt: i USA har for eksempel American Israel Public Affairs Committee brukt 221 millioner dollar siden desember 2021, inkludert store donasjoner til politiske kampanjer.
De fleste av våre... vestlige medier har lenge gjentatt offisielle utenrikspolitiske standpunkter fra vestlige regjeringer. Men hvorfor reiste så få kommentatorer i Vesten stemmen? Så de ikke palestinske liv som like verdifulle? Kanskje det er grunnen til at ingen grusomhet, uansett hvor forferdelig, vakte den følelsesmessige reaksjonen jeg tror ville fulgt hvis ofrene var mennesker de identifiserte seg med – enten det var drapet på sultende sivile som søkte hjelp, skremte barn revet i stykker av stridsvogner, eller tilfangetatte som rapporterte seksuelle overgrep.
Mye av denne stillheten kom fra feighet. Journalister har fortalt meg at de fryktet at det å si fra kunne true karrieren deres. De kunne miste jobben. Frilansere kunne miste oppdrag. Kringkastere kunne slutte å invitere dem til debatter. De kunne bli falskt beskyldt for å være antisemittiske eller terrorstøttende.
Disse fryktene var rasjonelle – dette har skjedd. Fra begynnelsen var det få etablerte journalister som sa fra. Jeg vet at mange av dem som gjorde det, i Europa og USA, forsto at de risikerte karrieren. Men hva er prisen for slik feighet? Hva koster det å sette karrierer og omdømme over livene til utallige palestinere mens de blir bombet, skutt og sultet?
Prisen for det vestlige politikere og medier har gjort – og unnlatte å gjøre – betales nå av libanesiske sivile. Denne uken iverksatte Israel 100 luftangrep på bare 10 minutter over hele Libanon, ødela hjem og sivil infrastruktur, trygg på at ingen meningsfulle konsekvenser ville følge.
Og prisen vil fortsette å bli betalt – i årene med slakt og ødeleggelse som kommer. Når barbari normaliseres så fullstendig, når grensen mellom det akseptable og det utenkelige viskes ut, kan den ikke bare trekkes på nytt. Det som en gang var usagt blir rutine; det som en gang var utenkelig blir politikk. Det er ingen ren retur fra det. Grusomhetene som venter vil ikke begrense seg til Midtøsten. Og når de samme politikerne og mediestemmene til slutt uttrykker sin opprør, husk: de hjalp til med å skape denne verden.
Owen Jones er spaltist i The Guardian.
Vanlige spørsmål
Ofte stilte spørsmål om forståelse av reaksjoner på USAs-Israel-alliansen og konflikten i Gaza
Begynnerspørsmål
1. Hva mener folk når de sier at verden har tillatt dette?
Denne frasen antyder at gjennom gjentatt diplomatisk støtte, betydelig militærbistand og begrensede konkrete konsekvenser for handlinger, har store globale makter – først og fremst USA – skapt et miljø der visse militære strategier anses som tillatte eller uten betydelig internasjonal kostnad.
2. Hvorfor er USA så sterkt alliert med Israel?
Alliansen er basert på en blanding av delte demokratiske verdier, sterke historiske bånd siden Israels grunnleggelse, strategiske interesser i et stabilt Midtøsten, innflytelsesrik innenrikspolitisk støtte i USA og delt etterretningssamarbeid.
3. Hva skjer i Gaza?
Gaza er et tettbefolket palestinsk område. Det har vært under blokade av Israel og Egypt siden 2007, styrt av gruppen Hamas. Den nåværende konflikten involverer intense israelske militæroperasjoner etter Hamas-angrep den 7. oktober 2023, noe som har ført til utbredte tap, flyktningestrømmer og en humanitær krise.
4. Hvorfor er noen mennesker ikke overrasket over den siste eskaleringen?
Mange observatører peker på et langvarig mønster av voldsykler, mislykkede fredsprosesser og fortsatt blokade og okkupasjon. De ser den nåværende krigen som et nytt alvorlig kapittel i en vedvarende, uløst konflikt, ikke en uventet avvikelse.
Avanserte analytiske spørsmål
5. Hvordan påvirker amerikansk militærbistand spesifikt Israels handlinger?
USA gir Israel milliarder årlig i utenlandsk militærfinansiering, avansert våpenteknologi og utstyr. Kritikere hevder at denne ubetingede bistanden reduserer den oppfattede økonomiske og diplomatiske kostnaden ved langvarige militæroperasjoner, og effektivt finansierer Israels forsvarsevner uavhengig av spesifikke politiske valg.
6. Hva er den regelbaserte internasjonale ordenen og dobbeltmoralen folk refererer til?
Den regelbaserte ordenen refererer til systemer som FN og folkeretten, designet for å beskytte suverenitet og menneskerettigheter. Anklagen om dobbeltmoral oppstår når kritikere mener disse reglene håndheves selektivt – for eksempel ved å fordømme invasjoner av noen land mens man gir diplomatisk dekning for allierte som Israel under lignende militæroperasjoner som rammer sivile.
7. Har folkeretten eller diplomati endret noe på bakken?
Selv om FN-resolusjoner og internasjonale domstoler ofte har kritisert israelsk politikk, har mangelen på håndhevingsmekanismer og amerikansk diplomatisk beskyttelse begrenset deres praktiske innvirkning, noe som har ført til kynisme om deres effektivitet.
