En time før Trump truet med at Iran ville føre til en "hel sivilisasjons" død hvis de ikke åpnet Hormuzstredet, erklærte en iransk talsmann at skipsleden ville gjenåpnes i to uker hvis USA stoppet bombekampanjen. USA har nå stoppet bombingene mot Iran.
Så vi har returnert til førkrigs-status quo, men med en viktig forskjell: Iran kan nå troverdig true med å stenge stredet hvis kravene deres ikke blir imøtekommet, noe som ville skape kaos for USA og verdensøkonomien. Trumps eneste gjenværende pressmiddel er trusselen om å begå krigsforbrytelser.
Kort sagt var konfrontasjonen på tirsdag en klar seier for Iran og et klart nederlag for Trump, selv om han utvilsomt vil fremstille det som en seier.
Iransituasjonen er bare det siste eksemplet på hvordan man effektivt kan motstå Trump. Lignende strategier har blitt brukt av Kina, Russland, Canada, Mexico og Grønland. Innenfor USA har folket i Minneapolis, Harvard University, komikeren Jimmy Kimmel, forfatteren E. Jean Carroll og flere store advokatfirmaer også lykkes med denne tilnærmingen.
Hva er den felles strategien? Alle nektet å bøye seg for Trump, til tross for hans overlegne militære eller økonomiske makt. I stedet utøvde de en form for politisk jiu-jitsu, ved å bruke Trumps egen makt mot ham mens de lot ham redde ansiktet ved å hevde seier.
For eksempel brukte Iran, som innså at de ikke kunne matche USAs (og Israels) militære styrke, billige droner og missiler til å stenge Hormuzstredet og slå ut andre oljeanlegg i Gulfen. Drev opp amerikanske olje- og gasspriser, økte det politiske presset på Trump bare måneder før et mellomvalg og tvang ham til å stanse krigen.
Da Trump innførte store tollsatser på kinesisk eksport, svarte Kina med å begrense syv typer tunge sjeldne jordarter og magneter, som er avgjørende for USAs forsvar og teknologisektorer. Beijing fortsetter å bruke disse restriksjonene som taktisk pressmiddel i pågående handelsforhandlinger i stedet for å kreve Trumps fullstendige overgivelse på handelspolitikk.
Russland har brukt sine enorme olje- og naturgassreserver til å få innflytelse over amerikanske allierte og har vist sin evne til å blande seg inn i amerikanske valg, som detaljert i Mueller-rapporten.
Canada og Mexico har seiret i tolltvister ved å utnytte at den amerikanske økonomien er sterkt avhengig av deres komponenter og råvarer, alt uten å offentlig skryte av seirene.
Grønland har brukt overveldende global og amerikansk offentlig motstand mot en amerikansk invasjon eller okkupasjon for å dempe Trumps ambisjoner der.
Innenlands organiserte innbyggerne i Minneapolis og St. Paul ikke-voldelig motstand for å beskytte immigranter fra Trumps ICE og grensepatruljeagenter. Harvard University har forsvart sin akademiske frihet ved å utnytte sin innflytelse med føderale domstoler i Boston for å sikre dommer mot Trumps innblanding.
Komikeren Jimmy Kimmel forvandlet en politisk krise til en seier i seertall etter at suspensjonen hans fra ABC (eid av Disney) utløste offentlig motreaksjon. Siden gjeninnsettelsen har han fortsatt å rette seg mot Trump og sikret kontrakten sin gjennom 2027.
Forfatteren E. Jean Carroll beseiret Donald Trump i to sivile saker om seksuelle overgrep og ærekrenkelse, og vant til slutt over 88 millioner dollar i erstatning fra ham. Føderale ankedomstoler har opprettholdt flere av disse avgjørelsene. I Carrolls sak fulgte advokatene henne en sivilsak, som har et lavere bevisbyrde enn "utover enhver rimelig tvil"-standarden som kreves i straffesaker. Juryen fikk se "Access Hollywood"-båndet og hørte vitneforklaringer fra andre kvinner som anklaget Trump. De så også avhør der Trump kalte Carroll en "tulling".
Advokatfirmaer som Perkins Coie, Jenner & Block, Susman Godfrey og WilmerHale nektet å følge Trumps utøvende ordrer som rettet seg mot firmaer som hadde representert saker eller klienter han motsatte seg. Disse firmaene fremla konstitusjonelle argumenter i føderal domstol og hevdet at ordrene krenket deres første grunnlovstilleggs rett til å argumentere for enhver sak, brøt maktfordelingsprinsippet ved å forhindre rettslig gjennomgang av utøvende myndighet, og krenket deres kunders konstitusjonelle rett til juridisk representasjon. Justisdepartementet avsluttet sin rettskamp mot disse firmaene i mars 2026 etter at føderale anke-dommere også avgjorde at Trumps ordrer var grunnlovsstridige.
Når det gjelder landene og organisasjonene som ga etter for Trump, har de bare økt hans pressmiddel over dem. Europa virker lammet, redd for at Trump vil trekke seg fra NATO (til tross for en amerikansk lov mot det), men usikker på hvor grensen skal trekkes overfor ham. ABC-nettverket fortsetter å miste seere mens det forblir sårbart for Trumps skiftende krav. CBS, kjøpt av Trumps allierte Larry Ellison og sønnen hans David, mister talenter. Columbia University er splittet av uenighet fra studenter og fakultet ettersom Trump-administrasjonen fortsetter å presse den.
Advokatfirmaer som fulgte Trumps utøvende ordrer har sett advokater forlate dem, og føler at avtalene forrådte firmaenes verdier. Microsoft droppet Simpson Thacher for å jobbe med Jenner & Block – et firma som motstod Trump. Studenter på topp juridiske fakulteter rapporteres å unngå firmaer som inngikk avtaler med Trump-administrasjonen.
Konsekvensen er at det nå er en klar mal for å beseire Trump. Den er tilgjengelig for ethvert land, organisasjon eller person som han prøver å påtvinge sin vilje: avvis kravene hans og bruk deretter din egen asymmetriske makt – en form for jiu-jitsu – for å vende hans styrke mot ham.
Robert Reich, en tidligere amerikansk arbeidsminister, er professor emeritus i offentlig politikk ved University of California, Berkeley. Han er spaltist for Guardian US, og nyhetsbrevet hans finnes på robertreich.substack.com. Den nye boken hans, **Coming Up Short: A Memoir of My America**, er nå tilgjengelig i USA og Storbritannia.
Vanlige spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål om hvordan man konsekvent kan beseire Donald Trump i politiske konflikter, formulert i en naturlig tone med direkte svar.
Grunnleggende spørsmål for nybegynnere
Spørsmål: Hvorfor er det så vanskelig å slå Donald Trump i et valg?
Svar: Han har en unikt lojal base, dominerer medieoppmerksomheten, og motstanderne hans klarer ofte ikke å presentere et klart, overbevisende alternativ som forener en bred koalisjon mot ham.
Spørsmål: Hva er det viktigste å gjøre for å slå ham?
Svar: Foren motstanden. I et valg med flere kandidater kan han vinne med et mindretall av stemmene. For å beseire ham må ikke-Trump-flertallet konsolidere seg bak et enkelt alternativ.
Spørsmål: Betyr politiske standpunkter eller karakter mer når man stiller opp mot ham?
Svar: Begge deler betyr noe, men karakter og oppfattet styrke dominerer ofte debatten. Velgere som misliker ham, må tro at alternativet er kompetent, motstandsdyktig og effektivt kan føre saken mot Trumps egnethet for embetet.
Spørsmål: Bør man angripe ham direkte eller fokusere på sin egen melding?
Svar: Man må gjøre begge deler. Å ignorere hans angrep eller kontroverser lar ham sette dagsorden. En vellykket strategi innebærer å forsvare din egen rekord ubønnhørlig, fremheve hans sårbarheter og presentere en positiv visjon for fremtiden.
Strategiske spørsmål om budskapsformidling
Spørsmål: Hva er hans største politiske sårbarheter å fokusere på?
Svar: Nøkkelsårbarheter inkluderer hans rolle i å erodere demokratiske normer, politikk som favoriserer de velstående, kaos og splittelse, trusler mot populære programmer som Social Security og Medicare, og hans juridiske utfordringer. Den spesifikke sårbarheten avhenger av målgruppen.
Spørsmål: Hvordan snakker man med velgere som er frustrerte, men vurderer Trump?
Svar: Anerkjenn deres frustrasjon uten å støtte hans løsninger. Tilby en troverdig alternativ vei som adresserer deres kjernebekymringer med stabilitet og respekt, i stedet for å latterliggjøre dem.
Spørsmål: Er det bedre å stille med en moderat eller en progressiv kandidat mot ham?
Svar: Det finnes ikke ett enkelt svar. Kandidaten må være autentisk og i stand til å mobilisere partiets base, samtidig som de appellerer til de avgjørende svingvelgerne i de viktige statene. Valgbarhet defineres ofte som denne evnen til å bygge koalisjoner.
Spørsmål: Hvordan håndterer man hans kallenavn og personlige fornærmelser?
