트럼프가 이란에게 호르무즈 해협을 열지 않으면 "문명 전체"가 멸망할 것이라고 위협하기 한 시간 전, 한 이란 당국자는 미국이 폭격을 중단하면 2주간 수송로를 재개하겠다고 밝혔습니다. 미국은 현재 이란에 대한 폭격을 중단했습니다.
따라서 우리는 전쟁 전 상태로 돌아갔지만, 중요한 차이가 하나 있습니다: 이란은 이제 자신들의 요구가 받아들여지지 않을 경우 해협을 폐쇄하겠다고 신뢰성 있게 위협할 수 있으며, 이는 미국과 세계 경제에 큰 혼란을 초래할 것입니다. 트럼프에게 남은 유일한 영향력은 전쟁 범죄를 저지르겠다는 위협뿐입니다.
요약하자면, 화요일의 대치는 이란의 명백한 승리이자 트럼프의 명백한 패배였습니다. 비록 트럼프는 이를 승리로 포장할 것이 분명하지만 말입니다.
이란 상황은 트럼프에 효과적으로 맞서는 방법의 최신 사례일 뿐입니다. 중국, 러시아, 캐나다, 멕시코, 그린란드도 유사한 전략을 사용해왔습니다. 미국 내에서도 미니애폴리스 시민들, 하버드 대학교, 코미디언 지미 키멜, 작가 E. 진 캐럴, 그리고 여러 주요 로펌들이 이 방식을 통해 성공을 거두었습니다.
공통된 전략은 무엇일까요? 모두 트럼프의 우월한 군사력이나 경제력에도 굴복하지 않았습니다. 대신 정치적 유술을 활용해 트럼프의 힘을 역이용하면서도 그가 승리를 주장하며 체면을 유지할 수 있도록 했습니다.
예를 들어, 이란은 미국(및 이스라엘)의 군사력에 맞설 수 없다는 점을 인식하고 값싼 드론과 미사일을 이용해 호르무즈 해협을 폐쇄하고 다른 걸프 산유 시설을 무력화했습니다. 이로 인해 미국의 유류 및 가스 가격이 치솟았고, 중간선거를 몇 달 앞둔 시점에서 트럼프에 대한 정치적 압력이 높아져 그가 전쟁을 일시 중단하게 만들었습니다.
트럼프가 중국 수출품에 대한 주요 관세를 부과했을 때, 중국은 미국 국방 및 기술 분야에 중요한 7종류의 중희토류 금속과 자석 수출을 제한하며 대응했습니다. 베이징은 무역 정책에서 트럼프의 완전한 항복을 요구하기보다는 지속적인 무역 협상에서 이러한 제한을 전술적 지렛대로 활용하고 있습니다.
러시아는 막대한 석유와 천연가스 매장량을 활용해 미국 동맹국들에 대한 영향력을 확보했으며, 뮬러 보고서에 자세히 기술된 바와 같이 미국 선거에 간섭할 수 있는 능력을 과시했습니다.
캐나다와 멕시코는 미국 경제가 그들의 부품과 원자재에 크게 의존한다는 점을 활용해 관세 분쟁에서 우위를 점했으며, 승리를 공개적으로 자랑하지도 않았습니다.
그린란드는 미국의 침공이나 점령에 대한 압도적인 세계적 및 미국 내 여론 반발을 이용해 트럼프의 야망을 제한했습니다.
국내적으로, 미니애폴리스와 세인트폴 시민들은 비폭력 저항을 조직해 이민자들을 트럼프 행정부의 ICE 및 국경 수비대 요원들로부터 보호했습니다. 하버드 대학교는 보스턴 연방 법원과의 영향력을 활용해 트럼프의 간섭에 반대하는 판결을 확보하며 학문의 자유를 수호했습니다.
코미디언 지미 키멜은 ABC(디즈니 소유)에서의 정직 처분이 공중의 반발을 불러일으킨 후 정치적 위기를 시청률 승리로 전환했습니다. 복귀 이후 그는 트럼프를 계속 비판하며 2027년까지 계약을 연장했습니다.
작가 E. 진 캐럴은 성추행과 명예훼손에 관한 두 건의 민사 소송에서 도널드 트럼프를 상대로 승소해 최종적으로 8,800만 달러 이상의 손해배상금을 받아냈습니다. 연방 항소 법원은 이러한 판결 중 다수를 지지했습니다. 캐럴의 사건에서 그녀의 변호사들은 형사 사건에서 요구되는 '합리적 의심을 넘는' 증명 기준보다 낮은 증명 부담을 가진 민사 소송을 추진했습니다. 배심원은 '액세스 할리우드' 테이프를 보았고 트럼프를 고발한 다른 여성들의 증언을 들었습니다. 그들은 또한 트럼프가 캐럴을 '미친 사람'이라고 부른 증언 녹취록도 확인했습니다.
퍼킨스 코이, 제너 & 블록, 서스먼 갓프리, 윌머헤일과 같은 로펌들은 트럼프가 반대하는 사안이나 고객을 변호한 로펌을 겨냥한 행정 명령에 따르기를 거부했습니다. 이 로펌들은 연방 법원에서 헌법적 주장을 펼치며, 해당 명령이 어떤 사안이든 변호할 수 있는 수정헌법 제1조 권리를 침해하고, 행정 권한에 대한 사법 심사를 막아 권력 분립 원칙을 위반하며, 고객의 법적 대리인 선정 권리를 침해한다고 주장했습니다. 법무부는 연방 항소 법원 판사들도 트럼프의 명령이 위헌이라고 판결한 후 2026년 3월 이들 로펌과의 법적 다툼을 종료했습니다.
트럼프에 굴복한 국가들과 기관들은 오히려 그에 대한 트럼프의 영향력만 키웠습니다. 유럽은 트럼프가 NATO에서 탈퇴할까 두려워(미국 법률상 금지됨에도) 마비된 상태로 보이며, 그와의 경계선을 어디에 그어야 할지 확신하지 못하고 있습니다. ABC 방송국은 계속 시청자를 잃으면서도 트럼프의 변화하는 요구에 취약한 상태입니다. 트럼프 동맹자 래리 엘리슨과 그의 아들 데이비드가 인수한 CBS는 인재를 잃고 있습니다. 컬럼비아 대학교는 트럼프 행정부가 계속 압력을 가하면서 학생과 교수진의 반대로 분열되고 있습니다.
트럼프의 행정 명령에 따른 로펌들은 변호사들이 이탈하며, 협정이 로펌의 가치를 배신했다고 느끼고 있습니다. 마이크로소프트는 트럼프에 저항한 로펌인 제너 & 블록과 협력하기 위해 심슨 대처를 떠났습니다. 최고 법학대학원의 학생들은 트럼프 행정부와 거래한 로펌들을 기피한다고 전해집니다.
결론은 이제 트럼프를 물리칠 명확한 청사진이 존재한다는 것입니다. 이는 그가 자신의 의지를 강요하려는 모든 국가, 기관, 개인에게 열려 있습니다: 그의 요구를 거부한 다음, 유술과 같은 비대칭적 힘을 이용해 그의 힘을 역이용하십시오.
로버트 라이시 전 미국 노동장관은 캘리포니아 대학교 버클리 캠퍼스의 공공정책 명예교수입니다. 그는 가디언 US의 칼럼니스트이며, 그의 뉴스레터는 robertreich.substack.com에서 확인할 수 있습니다. 그의 신작 Coming Up Short: A Memoir of My America가 현재 미국과 영국에서 발매 중입니다.
자주 묻는 질문
물론입니다. 다음은 정치적 대결에서 도널드 트럼프를 꾸준히 물리치는 방법에 대한 자연스러운 어조와 직접적인 답변으로 구성된 FAQ 목록입니다.
초보자 기초 질문
Q: 선거에서 도널드 트럼프를 이기기가 왜 그렇게 어렵나요?
A: 그는 유일무이한 충성도 높은 지지층을 보유하고, 미디어 관심을 지배하며, 그의 상대들은 종종 그에 맞서 광범위한 연합을 결성할 명확하고 매력적인 대안을 제시하는 데 실패합니다.
Q: 그를 이기기 위해 가장 중요한 것은 무엇인가요?
A: 반대 세력을 단결시키는 것입니다. 다수 후보 경선에서 그는 소수 표로도 승리할 수 있습니다. 그를 이기려면 비(非)트럼프 다수가 단일 대안 뒤에 통합되어야 합니다.
Q: 그에 맞설 때 정책 입장과 인격 중 무엇이 더 중요한가요?
A: 둘 다 중요하지만, 인격과 인지된 강인함이 논쟁을 주도하는 경우가 많습니다. 그를 좋아하지 않는 유권자들은 대안이 유능하고 회복력이 있으며, 트럼프의 직무 적격성에 대한 반박을 효과적으로 제기할 수 있다고 믿어야 합니다.
Q: 그를 직접 공격해야 하나요, 아니면 자신의 메시지에 집중해야 하나요?
A: 둘 다 해야 합니다. 그의 공격이나 논란을 무시하면 그가 논의를 주도하게 됩니다. 성공적인 전략은 자신의 실적을 끈질기게 방어하고, 그의 취약점을 부각시키며, 미래에 대한 긍정적인 비전을 제시하는 것을 포함합니다.
전략적 메시징 질문
Q: 집중해야 할 그의 가장 큰 정치적 취약점은 무엇인가요?
A: 주요 취약점으로는 민주적 규범을 훼손한 그의 역할, 부유층을 우대하는 정책, 혼란과 분열, 사회보장 및 메디케어와 같은 인기 프로그램에 대한 위협, 그리고 그의 법적 문제 등이 있습니다. 구체적인 취약점은 대상 청중에 따라 다릅니다.
Q: 좌절감을 느끼지만 트럼프를 고려 중인 유권자들에게 어떻게 말해야 하나요?
A: 그의 해결책을 지지하지 않으면서도 그들의 좌절감을 인정하세요. 그들의 핵심 문제를 안정성과 존중으로 다루는 신뢰할 수 있는 대안 경로를 제시하세요. 그들을 조롱하지 마세요.
Q: 그에 맞서 중도 후보로 나서는 것이 좋나요, 진보 후보로 나서는 것이 좋나요?
A: 하나의 정답은 없습니다. 후보는 진정성이 있어야 하며, 당의 기반을 활성화시키면서도 결정적인 주의 중도 유권자들에게 호소할 수 있어야 합니다. 당선 가능성은 종종 이러한 연합 구축 능력으로 정의됩니다.
Q: 그의 별명과 개인적 모욕을 어떻게 다루어야 하나요?
A: 그의 언어를 정규화하지 않으면서도 그의 공격을 무시하지 마세요. 그의 행동을 비판하면서도 자신의 긍정적인 메시지와 연결시키세요. 유머와 무관심을 전략적으로 사용하여 그의 모욕이 당신을 정의하지 못하게 하세요.
