Un'ora prima che Trump minacciasse che l'Iran avrebbe causato la morte di un'"intera civiltà" se non avesse riaperto lo Stretto di Hormuz, un funzionario iraniano aveva dichiarato che il canale di navigazione sarebbe stato riaperto per due settimane se gli Stati Uniti avessero fermato la campagna di bombardamenti. Gli Stati Uniti hanno ora cessato di bombardare l'Iran.
Quindi siamo tornati allo status quo prebellico, ma con una differenza cruciale: l'Iran può ora minacciare credibilmente di chiudere lo stretto se le sue richieste non vengono soddisfatte, il che causerebbe il caos nelle economie statunitense e globale. L'unica leva rimasta a Trump è la minaccia di commettere crimini di guerra.
In breve, lo scontro di martedì è stata una chiara vittoria per l'Iran e una chiara sconfitta per Trump, sebbene lui senza dubbio la presenterà come un successo.
La situazione iraniana è solo l'ultimo esempio di come contrastare efficacemente Trump. Strategie simili sono state impiegate da Cina, Russia, Canada, Messico e Groenlandia. All'interno degli Stati Uniti, anche la popolazione di Minneapolis, l'Università di Harvard, il comico Jimmy Kimmel, la scrittrice E. Jean Carroll e diversi importanti studi legali hanno avuto successo utilizzando questo approccio.
Qual è la strategia comune? Tutti si sono rifiutati di cedere a Trump, nonostante la sua superiore potenza militare o economica. Invece, hanno praticato una forma di jiu-jitsu politico, usando il potere di Trump contro di lui mentre gli permettevano di salvare la faccia rivendicando la vittoria.
Ad esempio, l'Iran, riconoscendo di non poter competere con la potenza militare statunitense (e israeliana), ha utilizzato droni e missili a basso costo per chiudere lo Stretto di Hormuz e disabilitare altre strutture petrolifere del Golfo. Ciò ha fatto aumentare i prezzi del petrolio e del gas negli Stati Uniti, incrementando la pressione politica su Trump a pochi mesi dalle elezioni di medio termine e costringendolo a sospendere la guerra.
Quando Trump ha imposto dazi significativi sulle esportazioni cinesi, la Cina ha risposto limitando sette tipi di metalli e magneti pesanti delle terre rare, cruciali per i settori della difesa e della tecnologia statunitensi. Pechino continua a utilizzare queste restrizioni come leva tattica nei negoziati commerciali in corso, piuttosto che pretendere la resa totale di Trump sulla politica commerciale.
La Russia ha utilizzato le sue vaste riserve di petrolio e gas naturale per acquisire influenza sugli alleati degli Stati Uniti e ha dimostrato la sua capacità di interferire nelle elezioni statunitensi, come dettagliato nel rapporto Mueller.
Canada e Messico hanno prevalso nelle dispute tariffarie sfruttando la forte dipendenza dell'economia statunitense dai loro componenti e materie prime, tutto senza vantarsi pubblicamente delle loro vittorie.
La Groenlandia ha utilizzato l'opposizione schiacciante dell'opinione pubblica globale e statunitense a un'invasione o occupazione americana per frenare le ambizioni di Trump lì.
A livello nazionale, i cittadini di Minneapolis e St. Paul hanno organizzato una resistenza non violenta per proteggere gli immigrati dagli agenti dell'ICE e della pattuglia di frontiera di Trump. L'Università di Harvard ha difeso la sua libertà accademica sfruttando la sua influenza presso i tribunali federali di Boston per ottenere sentenze contro le interferenze di Trump.
Il comico Jimmy Kimmel ha trasformato una crisi politica in una vittoria di ascolti dopo che la sua sospensione dalla ABC (di proprietà della Disney) ha scatenato una reazione pubblica. Dalla sua reintegrazione, ha continuato a prendere di mira Trump e ha assicurato il suo contratto fino al 2027.
La scrittrice E. Jean Carroll ha sconfitto Donald Trump in due cause civili per abusi sessuali e diffamazione, vincendo infine oltre 88 milioni di dollari di risarcimento da lui. Le corti d'appello federali hanno confermato diverse di queste sentenze. Nel caso della Carroll, i suoi avvocati hanno perseguito una causa civile, che ha un onere della prova inferiore rispetto allo standard "oltre ogni ragionevole dubbio" richiesto nei casi penali. Alla giuria è stato mostrato il nastro di Access Hollywood e sono state ascoltate le testimonianze di altre donne che hanno accusato Trump. Hanno anche visto le deposizioni in cui Trump definiva la Carroll una "pazza".
Studi legali come Perkins Coie, Jenner & Block, Susman Godfrey e WilmerHale si sono rifiutati di conformarsi agli ordini esecutivi di Trump che prendevano di mira gli studi che avevano rappresentato cause o clienti da lui avversati. Questi studi hanno presentato argomentazioni costituzionali in tribunale federale, affermando che gli ordini violavano il loro diritto del Primo Emendamento di sostenere qualsiasi causa, violavano la separazione dei poteri impedendo la revisione giudiziaria dell'autorità esecutiva e ledevano il diritto costituzionale dei loro clienti alla rappresentanza legale. Il Dipartimento di Giustizia ha posto fine alla sua battaglia legale contro questi studi nel marzo 2026 dopo che i giudici d'appello federali hanno anche stabilito che gli ordini di Trump erano incostituzionali.
Per quanto riguarda i paesi e le organizzazioni che hanno ceduto a Trump, hanno solo aumentato la sua influenza su di loro. L'Europa appare paralizzata, temendo che Trump si ritiri dalla NATO (nonostante una legge statunitense lo vieti) ma incerta su dove tracciare il limite con lui. La rete ABC continua a perdere spettatori rimanendo vulnerabile alle mutevoli richieste di Trump. La CBS, acquistata dagli alleati di Trump Larry Ellison e suo figlio David, sta perdendo talenti. L'Università di Columbia è lacerata dal dissenso di studenti e docenti mentre l'amministrazione Trump continua a esercitare pressioni.
Gli studi legali che hanno rispettato gli ordini esecutivi di Trump hanno visto avvocati andarsene, ritenendo che gli accordi tradissero i valori degli studi. Microsoft ha abbandonato Simpson Thacher per lavorare con Jenner & Block, uno studio che ha resistito a Trump. Si dice che gli studenti delle migliori facoltà di giurisprudenza evitino gli studi che hanno stretto accordi con l'amministrazione Trump.
In sintesi, ora esiste un chiaro modello per sconfiggere Trump. È disponibile per qualsiasi paese, organizzazione o persona su cui cerca di imporre la sua volontà: rifiutare le sue richieste e poi usare il proprio potere asimmetrico, una forma di jiu-jitsu, per rivoltare la sua forza contro di lui.
Robert Reich, ex Segretario del Lavoro degli Stati Uniti, è professore emerito di politiche pubbliche all'Università della California, Berkeley. È editorialista del Guardian US e la sua newsletter è su robertreich.substack.com. Il suo nuovo libro, **Coming Up Short: A Memoir of My America**, è ora disponibile negli Stati Uniti e nel Regno Unito.
**Domande Frequenti**
Ecco un elenco di FAQ su come sconfiggere costantemente Donald Trump nelle competizioni politiche, formulate in tono naturale con risposte dirette.
**Domande Fondamentali per Principianti**
**D: Perché è così difficile battere Donald Trump in un'elezione?**
R: Ha una base elettorale straordinariamente fedele, domina l'attenzione dei media e i suoi avversari spesso non riescono a presentare un'alternativa chiara e convincente che unisca un'ampia coalizione contro di lui.
**D: Qual è la cosa più importante da fare per batterlo?**
R: Unire l'opposizione. In una gara con più candidati, può vincere con una minoranza di voti. Per sconfiggerlo, la maggioranza non-Trump deve consolidarsi dietro un'unica alternativa.
**D: Nella corsa contro di lui, contano di più le posizioni politiche o il carattere?**
R: Contano entrambi, ma il carattere e la forza percepita spesso dominano il dibattito. Gli elettori che non lo apprezzano devono credere che l'alternativa sia competente, resiliente e in grado di sostenere efficacemente l'accusa sull'inadeguatezza di Trump per l'incarico.
**D: Bisogna attaccarlo direttamente o concentrarsi sul proprio messaggio?**
R: Bisogna fare entrambe le cose. Ignorare i suoi attacchi o le sue controversie gli permette di dettare la narrazione. Una strategia vincente implica difendere senza sosta il proprio operato, evidenziare le sue vulnerabilità e presentare una visione positiva per il futuro.
**Domande Strategiche sulla Comunicazione**
**D: Quali sono le sue maggiori vulnerabilità politiche su cui concentrarsi?**
R: Le vulnerabilità chiave includono il suo ruolo nell'erosione delle norme democratiche, politiche che favoriscono i ricchi, caos e divisioni, minacce a programmi popolari come Social Security e Medicare, e le sue sfide legali. La vulnerabilità specifica dipende dal pubblico.
**D: Come si parla agli elettori frustrati ma che stanno considerando Trump?**
R: Riconoscere la loro frustrazione senza avallare le sue soluzioni. Offrire un percorso alternativo credibile che affronti le loro preoccupazioni fondamentali con stabilità e rispetto, invece di deriderli.
**D: È meglio candidare un moderato o un progressista contro di lui?**
R: Non c'è una risposta unica. Il candidato deve essere autentico e in grado di energizzare la base del partito mentre attira gli elettori indecisi cruciali negli stati decisivi. L'eleggibilità è spesso definita come questa capacità di costruire coalizioni.
**D: Come si gestiscono i suoi soprannomi e insulti personali?**
