Ved første øjekast virker den tidligere New Labour-minister Liam Byrne som en usandsynlig skikkelse til at forklare højrepopulismens fremgang og hvordan man bekæmper den. I 2010, da Gordon Browns regering sluttede, efterlod Byrne berygtet en enlinjet note til sin efterfølger som finansminister: "Jeg er bange for, at der ikke er nogen penge." Meningen var både som venligt råd og en intern joke, men linjen blev grebet af konservative og liberaldemokrater for at retfærdiggøre årevis med sparepolitik – hvilket utvivlsomt har bidraget til den desillusionering med mainstream-politikken, der siden har drevet populismen. Siden da har den eroderede offentlige tillid sammen med skaderne fra sparepolitikken på samfundet og velfærden næret populistiske bevægelser.
På en måde er Byrnes korte men ambitiøse bog et forsøg på at sonen. Men mange af hans argumenter, fremført i den livlige, selvsikre stil, der engang kendetegnede ham som en dygtig men utålmodig minister, vil sandsynligvis ikke overbevise læserne om, at han tænker nyt. Han gentager ofte centristiske stemmer som Tony Blair Institute og tidligere Keir Starmer-rådgivere Claire Ainsley og Deborah Mattinson, som længe har hævdet, at for at besejre populismen skal man respektere dens tilhængere, uanset hvor højreorienterede deres synspunkter er. I betragtning af at Reform UK nu stiger i meningsmålingerne, mens Labour ofte mødes med foragt af populistiske vælgere, virker denne ærbødighedsstrategi som en blindgyde.
Byrne er stadig parlamentsmedlem med et lille flertal i en valgkreds, hvor Reform er stærk, så der kan være et element af selvopholdelse i hans påstand om, at de fleste vælgere "har en sjette sans for, hvor landet skal hen." Men det gør den ikke overbevisende. I hele Vesten er populistiske vælgere ofte motiveret af myter – som troen på, at indvandringen til Storbritannien stiger, når den faktisk falder. At foreslå, som Byrne gør, at centrumpartier kan vinde dem tilbage ved at imødekomme dele af den populistiske verdensopfattelse – i stedet for at udfordre dens fantasier og fordomme – virmer optimistisk i bedste fald og farligt naivt i værste fald.
Men efterhånden som bogen skrider frem, bliver det klart, at sammen med dens uoverbevisende passager er der andre, der undersøger populismen med større skarphed og originalitet. Byrne skitserer elegant bevægelsens modsigelser: den er anti-elitær, men ledes og finansieres af de velhavende; den udgiver sig for at være et folkeligt oprør, men er ofte afhængig af lav valgdeltagelse for valgsucces; den forkæmper frihed, mens den fremmer autoritære politikker; og den lover en strålende fremtid, mens den er "gennemblødt af nostalgisk brandy" – et af flere levende, respektløse billeder, der livlægger hans kapitler. Bøger af tidligere New Labour-ministre har en tendens til at være tunge og defensive og viser lidt tegn på genovervejelse siden partiets storhedstid. Måske på grund af hans semi-ungnade over 2010-brevet skriver Byrne med større frihed.
Et særligt bredt og nyttigt kapitel analyserer sproget og temaerne i populistisk kommunikation. Byrne bemærker, at mens mainstream-politikere ofte taler i seje, uappetitlige "ordsalater," er populister som Nigel Farage klare og samtaleagtige. De kombinerer en "blød" uformel syntaks med "erobrende hårde verber," hvilket resonerer med vælgere, der ser verden i stigende grad konkurrencepræget og nulsumsorienteret. Populister, bemærker han, "lyder som venner, mens de taler som generaler."
Byrne påpeger også, at den italienske marxistiske teoretiker Antonio Gramsci – der forstod "sund fornuft" som dybt ideologisk, formet af politisk og kulturel kamp – var en nøgleindflydelse på 1980'ernes franske populisme, en af bevægelsens tidlige genoplivninger i vestlige demokratier. Andre dele af bogen trækker på dystopisk science fiction og det venstreorienterede amerikanske magasin *The Baffler*. Byrne ser forfriskende ud over Westminster-ortodoksierne – men kun til en vis grænse. Uden at udtrykkeligt sige eller begrunde det, behandler bogen populisme som et iboende højreorienteret fænomen. Venstreorienteret populisme overses stort set, på trods af dens potentiale og succeser, fra figurer som Zohran Mamdani i New York til den voksende indflydelse fra Zack Polanskis Green Party. Byrne overvejer heller ikke, om den radikale venstrefløj mere bredt – gennem handlinger som gademobiliseringer – kunne spille en rolle i at bekæmpe højrepopulisme. Storbritannien har for eksempel set hyppige, store anti-racistiske og anti-fascistiske protester siden Reforms nylige fremgang.
Disse udeladelser er sigende. Ved at marginalisere venstrefløjen kan centrister – selv relativt åbne som Byrne – nedtone ulighedens rolle i at nære populisme, en ulighed som centrumsregeringer og deres virksomhedsallierede har gjort lidt for at adressere eller aktivt har forværret. Selvom det ikke er forkert at se populisme som drevet af traditionel patriotisme, kulturel konservatisme og frustration over "efterladte" områders tilbagegang – og Byrne forklarer disse faktorer godt – nedtoner dette perspektiv bekvemt populismens økonomiske rødder. Disse økonomiske årsager er mere ubehagelige for mainstream politiske og forretningseliter at konfrontere, på grund af deres investering i det nuværende økonomiske system.
Bogens sidste afsnit skitserer, hvad "det radikale center" bør gøre for at bekæmpe populisme. Den indeholder nogle fornuftige forslag: at afsløre populistiske lederes oligarkiske tendenser og uærlighed mere aggressivt; at stramme løse regler for politisk finansiering, som partier som Reform udnytter; at fokusere på at genvinde de mindst ideologiske populistiske vælgere; og at hæve skatterne for de velhavende – både for bedre at finansiere offentlige serviceydelser og for at stemme overens med de fleste vælgeres anti-millionær-holdning. Som Byrne passende bemærker: "Lige nu afspejler vores skattekode simpelthen ikke vores moralkode."
Ville disse forslag være nok til at "besejre" populismen? Sandsynligvis ikke. Bevægelsen er nu for global og forankret. Men selv at reducere dens opbakning med få procentpoint kunne forhindre den i at få magten og købe tid for centrister eller venstrefløjen til at udvikle alternative løsninger.
*Why Populists Are Winning And How to Beat Them* af Liam Byrne er udgivet af Apollo (£18.99). For at støtte Guardian kan du bestille din kopi på guardianbookshop.com. Leveringsgebyrer kan forekomme.
Ofte stillede spørgsmål
Ofte stillede spørgsmål om *Why Populists Are Winning and How to Beat Them* af Liam Byrne
Begynderspørgsmål
Spørgsmål: Hvad handler bogen om i enkle vendinger?
Svar: Den handler om at forstå, hvorfor populistiske politikere vinder så meget magt globalt, og hvilke praktiske strategier der kan bruges til at modvirke deres appel og bygge en mere inkluderende politik.
Spørgsmål: Hvem er Liam Byrne, og hvorfor skulle jeg lytte til ham?
Svar: Liam Byrne er en britisk Labour Party-politiker og tidligere regeringsminister. Han bringer et insiderperspektiv fra centrum-venstre, kombinerer politisk erfaring med omfattende forskning for at analysere et problem, der har påvirket hans eget parti og land dybt.
Spørgsmål: Hvad er den overraskende friske vinkel, der nævnes?
Svar: I stedet for kun at skyde skylden på økonomisk utryghed eller sociale medier, argumenterer Byrne for, at populister vinder ved succesfuldt at tilbyde en overbevisende fortælling om identitet, tilhørsforhold og fremtiden. For at besejre dem skal modstanderne bygge en bedre, mere optimistisk historie, der adresserer folks virkelige frygt og håb.
Spørgsmål: Handler bogen kun om politik i Storbritannien?
Svar: Nej. Mens Byrne bruger eksempler fra Storbritannien og USA, trækker han på globale tendenser og tilfælde for at forklare et verdensomspændende fænomen, hvilket gør læringerne anvendelige i mange demokratier.
Spørgsmål: Hvordan definerer bogen populisme?
Svar: Den beskriver populisme som en politisk stil, der hævder at repræsentere "det rene folk" mod en korrupt elite, ofte ved at forenkle komplekse problemer til en kamp mellem "os" og "dem". Den kan komme fra både højre- og venstrefløjen.
Avancerede praktiske spørgsmål
Spørgsmål: Hvordan adskiller Byrnes analyse sig fra andre forklaringer på populismens fremgang?
Svar: Han afviser ikke økonomiske faktorer, men lægger større vægt på den kulturelle og narrative kamp. Han argumenterer for, at mainstream-partier ofte fejler, fordi de tilbyder teknokratisk forvaltning i stedet for en resonant historie om national identitet og formål.
Spørgsmål: Hvad er nogle af mainstream-partiernes vigtigste svagheder, som populister udnytter ifølge bogen?
Svar: Nøglesvagheder inkluderer at virke adskilt fra lokale samfund, at bruge fagsprog i stedet for klart sprog, at tage kernevælgergrupper for givet og at undlade at forsvare deres egne værdier og resultater med overbevisning.
Spørgsmål: Hvad er Byrnes vigtigste strategier for at besejre populister?
Svar: Kernen...
