Először a CIA megtalálja egy, az USA ellenálló, olajban gazdag ország vezetőjét egy erősen megerősített létesítményben, országa hegyes fővárosának szívében. Ezután az amerikai katonai erő döntő és elsöprő bevetésével eltávolítják a vezetőt. Végül egy együttműködőbb utód kerül hatalomra, aki Washington érdekeivel összhangban lesz.
Ez volt Donald Trump venezuelai kormányátvételének terve. Az ország elnökét, Nicolás Madurót január 3-án hajnalban fogták el Caracasban. Miután a különleges erők elfogták Madurót, alelnöke, Delcy Rodríguez vette át a hatalmat Trump támogatásával, megnyitva egy korábban valószínűtlennek tűnt, az USA-párti korszakot egy olyan dél-amerikai országban, mely vezetői régóta elítélték a "jankik" imperializmusát.
"Köszönetet mondok Donald Trump elnöknek kormánya kedves együttműködési hajlandóságáért" – írta Rodríguez X-en csütörtökön, ami talán a legnyíltabb alázatosság volt szövetségese bukása óta.
Maduro eltávolítását követő három hónappal Trump úgy tűnik, lelkesen készül ismételni ezt a "rezsimelfogási" modellt Iránban, miután legfőbb vezetőjük, Ali Hámenei ajatollah egy pusztító izraeli-amerikai közös akcióban vesztette életét Teheránban, bázisát célzó támadás során.
"Be kell vonódnom [utódja] kinevezésébe, mint Delcy esetében Venezuelában" – mondta Trump az amerikai Axios hírportálnak ezen a héten. A New York Timesnak tett megjegyzéseiben hozzátette: "Amit Venezuelában tettünk, azt hiszem... a tökéletes forgatókönyv."
Egy külügyminisztériumi tisztviselő a Wall Street Journalnak elmondta, hogy Trump stratégiája – egy rezsim viselkedésének irányítása távolról amerikai csapatok bevetése nélkül – "lefejezni és delegálni" kifejezéssel írható le.
Azonban Dél-Amerika és a Közel-Kelet szakértői komoly kételyeket fogalmaznak meg afelől, hogy a Caracasban bevált megközelítés 7000 mérföldnyire, Teheránban is sikeres lenne-e.
"Iránt egy nyújtható báb-rezsimmé alakítani sokkal kevésbé kivitelezhető, mint Venezuelát, ahol még Maduro alatt is a kormány hajlamos volt együttműködni az USA-val, történelmi energiapartnereként és a régió kulcsszereplőjeként" – mondta Benjamin Gedan, a Nemzetbiztonsági Tanács volt dél-amerikai igazgatója, jelenleg a Stimson Center Latin-Amerika Programjának vezetője. Hozzátette: "Az elképzelés, hogy Venezuela után az USA körbejárhatja a világot, beavatkozva és Delcy Rodríguez-szerű figurákat telepítve, bárhová is vet hajójának horgonyát, kissé butaság."
Irán-szakértők úgy vélik, Trump követelését, hogy bevonják a következő vezető kiválasztásába, az ország túlélő tisztviselői valószínűleg nyílt beavatkozásnak minősítik a belpolitikába. Iránnak keserű emlékei vannak a külső hatalmak – köztük Nagy-Britannia, Oroszország és az USA – beavatkozásairól. Az 1979-es forradalom, amely hatalomra juttatta az iszlám rendszert, nagy mértékben a nemzeti érzelmű elégedetlenség hajtotta, az érzékelt külföldi beavatkozás miatt. Az akkori uralkodó, nyugatpárti monarcha, Mohammad Reza Pahlavi sah széles körben amerikai bábként volt számon tartva.
Az amerika-ellenes érzület, melyet a forradalmi "Marg bar Amrika" (Halál Amerikának) szlogen testesít meg, központi eleme a rendszer ideológiájának annak szellemi alapítója, Ruhollah Homeini ajatollah óta, aki "a nagy Sátánnak" nevezte az USA-t. Az USA iránti ellenséges érzelmeket kifejező szlogenek és falfestmények jellemzőek Teheránban és más iráni városokban.
Trump ragaszkodása a konzultációhoz még távolinak tűnik, tekintve, hogy a két ország 46 éve nem tart fenn diplomáciai kapcsolatot – ellentétben Venezuelával, ahol az USA 2019-ig fenntartotta a kapcsolatokat. Az USA és Irán kapcsolatát a Carter-kormány szakította meg 1980-ban, miután forradalmárók bevették az amerikai nagykövetséget Teheránban és 52 amerikai diplomata túszul ejtettek.
Alex Vatanka, a washingtoni Middle East Institute Irán-programjának vezetője Trump próbálkozását, hogy belekeveredjen Irán vezetőválasztásába, "a valóságon túlinak" nevezte. A szakértő "tévképzetnek" írta le az ötletet, és kételkedett, hogy bármilyen kivitelezhető terv lenne egy venezuelaihoz hasonló helyzet megismétlésére Iránban. "A rezsimváltás egyszerűbb lett volna, mint megpróbálni a meglévő síita milicista iszlamistákat a Maga-mozgalom támogatóivá alakítani, ami lényegében az, amit javasol" – állította Vatanka.
Megjegyezte, hogy külső befolyás lehetséges, mert néhány egyén "Hámenei belső körének maradékai" közül együttműködik a külföldi hírszerző szolgálatokkal. "De még mindig szükség van egy stratégiára" – hangsúlyozta. "Meg kell határozni, kivel lehet együttműködni a rezsimen belül. Aztán azzal a csoporttal együtt vagy meggyőzik a jelenleg ellenállókat, hogy csatlakozzanak, vagy segítenek az amerikaiaknak megszabadulni tőlük. Így kiemelkedhet egy vezető, aki azt teszi, amit Rodríguez Venezuelában... De nem látom, hogy az aktuális amerikai lépések mögött ilyen részletes tervezés lenne. Egyszerűen visszavonulhatnak, mondván: 'Megöltük Hámeneit, nincs több nukleáris fegyver, a rakétaindítók megsemmisültek.'"
"Ez nyílt háború, és ebben a helyzetben még nehezebb bárkinek, aki a rezsimben marad, azt javasolni, hogy dolgozzanak együtt az USA-val... Megölnék, mielőtt másnap felkelne az ágyból."
Naysan Rafati, az International Crisis Group vezető iráni elemzője elmondta, hogy bár az USA és a túlélő rezsimbeliek osztozhatnak az érdekben a folytonosság fenntartásában, ez a megközelítés kockázatot jelenthet Irán lakosságának nagy részének elidegenítésére, akik továbbra is dühösek az erőszakos tiltakozás-elnyomás miatt, amely több ezer életet követelt. "Még ha a rendszer ideológiai támogatóinak bázisa zsugorodik is, ezek a támogatók valószínűleg úgy érzik, hogy ez egy végjáték, hacsak nem egyesülnek. Tehát lehet, hogy összefogási hatást látunk" – magyarázta.
"A legsimább kimenetel Washington számára az lenne, ha a változást a folytonosság keretein belül biztosítaná – találni egy partnert, aki gyorsan összehozhatja az iráni rendszer kritikus tömegét az USA számára elfogadható feltételekkel" – tette hozzá Rafati. "De ez a cél két kihívással néz szembe: találni elég hangot a rezsimen belül, aki hajlandó elfogadni a változást, és sok iráni elégedetlenségét kiváltani a folytonossággal."
A szakértők úgy vélik, Irán következő vezetőjéről valódi döntés a hatalmas Forradalmi Gárda kezében lesz, amely irányítja Irán katonai politikáját és gazdaságának nagy részét.
A dél-amerikai szakértők úgy gondolják, Trump látszólagos vágyakozása a "Delcy-modell" megismétlésére, önbizalmát tükrözi, miután Washington úgy tűnik, sikeresen átvette a maradék madurói autoriter rezsimet Venezuelában. "Nem vesztek el repülőgépek, nem haltak meg amerikai katonák, és van egy kormány, amelyet makacsul ellenségesnek festettek le előtte, de most nagyon alkalmazkodó. Van egy ország, hatalmas természeti erőforrásokkal, amelyek Trump szerint most válnak újra elérhetővé az Egyesült Államok számára" – mondta Gedan.
Azonban a volt Fehér Ház-tanácsadó hozzátette, hogy azon túl, hogy Irán sokkal távolabb van és jobban felfegyverzett, mint Venezuela, még túl korai megállapítani, hogy Trump kockázata egyáltalán bevált-e Dél-Amerikában. "Egy év múlva, ha az amerikai haditengerészet már nem állomásozik a Karib-tengeren, a venezuelaiak fokozatosan úgy érezhetik, hogy újra van légvételük és autonómiájuk" – jósolta Gedan.
A Közel-Keleti konfliktus elterelése akár előnyös is lehet Maduro utódai számára, miközben próbálják túlélni Trumpot és meghosszabbítani 27 éves uralmukat. "Az ő tervük nem az, hogy örökké báb-rezsim legyenek" – mondta Gedan. "Az ő tervük az, hogy remélik, az USA továbblép."
Gyakran Ismételt Kérdések
GYIK Irán Venezuela és az USA külpolitikája
Kezdő szintű kérdések
K Mit értünk azon, amikor azt mondják, Irán nem Venezuela?
V Ez azt jelenti, hogy a két ország alapvetően különbözik történelmükben, politikai rendszerükben, gazdaságukban, regionális befolyásukban és társadalmi szerkezetükben. Egy olyan politika vagy stratégia, amelyet Venezuelában alkalmaztak, nem másolható és ragasztható át egyszerűen Iránra ugyanazokkal a várt eredményekkel.
K Mi volt Trump rezsimváltó megközelítése Venezuelában?
V Főként az ellenzéki vezető, Juan Guaidó elismerését foglalta magában legitim elnökként, súlyos gazdasági szankciók kiszabását és katonai dezertálások ösztönzését, hogy Nicolás Maduro elnököt a hatalom elhagyására kényszerítsék. A cél a meglévő kormány lecserélése volt.
K Miért gondolhatja bárki, hogy ugyanez a megközelítés működhet Iránban?
V Egyes döntéshozók mindkét országot olajfüggő gazdaságoknak tekinthetik, amelyeket az USA ellenálló kormányok vezetnek. Azt hihetik, hogy a maximális nyomás szankciókon és diplomáciai elszigetelésen keresztül gyengítheti a kormányt és népfelkelést robbanthat ki, vagy engedményekre kényszerítheti.
K Mi a fő oka annak, hogy ez az összehasonlítás hibás?
V Iránnak sokkal ellenállóbb, összetettebb és beágyazottabb politikai rendszere van, erősebb katonai és biztonsági apparátusa, diverzifikáltabb gazdasága és sokkal nagyobb befolyása és helyettesítő hálózata a Közel-Keleten. A venezuelai társadalom és állami intézmények már mély válságban voltak, mielőtt az amerikai nyomás fokozódott.
Haladó összehasonlító kérdések
K Hogyan különbözik Irán belső politikai stabilitása Venezueláétól?
V Irán kormányát, amelyet a Legfőbb Líder vezet és az Iszlám Forradalmi Gárda Testület támogat, bár ellenzékkel szembesül, de szilárdan irányítja a biztonságot és a kulcsintézményeket. Venezuelában a válság gazdaságának és közszolgáltatásainak majdnem teljes összeomlásához vezetett, tömeges kivándorlást okozva és politikai irányítását láthatóbban megosztva az amerikai beavatkozás előtt.
K Milyen szerepet játszik a nacionalizmus Iránban Venezuelához képest az amerikai nyomás tekintetében?
V Iránban a történelmi sérelmek és az erős nemzeti szuverenitás érzete mélyen beágyazódott. Az amerikai nyomás gyakran megszilárdítja a belföldi támogatást a kormány mögött, az ellenállást hazafiasnak beállítva. Venezuelában, bár létezik amerika-ellenes érzület, a katasztrofális gazdasági helyzet jelentősen aláásta a kormány népszerű támogatását.
K Hogyan teszik Irán regionális szövetségei kevésbé sebezhetővé Venezuelánál?
