Najpierw CIA lokalizuje przywódcę bogatego w ropę kraju, który sprzeciwia się USA, w silnie ufortyfikowanym kompleksie w sercu górzystej stolicy jego państwa. Następnie przywódca ten zostaje usunięty dzięki zdecydowanej i przytłaczającej demonstracji amerykańskiej potęgi militarnej. Wreszcie, na jego miejsce wprowadzany jest bardziej współpracujący następca, który ma działać w zgodzie z interesami Waszyngtonu.
Tak wyglądał plan niedawnego przejęcia władzy w Wenezueli przez Donalda Trumpa. Prezydent tego kraju, Nicolás Maduro, został schwytany w Caracas przed świtem 3 stycznia. Po tym, jak siły specjalne pojmały Maduro, jego wiceprezydent, Delcy Rodríguez, przejął władzę przy wsparciu Trumpa, zapoczątkowując niegdyś nieprawdopodobną, proamerykańską erę dla południowoamerykańskiego kraju, którego przywódcy od dawna potępiali imperializm "Jankesów".
"Dziękuję prezydentowi Donaldowi Trumpowi za życzliwą gotowość jego rządu do współpracy" – napisała Rodríguez w czwartek na X, w czym mogła być jej najbardziej otwarta demonstracja uległości od czasu upadku jej sojusznika.
Trzy miesiące po usunięciu Maduro, Trump wydaje się chętny do powtórzenia tego modelu "przejęcia reżimu" w Iranie, po śmierci jego najwyższego przywódcy, ajatollaha Alego Chameneiego, w Teheranie podczas niszczycielskiej wspólnej operacji izraelsko-amerykańskiej wymierzonej w jego bazę.
"Muszę być zaangażowany w [wybór jego następcy], tak jak z Delcy w Wenezueli" – powiedział Trump w tym tygodniu amerykańskiej stronie internetowej Axios. W rozmowie z "New York Times" dodał: "To, co zrobiliśmy w Wenezueli, myślę, że... to idealny scenariusz."
Urzędnik Departamentu Stanu powiedział "Wall Street Journal", że strategię Trumpa – zarządzanie zachowaniem reżimu z dystansu bez wysyłania amerykańskich wojsk – można by nazwać "dekapituj i deleguj".
Jednak eksperci od Ameryki Południowej i Bliskiego Wschodu mają poważne wątpliwości, czy podejście, które zadziałało w Caracas, odniesie sukces 7000 mil dalej w Teheranie.
"Przekształcenie Iranu w uległy reżim marionetkowy jest znacznie mniej praktyczne niż w Wenezueli, gdzie nawet za rządów Maduro rząd był już skłonny współpracować z USA, swoim historycznym partnerem w energetyce i kluczowym graczem w regionie" – powiedział Benjamin Gedan, były dyrektor ds. Ameryki Południowej w personelu Rady Bezpieczeństwa Narodowego, a obecnie dyrektor Programu Ameryki Łacińskiej w Stimson Center. Dodał: "Pomysł, że po Wenezueli USA mogłyby chodzić po świecie, interweniować i instalować postać w rodzaju Delcy Rodríguez wszędzie tam, gdzie nasz lotniskowiec rzuci kotwicę, jest trochę głupi."
Eksperci od Iranu uważają, że żądanie Trumpa, by być zaangażowanym w wybór następnego przywódcy kraju, prawdopodobnie zostanie całkowicie odrzucone przez ocalałych urzędników jako rażąca ingerencja w politykę wewnętrzną. Iran ma gorzkie wspomnienia ingerencji mocarstw zewnętrznych, w tym Wielkiej Brytanii, Rosji i USA. W dużej mierze rewolucja z 1979 roku, która wyniosła do władzy reżim islamski, była napędzana nacjonalistyczną niechęcią z powodu postrzeganej interwencji zagranicznej. Ówczesny prozachodni monarcha, szach Mohammad Reza Pahlavi, był powszechnie postrzegany jako amerykańska marionetka.
Antyamerykańskie nastroje, uosabiane przez rewolucyjne hasło "Marg bar Amrika" (Śmierć Ameryce), są centralnym elementem ideologii reżimu od czasu, gdy jego duchowy założyciel, ajatollah Ruhollah Chomejni, nazwał USA "wielkim szatanem". Hasła i murale wyrażające wrogość wobec USA są widoczne w całym Teheranie i innych irańskich miastach.
Naleganie Trumpa na konsultacje wydaje się jeszcze bardziej nieprawdopodobne, biorąc pod uwagę, że oba kraje nie utrzymują stosunków dyplomatycznych od 46 lat – w przeciwieństwie do Wenezueli, gdzie USA utrzymywały więzi aż do 2019 roku. Stosunki USA z Iranem zostały zerwane przez administrację Cartera w 1980 roku po tym, jak rewolucjoniści szturmowali amerykańską ambasadę w Teheranie i wzięli 52 amerykańskich dyplomatów jako zakładników.
Alex Vatanka, szef programu irańskiego w Middle East Institute w Waszyngtonie, nazwał próbę Trumpa włączenia się w wybór przywództwa Iranu "ponad nierealistyczną". Ekspert opisał ten pomysł jako "urojeniowy" i wątpił, czy istnieje jakikolwiek wykonalny plan odtworzenia sytuacji podobnej do wenezuelskiej w Iranie. "Zmiana reżimu byłaby prostsza niż próba przekształcenia istniejących szyickich islamistów-militantów w zwolenników ruchu Maga, co w zasadzie proponuje" – stwierdził Vatanka.
Zauważył, że wpływ z zewnątrz jest możliwy, ponieważ niektórzy ludzie w "tym, co pozostało z wewnętrznego kręgu Chameneiego" współpracują z obcymi służbami wywiadowczymi. "Ale nadal potrzebujesz strategii" – podkreślił. "Musisz zidentyfikować, z kim wewnątrz reżimu możesz współpracować. Następnie, razem z tą grupą, albo przekonujesz pozostałych, którzy obecnie stawiają opór, aby dołączyli do twojej strony, albo pomagasz Amerykanom ich wyeliminować. W ten sposób może pojawić się przywódca i robić to, co Rodríguez robi w Wenezueli... Ale nie widziałem żadnych oznak, że tak szczegółowe planowanie weszło w skład obecnych działań USA. Mogą po prostu zdecydować się na wycofanie, mówiąc: 'Zabiliśmy Chameneiego, nie ma już broni jądrowej, wyrzutnie rakiet są zniszczone'."
"To otwarta wojna, a w takiej sytuacji staje się jeszcze trudniej dla każdego, kto pozostał w reżimie, aby sugerować współpracę z USA... Zostaliby zabici, zanim następnego dnia wstali z łóżka."
Naysan Rafati, starszy analityk ds. Iranu w International Crisis Group, powiedział, że chociaż USA i ocalali członkowie reżimu mogą mieć wspólny interes w utrzymaniu ciągłości, to podejście to ryzykuje alienacją większości populacji Iranu, która nadal jest zła za brutalne stłumienie niedawnych protestów, które kosztowały tysiące istnień. "Nawet jeśli system ma kurczącą się bazę ideologicznych zwolenników, ci zwolennicy prawdopodobnie czują, że to scenariusz końcowej rozgrywki, chyba że się zjednoczą. Można więc zaobserwować efekt konsolidacji" – wyjaśnił.
"Najpłynniejszym wynikiem dla Waszyngtonu byłoby zabezpieczenie zmiany w ramach ciągłości – znalezienie partnera, który może szybko zebrać krytyczną masę irańskiego systemu na warunkach akceptowalnych dla USA" – dodał Rafati. "Ale ten cel napotyka dwa wyzwania: znalezienie wystarczającej liczby głosów wewnątrz reżimu gotowych zaakceptować zmianę oraz pozostawienie wielu Irańczyków niezadowolonych z ciągłości."
Eksperci uważają, że prawdziwa decyzja o następnym przywódcy Iranu spocznie w rękach potężnych Strażników Rewolucji, którzy kontrolują politykę wojskową Iranu i duże części jego gospodarki.
Specjaliści od Ameryki Południowej uważają, że wyraźna chęć Trumpa do powtórzenia "modelu Delcy" odzwierciedla jego pewność siebie po tym, co wydaje się udanym przejęciem przez Waszyngton pozostałości autorytarnego reżimu Maduro w Wenezueli. "Nie było strat samolotów, nie było strat amerykańskich żołnierzy, i ma się rząd, który był mu przedstawiany jako nieprzejednanie wrogi, a teraz jest bardzo ugodowy. Ma się kraj o ogromnych zasobach naturalnych, które, zdaniem Trumpa, są teraz na nowo dostępne dla Stanów Zjednoczonych" – powiedział Gedan.
Jednak były doradca Białego Domu dodał, że poza faktem, iż Iran jest znacznie dalej i lepiej uzbrojony niż Wenezuela, jest zdecydowanie za wcześnie, aby stwierdzić, czy ryzyko Trumpa zadziałało nawet w Ameryce Południowej. "Za rok, jeśli marynarka wojenna USA nie będzie już stacjonować na Karaibach, Wenezuelczycy mogą stopniowo poczuć, że znów mają trochę przestrzeni oddechowej i autonomii" – przewidział Gedan.
Rozproszenie uwagi konfliktem na Bliskim Wschodzie może nawet przynieść korzyści następcom Maduro, gdy próbują przetrwać Trumpa i przedłużyć swoje 27-letnie rządy. "Ich plan nie polega na tym, by być reżimem marionetkowym na zawsze" – powiedział Gedan. "Ich plan polega na tym, by mieć nadzieję, że USA pójdą dalej."
Często zadawane pytania
FAQ Iran Wenezuela i polityka zagraniczna USA
Pytania poziomu podstawowego
P: Co ludzie mają na myśli, mówiąc, że Iran to nie Wenezuela?
O: Oznacza to, że oba kraje są fundamentalnie różne pod względem historii, systemów politycznych, gospodarki, wpływu regionalnego i struktury społecznej. Polityka lub strategia, która mogła być zastosowana w Wenezueli, nie może być po prostu skopiowana i wklejona na Iran z oczekiwaniem tych samych rezultatów.
P: Na czym polegało podejście Trumpa do zmiany reżimu w Wenezueli?
O: Obejmowało ono przede wszystkim uznanie przywódcy opozycji Juana Guaidó za prawowitego prezydenta, nałożenie surowych sankcji gospodarczych i zachęcanie do dezercji wojskowych, aby wywrzeć presję na prezydencie Nicolásie Maduro, aby odszedł od władzy. Celem było zastąpienie istniejącego rządu.
P: Dlaczego ktoś mógłby myśleć, że to samo podejście mogłoby zadziałać w Iranie?
O: Niektórzy decydenci mogą postrzegać oba kraje jako gospodarki zależne od ropy, rządzone przez rządy sprzeciwiające się USA. Mogą wierzyć, że maksymalna presja poprzez sankcje i izolację dyplomatyczną może osłabić rząd i wywołać popularne powstanie lub wymusić ustępstwa.
P: Jaki jest główny powód, dla którego to porównanie jest błędne?
O: Iran ma znacznie bardziej odporny, złożony i ugruntowany system polityczny, silniejszy aparat wojskowy i bezpieczeństwa, bardziej zdywersyfikowaną gospodarkę oraz znacznie większy wpływ i sieci proxy na Bliskim Wschodzie. Społeczeństwo wenezuelskie i instytucje państwowe były już w głębokim kryzysie, zanim presja USA się nasiliła.
Zaawansowane pytania porównawcze
P: W jaki sposób wewnętrzna stabilność polityczna Iranu różni się od wenezuelskiej?
O: Rząd Iranu, pod przewodnictwem Najwyższego Przywódcy i wspierany przez Korpus Strażników Rewolucji Islamskiej, napotyka sprzeciw, ale utrzymuje ścisłą kontrolę nad bezpieczeństwem i kluczowymi instytucjami. Kryzys w Wenezueli doprowadził do niemal całkowitego załamania gospodarki i usług publicznych, powodując masową emigrację i bardziej widoczne pęknięcie kontroli politycznej jeszcze przed interwencją USA.
P: Jaką rolę odgrywa nacjonalizm w Iranie w porównaniu z Wenezuelą w odniesieniu do presji USA?
O: W Iranie historyczne urazy i silne poczucie suwerenności narodowej są głęboko zakorzenione. Presja USA często konsoliduje poparcie krajowe dla rządu, przedstawiając opór jako patriotyczny. W Wenezueli, chociaż istnieją nastroje antyamerykańskie, katastrofalna sytuacja gospodarcza bardziej zdecydowanie podważyła popularne poparcie dla rządu.
P: W jaki sposób sojusze regionalne Iranu czynią go mniej podatnym na zagrożenia niż Wenezuelę?
O:
