먼저 CIA가 미국에 반대하는 석유 부국 지도자를 그 나라 산악 수도 중심부의 견고한 요새에서 찾아낸다. 그런 다음 압도적인 미국 군사력을 과시하며 그 지도자를 축출한다. 마지막으로 워싱턴의 이익에 부합하는 더 협조적인 후계자를 자리에 앉힌다.
도널드 트럼프가 최근 베네수엘라 정부를 장악한 데 적용한 청사진이 바로 이것이다. 니콜라스 마두로 베네수엘라 대통령은 1월 3일 새벽 카라카스에서 체포됐다. 특수부대가 마두로를 체포한 후 델시 로드리게스 부통령이 트럼프의 지지 아래 권력을 잡았고, 오랫동안 '양키' 제국주의를 비난해 온 남미 국가에 친미 시대가 열리게 됐다.
로드리게스는 지난주 목요일 엑스(X·옛 트위터)에 "도널드 트럼프 대통령께 그의 정부가 함께 일하겠다는 친절한 의지에 감사한다"고 게시했다. 이는 그녀의 동맹이 실각한 이후 가장 노골적으로 복종하는 모습을 보인 것일 수 있다.
마두로가 축출된 지 3개월 후, 트럼프는 이란에서도 이 '정권 장악' 모델을 재현하려는 듯하다. 최고 지도자 아야톨라 알리 하메네이가 테헤란에서 그의 기지를 표적으로 한 이스라엘과 미국의 치명적인 합동 작전 중 사망한 이후다.
트럼프는 이번 주 미국 뉴스 웹사이트 액시오스에 "베네수엘라의 델시처럼 (하메네이의 후계자) 임명에 관여해야 한다"고 말했다. 뉴욕타임스와의 인터뷰에서 그는 "베네수엘라에서 우리가 한 일은… 완벽한 시나리오라고 생각한다"고 덧붙였다.
국무부 관계자는 월스트리트저널에 트럼프의 전략(미군을 배치하지 않고 멀리서 정권의 행동을 관리하는 것)을 '참수하고 위임한다'고 표현할 수 있다고 말했다.
그러나 남미와 중동 전문가들은 카라카스에서 통했던 접근법이 7000마일 떨어진 테헤란에서도 성공할지 심각한 의문을 제기한다.
벤저민 게단 전 국가안보회의(NSC) 직원(남미 담당)이자 현재 스팀슨센터 라틴아메리카 프로그램 책임자는 "이란을 순응하는 꼭두각시 정권으로 만드는 것은 베네수엘라보다 훨씬 비현실적"이라며 "마두로 치하에서조차 베네수엘라 정부는 역사적 에너지 파트너이자 지역의 핵심 플레이어인 미국과 협력하려는 성향이 이미 있었다"고 말했다. 그는 "베네수엘라 이후 미국이 세계를 돌아다니며 항공모함이 정박하는 곳마다 델시 로드리게스 같은 인물을 개입시켜 설치할 수 있다는 생각은 다소 어리석다"고 덧붙였다.
이란 전문가들은 트럼프가 이 나라의 차기 지도자 선정에 관여하겠다는 요구가 생존한 당국자들에 의해 내정 간섭으로 거부될 가능성이 높다고 본다. 이란은 영국, 러시아, 미국을 포함한 외부 세력의 간섭에 대한 쓰라린 기억을 가지고 있다. 1979년 이슬람 정권을 집권시킨 혁명은 상당 부분 외국 개입에 대한 민족주의적 반감에 의해 추진됐다. 당시 친서방 군주였던 모하마드 레자 팔라비 국왕은 미국의 꼭두각시로 널리 인식됐다.
반미 감정은 혁명 구호 'Marg bar Amrika'(미국에 죽음을)로 상징되며, 이 정권의 이념적 창시자인 아야톨라 루홀라 호메이니가 미국을 '거대한 사탄'으로 규정한 이후 정권 이데올로기의 중심이었다. 미국에 대한 적대감을 표현하는 구호와 벽화는 테헤란과 다른 이란 도시 전역에서 두드러진다.
트럼프의 협의 요구는 양국이 46년간 외교 관계가 없었다는 점에서 더욱 비현실적으로 보인다. 베네수엘라는 2019년까지 미국과 관계를 유지했던 것과 대조적이다. 미국과 이란의 관계는 1980년 혁명가들이 테헤란 주재 미국 대사관을 습격하고 미국 외교관 52명을 인질로 잡은 후 카터 행정부에 의해 단절됐다.
워싱턴 소재 중동연구소 이란 프로그램 책임자인 알렉스 바탕카는 트럼프가 이란 지도부 선정에 개입하려는 시도를 "비현실적 그 이상"이라고 불렀다. 이 전문가는 이 아이디어를 "망상적"이라고 표현했으며, 이란에서 베네수엘라와 같은 상황을 재현할 수 있는 실행 가능한 계획이 있는지 의심했다. 바탕카는 "기존의 시아파 무장 이슬람주의자들을 마가 운동(Maga movement·트럼프 지지 운동)의 지지자로 전환하려는 시도보다 정권 교체가 더 간단했을 것"이라며 "그것이 본질적으로 그가 제안하는 내용"이라고 말했다.
그는 하메네이 측근 중 일부가 외국 정보기관과 협력하고 있기 때문에 외부 영향이 가능하다고 지적했다. 그는 "하지만 여전히 전략이 필요하다"고 강조했다. "정권 내에서 협력할 수 있는 사람을 찾아내야 한다. 그런 다음 그 그룹과 함께 현재 저항하는 다른 사람들을 설득해 우리 편으로 끌어들이거나 미국인들이 그들을 제거하도록 도와야 한다. 그렇게 해야 델시 로드리게스가 베네수엘라에서 하고 있는 것처럼 지도자가 등장할 수 있다… 하지만 현재 미국의 행동에 그런 세부적인 계획이 반영됐다는 징후는 보이지 않는다. 그들은 단지 '우리가 하메네이를 죽였고, 남은 핵무기도 없으며, 미사일 발사대도 파괴됐다'고 말하며 철수하기로 결정할지도 모른다."
"이는 공개적인 전쟁이며, 그런 상황에서는 정권에 남은 누구도 미국과 협력하자고 제안하기가 더욱 어려워진다… 그들은 다음날 아침 침대에서 나오기도 전에 죽임을 당할 것이다."
국제위기그룹(ICG)의 이란 수석 분석가 나이산 라파티는 미국과 생존한 정권 내부자들이 연속성을 유지하는 데 공동의 이해관계를 가질 수 있지만, 이 접근법은 수천 명의 목숨을 앗아간 최근 시위의 폭력적 진압에 분노하는 이란 국민 대다수를 소외시킬 위험이 있다고 말했다. 그는 "체제가 이념적 지지 기반이 줄어들고 있더라도, 그 지지자들은 단결하지 않으면 최후의 국면에 직면했다고 느낄 가능성이 높다. 따라서 결집 효과를 볼 수 있을 것"이라고 설명했다.
라파티는 "워싱턴에 가장 순조로운 결과는 연속성 내에서 변화를 확보하는 것, 즉 미국이 받아들일 수 있는 조건으로 이란 체제의 임계 질량을 빠르게 모을 수 있는 파트너를 찾는 것"이라고 덧붙였다. "하지만 그 목표는 두 가지 도전에 직면한다. 변화를 받아들일 의사가 있는 정권 내부의 충분한 목소리를 찾는 것, 그리고 연속성으로 인해 많은 이란인들을 불만족스럽게 만드는 것이다."
전문가들은 이란의 차기 지도자에 대한 실제 결정은 이란의 군사 정책과 경제의 상당 부분을 통제하는 강력한 혁명수비대에 달려 있을 것이라고 믿는다.
남미 전문가들은 트럼프가 '델시 모델'을 반복하려는 명백한 욕구가 워싱턴이 베네수엘라의 마두로 독재 정권 잔재를 성공적으로 장악한 것처럼 보인 후의 자신감을 반영한다고 생각한다. 게단은 "항공기 손실도, 미군 사상자도 없었고, 그에게 불굴의 적으로 묘사됐던 정권이 이제는 매우 순응적"이라며 "트럼프의 관점에서 막대한 천연자원을 가진 나라가 미국에 새롭게 이용 가능해졌다"고 말했다.
그러나 이 전 백악일 고문은 이란이 베네수엘라보다 훨씬 멀리 떨어져 있고 더 잘 무장했다는 사실을 넘어, 트럼프의 도박이 남미에서조차 성공했는지 판단하기에는 너무 이르다고 덧붙였다. 게단은 "지금으로부터 1년 후, 미 해군이 더 이상 카리브해에 주둔하지 않는다면 베네수엘라인들은 점차 숨통이 트이고 자율성을 다시 찾았다고 느낄지도 모른다"고 예측했다.
중동 분쟁으로 인한 주의 분산은 마두로의 후계자들이 트럼프보다 오래 버티고 27년간의 통치를 연장하려는 시도에 도움이 될 수도 있다. 게단은 "그들의 계획은 영원히 꼭두각시 정권이 되는 것이 아니다"라며 "그들의 계획은 미국이 다른 데로 관심을 돌리길 바라는 것"이라고 말했다.
자주 묻는 질문
이란 베네수엘라 및 미국 외교 정책 FAQ
초급 수준 질문
Q: 사람들이 이란이 베네수엘라가 아니라고 말할 때 무엇을 의미하나요?
A: 두 국가는 역사, 정치 체제, 경제, 지역적 영향력, 사회 구조에서 근본적으로 다르다는 의미입니다. 베네수엘라에 적용되었을 수 있는 정책이나 전략을 동일한 결과를 기대하며 이란에 그대로 복사해 붙여넣을 수는 없습니다.
Q: 트럼프의 베네수엘라 정권 교체 접근법은 무엇이었나요?
A: 주로 반대파 지도자 후안 과이도를 합법적 대통령으로 인정하고, 심각한 경제 제재를 가하며, 군대의 이탈을 장려해 니콜라스 마두로 대통령이 권력을 떠나도록 압박하는 것이었습니다. 목표는 기존 정부를 교체하는 것이었습니다.
Q: 왜 누군가는 동일한 접근법이 이란에서도 효과가 있을 것이라고 생각할까요?
A: 일부 정책 입안자들은 두 국가를 미국에 반대하는 정부가 통치하는 석유 의존 경제로 볼 수 있습니다. 그들은 제재와 외교적 고립을 통한 최대 압박이 정부를 약화시키고 대중 봉기를 촉발하거나 양보를 강제할 수 있다고 믿을 수 있습니다.
Q: 이 비교가 결함이 있는 주된 이유는 무엇인가요?
A: 이란은 훨씬 더 회복력 있고 복잡하며 확고한 정치 체제, 더 강력한 군사 및 안보 기구, 더 다양화된 경제, 중동 전역에 걸쳐 훨씬 더 큰 영향력과 대리 네트워크를 가지고 있습니다. 베네수엘라 사회와 국가 기관은 미국의 압박이 강화되기 전에 이미 심각한 위기에 빠져 있었습니다.
고급 비교 질문
Q: 이란의 내부 정치적 안정성이 베네수엘라와 어떻게 다른가요?
A: 최고 지도자가 이끄고 이슬람 혁명수비대가 지지하는 이란 정부는 반대에 직면하지만 안보와 주요 기관에 대한 확고한 통제를 유지합니다. 베네수엘라의 위기는 경제와 공공 서비스의 거의 완전한 붕괴를 초래해 대규모 이민을 발생시키고 정치적 통제를 더 뚜렷하게 분열시켰습니다(미국 개입 전).
Q: 미국의 압박과 관련해 이란 대 베네수엘라에서 민족주의는 어떤 역할을 하나요?
A: 이란에서는 역사적 불만과 강한 국가 주권 의식이 깊이 자리 잡고 있습니다. 미국의 압박은 종종 국내 지지를 정부 뒤로 통합시키며 저항을 애국적으로 프레임합니다. 베네수엘라에서는 반미 감정이 존재하지만, 재앙적인 경제 상황이 정부의 대중적 지지를 더 결정적으로 침식시켰습니다.
Q: 이란의 지역 동맹이 어떻게 베네수엘라보다 덜 취약하게 만드나요?
A: 이란은 중동 전역에 걸쳐 헤즈볼라(레바논), 시리아 정부, 이라크의 친이란 민병대, 후티(예멘)와 같은 광범위한 대리 네트워크와 동맹을 구축했습니다. 이는 지역적 영향력을 제공하고 외부 압력에 대한 완충 역할을 합니다. 베네수엘라는 라틴아메리카 내에서 제한된 동맹을 가지고 있으며, 미국의 영향력이 훨씬 더 직접적입니다.
