În primul rând, CIA localizează liderul unei națiuni bogate în petrol care se opune SUA într-o bază puternic fortificată din inima capitalei sale muntoase. Apoi, acel lider este înlăturat printr-o demonstrație decisivă și copleșitoare a puterii militare americane. În final, un succesor mai cooperant este instalat pentru a se alinia intereselor Washingtonului.
Acesta a fost planul pentru preluarea recentă a guvernului Venezuelei de către Donald Trump. Președintele țării, Nicolás Maduro, a fost capturat în Caracas înainte de zori pe 3 ianuarie. După ce forțele speciale l-au prins pe Maduro, vicepreședinta sa, Delcy Rodríguez, a preluat puterea cu sprijinul lui Trump, inaugurând o eră pro-americană, odată improbabilă, pentru o națiune sud-americană ai cărei lideri au denunțat mult timp imperialismul „yankee”.
„Îi mulțumesc președintelui Donald Trump pentru bunăvoința guvernului său de a colabora”, a postat Rodríguez pe X joi, într-o afișare care poate a fost cea mai evidentă manifestare de deferență de la căderea aliatului său de la putere.
La trei luni după înlăturarea lui Maduro, Trump pare dornic să reproducă acest model de „capturare a regimului” în Iran, după moartea liderului suprem, ayatollahul Ali Khamenei, în Teheran, în timpul unei operațiuni comune devastatoare israelo-americane vizând baza sa.
„Trebuie să fiu implicat în numirea [succesorului său], ca și cu Delcy în Venezuela”, a declarat Trump site-ului de știri american Axios săptămâna aceasta. Vorbind pentru New York Times, el a adăugat: „Ceea ce am făcut în Venezuela, cred, este... scenariul perfect”.
Un oficial de la Departamentul de Stat a declarat pentru Wall Street Journal că strategia lui Trump – gestionarea comportamentului unui regim de la distanță fără a deplasa trupe americane – ar putea fi numită „decapitare și delegare”.
Cu toate acestea, experții pe America de Sud și Orientul Mijlociu au îndoieli serioase dacă abordarea care a funcționat în Caracas ar avea succes la 7.000 de mile distanță, în Teheran.
„Transformarea Iranului într-un regim marionetă maleabil este mult mai puțin practică decât în Venezuela, unde chiar și sub Maduro, guvernul era deja înclinat să colaboreze cu SUA, partenerul său istoric în energie și actorul cheie din regiune”, a spus Benjamin Gedan, fost director pentru America de Sud în cadrul Consiliului de Securitate Națională și acum director al Programului pentru America Latină al Stimson Center. El a adăugat: „Ideea că după Venezuela, SUA ar putea merge în întreaga lume intervenind și instalând o figură precum Delcy Rodríguez oriunde ancorează portavionul nostru este un pic ridicolă”.
Experții pe Iran cred că cererea lui Trump de a fi implicat în alegerea următorului lider al țării va fi probabil respinsă categoric de oficialii supraviețuitori ca o amestecare flagrantă în politica internă. Iranul are amintiri amare ale amestecului puterilor externe, inclusiv Marea Britanie, Rusia și SUA. Într-o mare măsură, revoluția din 1979 care a adus regimul islamic la putere a fost alimentată de resentimente naționaliste legate de intervenția străină percepută. Monarhul pro-occidental atunci la putere, șahul Mohammad Reza Pahlavi, era văzut pe scară largă ca o marionetă americană.
Sentimentul anti-american, întruchipat de strigătul revoluționar „Marg bar Amrika” (Moarte Americii), a fost central în ideologia regimului încă de la fondatorul său spiritual, ayatollahul Ruhollah Khomeini, care a etichetat SUA „Marele Satan”. Sloganuri și picturi murale exprimând ostilitate față de SUA sunt proeminente în tot Teheranul și în alte orașe iraniene.
Insistența lui Trump de a fi consultat pare și mai nerealistă având în vedere că cele două țări nu au avut relații diplomatice de 46 de ani – spre deosebire de Venezuela, unde SUA a menținut legături până în 2019. Relațiile SUA cu Iranul au fost întrerupte de administrația Carter în 1980, după ce revoluționarii au asaltat ambasada americană din Teheran și au luat 52 de diplomați americani ostatici.
Alex Vatanka, șeful programului Iran la Middle East Institute din Washington, D.C., a numit încercarea lui Trump de a se implica în selecția conducerii Iranului „dincolo de nerealist”. Expertul a descris ideea ca „delirantă” și s-a îndoit că există vreun plan fezabil de a reproduce o situație asemănătoare Venezuelei în Iran. „Schimbarea regimului ar fi fost mai simplă decât încercarea de a transforma militanții islamiști șiiți existenți în susținători ai mișcării Maga, ceea ce el propune în esență”, a afirmat Vatanka.
El a observat că influența externă este posibilă deoarece unii indivizi din „ce a rămas din cercul apropiat al lui Khamenei” cooperează cu serviciile de informații străine. „Dar tot ai nevoie de o strategie”, a subliniat el. „Trebuie să identifici cu cine din interiorul regimului poți colabora. Apoi, împreună cu acel grup, fie îi convingi pe ceilalți care rezistă în prezent să se alăture părții tale, fie ajuți americanii să-i elimine. În felul acesta, un lider poate apărea și să facă ceea ce face Rodríguez în Venezuela... Dar nu am văzut niciun indiciu că o astfel de planificare detaliată a fost făcută pentru acțiunile curente ale SUA. S-ar putea să decidă pur și simplu să se retragă, spunând: 'L-am ucis pe Khamenei, nu mai sunt arme nucleare, lansatoarele de rachete sunt distruse'”.
„Este un război deschis, iar în acea situație, devine și mai dificil pentru oricine rămas în regim să sugereze colaborarea cu SUA... Ar fi uciși înainte să se ridice din pat a doua zi.”
Naysan Rafati, analist senior pe Iran la International Crisis Group, a spus că, deși SUA și insiderii supraviețuitori ai regimului ar putea avea un interes comun în menținerea continuității, această abordare riscă să îndepărteze cea mai mare parte a populației Iranului, care rămâne furioasă din cauza reprimării violente a protestelor recente care a costat mii de vieți. „Chiar dacă sistemul are o bază de susținători ideologici în scădere, acei susținători probabil simt că acesta este un scenariu de final, dacă nu se unesc. Deci ai putea vedea un efect de consolidare”, a explicat el.
„Cel mai lin rezultat pentru Washington ar fi să asigure schimbarea în continuitate – găsind un partener care poate uni rapid o masă critică a sistemului iranian pe termeni acceptabili pentru SUA”, a adăugat Rafati. „Dar acest obiectiv se confruntă cu două provocări: găsirea unor voci suficiente în interiorul regimului dispuse să accepte schimbarea și lăsarea multor iranieni nemulțumiți de continuitate.”
Experții cred că decizia reală cu privire la următorul lider al Iranului va aparține Gărzilor Revoluționare puternice, care controlează politica militară a Iranului și părți mari din economia sa.
Specialiștii pe America de Sud cred că dorința aparentă a lui Trump de a repeta „modelul Delcy” reflectă încrederea sa după ceea ce pare a fi preluarea cu succes de către Washington a resturilor regimului autoritar al lui Maduro în Venezuela. „Nu s-a pierdut niciun avion, niciun membru al forțelor americane, și ai un guvern care i-a fost prezentat ca inamic neîmpăcat dar care acum este foarte conciliant. Ai o țară cu resurse naturale imense care, în viziunea lui Trump, sunt acum disponibile pentru Statele Unite”, a spus Gedan.
Cu toate acestea, fostul consilier al Casei Albe a adăugat că, dincolo de faptul că Iranul este mult mai departe și mai bine înarmat decât Venezuela, este mult prea devreme pentru a spune dacă pariul lui Trump a funcționat măcar în America de Sud. „Peste un an, dacă marina americană nu mai este staționată în Caraibe, venezuelenii ar putea simți treptat că au din nou un oarecare spațiu de respirație și autonomie”, a prezis Gedan.
Distragerea atenției datorată conflictului din Orientul Mijlociu ar putea chiar să beneficieze succesorii lui Maduro în încercarea lor de a-l depăși pe Trump și de a-și prelungi domnia de 27 de ani. „Planul lor nu este să fie un regim marionetă pentru totdeauna”, a spus Gedan. „Planul lor este să sper că SUA va trece mai departe.”
Întrebări frecvente
Întrebări frecvente Iran Venezuela și politica externă a SUA
Întrebări de nivel începător
Î: Ce înseamnă când oamenii spun că Iranul nu este Venezuela?
R: Înseamnă că cele două țări sunt fundamental diferite în istoria, sistemele politice, economia, influența regională și structura socială. O politică sau strategie care ar fi putut fi aplicată în Venezuela nu poate fi pur și simplu copiată și lipită pe Iran cu aceleași rezultate așteptate.
Î: Care a fost abordarea de schimbare a regimului a lui Trump în Venezuela?
R: A implicat în primul rând recunoașterea liderului opoziției Juan Guaidó ca președinte legitim, impunerea unor sancțiuni economice severe și încurajarea defecțiunilor militare pentru a-l presa pe președintele Nicolás Maduro să părăsească puterea. Scopul era înlocuirea guvernului existent.
Î: De ce ar crede cineva că aceeași abordare ar putea funcționa în Iran?
R: Unii factori de decizie ar putea vedea ambele țări ca economii dependente de petrol, conduse de guverne opuse SUA. Ar putea crede că presiunea maximă prin sancțiuni și izolare diplomatică ar putea să slăbească guvernul și să declanșeze o răscoală populară sau să forțeze concesii.
Î: Care este principalul motiv pentru care această comparație este defectuoasă?
R: Iranul are un sistem politic mult mai rezistent, complex și înrădăcinat, un aparat militar și de securitate mai puternic, o economie mai diversificată și o influență și rețele de proxy mult mai mari în întregul Orientul Mijlociu. Societatea venezuelană și instituțiile statului erau deja într-o criză profundă înainte ca presiunea SUA să se intensifice.
Întrebări comparative avansate
Î: Cum diferă stabilitatea politică internă a Iranului de cea a Venezuelei?
R: Guvernul Iranului, condus de Liderul Suprem și sprijinit de Corpul Gărzilor Revoluționare Islamice, se confruntă cu disidență, dar menține control ferm asupra securității și a instituțiilor cheie. Criza Venezuelei a condus la un colaps aproape complet al economiei și serviciilor publice, creând emigrație în masă și fracturând controlul politic mai vizibil înaintea intervenției SUA.
Î: Ce rol joacă naționalismul în Iran față de Venezuela în ceea ce privește presiunea SUA?
R: În Iran, resentimentele istorice și un puternic simț al suveranității naționale sunt profund înrădăcinate. Presiunea SUA consolidează adesea sprijinul intern în spatele guvernului, încadrând rezistența ca patriotică. În Venezuela, deși există sentiment anti-american, situația economică catastrofală a erodat mult mai decisiv sprijinul popular al guvernului.
Î: Cum fac alianțele regionale ale Iranului să fie mai puțin vulnerabil decât Venezuela?
R: Iranul a construit o rețea extinsă de aliați și grupuri proxy în întreaga regiune, cum ar fi Hezbollah în Liban, milițiile în Irak și Houthi în Yemen. Această influență regională îi oferă Iranului paliere de influență, capacități de răspuns la presiune și surse alternative de venit și sprijin politic. Venezuela, în schimb, are o influență regională mult mai limitată și depinde în mare măsură de relațiile bilaterale cu puteri precum Rusia și China.
