Iran har afvist spekulationer om, at en aftale med USA er nært forestående, og peger på forvirring i USA's positioner og israelsk indblanding som væsentlige hindringer for at nå en fuld aftale.
Under den ugentlige pressebriefing fra udenrigsministeriet sagde Esmail Baghaei, talsmand for Irans forhandlingsteam, også, at fremtidig forvaltning af Hormuz-strædet er et anliggende, som Oman og Iran skal blive enige om, og at det, der foreslås, ikke er vejafgifter, men "gebyrer for navigationstjenester."
Med henvisning til forhandlingernes status sagde Baghaei: "Det er sandt, at vi er nået til enighed om en stor del af de emner, der diskuteres. Men at sige, at det betyder, at en aftale er ved at blive underskrevet – det kan ingen påstå."
Han insisterede også på, at en våbenhvile i Libanon skal inkluderes i den aftalememorandum, der ville tillade Iran at tillade kommerciel skibsfart gennem strædet, og for USA at ophæve sin blokade af Irans havne.
I modsætning hertil udtrykte USA's udenrigsminister Marco Rubio stadig håb mandag om, at en aftale kunne nås. Der syntes dog at være en voksende liste af uløste spørgsmål i det, der skulle være en køreplan for at genstarte atomforhandlinger – forhandlinger som Trump opgav i februar til fordel for krig.
Rubio sagde, at det tager tid at få et svar fra Irans politiske system, men understregede: "Enten får vi en god aftale, eller også håndterer vi dette spørgsmål på en anden måde – og vi foretrækker en god aftale."
USA's præsident Donald Trump skrev på Truth Social mandag, at aftalen enten ville være "stor og meningsfuld, eller også bliver der slet ingen aftale."
Under briefingen sagde Baghaei også, at memorandummet ikke ville adressere atomspørgsmål, såsom hvad der skal gøres med Irans lager af højt beriget uran, bortset fra en forpligtelse til at forhandle inden for de næste 60 dage. Trump, under stigende pres fra kritikere inden for Det Republikanske Parti, ønsker, at memorandummet inkluderer en forpligtelse fra Iran til at slippe af med sit lager af højt beriget uran, selvom den præcise metode ikke specificeres.
I tidligere forhandlingsrunder med USA har Iran sagt, at det er villigt til at nedblande det berigede uran, men ikke vil tillade, at lageret overføres til hverken USA eller Rusland. Det har nævnt at suspendere indenlandsk berigelse i op til fem år, men ikke de 20 år, som USA kræver.
Iranske embedsmænd hævdede også, at den politiske tumult omkring aftalen i USA lægger pres på Trump for at trække sig fra planer om at frigive op til 12 milliarder dollars (9 milliarder pund) i frosne iranske aktiver holdt i Qatar. Guvernøren for Irans centralbank, Abdolnaser Hemmati, rejste til Qatar mandag.
Frigivelsen af disse aktiver er et centralt krav fra Iran, men det bærer smertefulde paralleller for Trump, som kritiserede Barack Obama for at give 1,7 milliarder dollars i kontanter til Iran under atomaftalen fra 2015.
Med henvisning til kaosset i Washington sagde Baghaei: "Du står over for en bølge af afskedigelser, modstridende udtalelser, modstand fra Kongressen og også modstand fra dele af den offentlige mening."
Trump har på den anden side afvist sine kritikere og sagt, at han ikke vil "lytte til tabere, der kritiserer noget, de intet ved om."
Aftalen indeholder intet om Irans ballistiske missiler eller dets støtte til regionale proxy-grupper. Som sådan står den i kontrast til Trumps løfte om, at krigen ville ende med Irans fuldstændige overgivelse.
Baghaei anklagede Israel for at forsøge at sabotere aftalen og sagde, at intet andet bør forventes fra israelerne.
Vedrørende Hormuz-strædet sagde Baghaei, at der mandag blev afholdt samtaler mellem omanske og iranske embedsmænd. Han hævdede, at grunden til, at Oman og Iran forsøger at etablere en pålidelig og effektiv mekanisme til at sikre sikker passage gennem strædet, netop er, fordi "vi tror på brugen af denne internationale vandvej til fri handel og sikker navigation."
Han afviste påstande om, at den iranske plan svarer til at nationalisere en åben vandvej, og sagde, at... Hvis navigationstjenester leveres, sammen med de nødvendige foranstaltninger til at beskytte strædets miljø, kræver disse opkrævning af gebyrer. Men vi bør ikke bruge ordet 'vejafgifter'. Vi opkræver ikke vejafgifter. Jeg tror, vi skal være forsigtige med vores ordvalg.
Europæiske og Golf-stater vil sandsynligvis se dette som en skelnen uden en reel forskel, især hvis kommerciel skibsfart reelt tvinges til at stole på Irans navigationstjenester.
Inde i Iran så mange kommentatorer den kommende aftale som en køreplan for en anspændt sameksistens med det formål at håndtere konflikt snarere end at afslutte den.
Fornemmelsen af, at krigen nu måske når sine sidste faser, blev forstærket af rapporter om, at iranske embedsmænd ville genoprette landets forbindelse til det internationale internet inden for en uge, efter en afstemning i Det Øverste Nationale Sikkerhedsråd. Iranske embedsmænd, der står over for stigende fødevareprisinflation, er bekymrede over offentlighedens reaktion, når internetrestriktionerne ophæves. Imens fortsætter bølgen af henrettelser i Iran uden at aftage.
Ofte stillede spørgsmål
Her er en liste over ofte stillede spørgsmål baseret på udtalelsen om, at Iran siger, at en aftale med USA ikke er nært forestående, selvom der er gjort nogle fremskridt
Spørgsmål på begynderniveau
1 Hvad er det store i det? Er der en ny aftale på vej?
Ja, der finder forhandlinger sted mellem Iran og USA om Irans atomprogram. Målet er at blive enige om begrænsninger for Irans nukleare aktiviteter i bytte for ophævelse af økonomiske sanktioner.
2 Er de så tæt på en aftale eller ej?
Ifølge iranske embedsmænd, nej. De har offentligt udtalt, at en endelig aftale ikke er tæt på lige nu.
3 Men jeg hørte, der var fremskridt. Hvad betyder det?
Fremskridt betyder, at de har haft nogle positive samtaler, måske er blevet enige om mindre spørgsmål, eller at begge sider stadig taler sammen i stedet for at gå væk. Men et par små skridt fremad betyder ikke, at de er ved at underskrive en endelig aftale.
4 Hvorfor kan de ikke bare lave en aftale hurtigt?
Fordi spørgsmålene er meget komplicerede. De er uenige om, hvor meget uran Iran kan berige, hvor strenge internationale inspektioner skal være, og hvilke sanktioner USA skal fjerne. Begge sider ønsker forskellige ting.
Spørgsmål på mellemniveau/øvet niveau
5 Hvis der blev gjort fremskridt, hvorfor siger Iran så, at en aftale ikke er tæt på? Er det ikke modstridende?
Det er en strategisk udtalelse. Ved at sige, at en aftale ikke er tæt på, forsøger Iran sandsynligvis at:
Øge sin forhandlingsposition
Håndtere indenlandske forventninger
Lægge pres på USA for at give flere indrømmelser før den afsluttende fase
Fremskridt henviser til tekniske samtaler; 'ikke tæt på' henviser til den politiske vilje til at afslutte.
6 Hvad er de vigtigste stridspunkter, der forhindrer en endelig aftale?
De tre største hindringer er normalt:
1 Avancerede centrifuger: Iran ønsker at fortsætte med at udvikle hurtigere maskiner til berigelse af uran; USA ønsker dem demonteret.
2 Sanktionslettelse: Iran ønsker alle sanktioner fjernet verificerbart og permanent; USA ønsker at beholde nogle 'snapback'-muligheder.
3 Inspektioner: Iran modsætter sig indgående adgang til militære anlæg, som USA kræver for at verificere overholdelse.
