Iran har avvist påstander om at en avtale med USA er nær, og peker på forvirring i USAs posisjoner og israelsk innblanding som store hindringer for å oppnå en full avtale.
Under den ukentlige pressebriefingen fra utenriksdepartementet sa Esmail Baghaei, talsperson for Irans forhandlingsteam, også at fremtidig forvaltning av Hormuzstredet er et spørsmål som Oman og Iran må bli enige om, og at det som foreslås ikke er bompenger, men «avgifter for navigasjonstjenester».
Når han refererte til status for samtalene, sa Baghaei: «Det er sant at vi har oppnådd enighet om en stor del av sakene som diskuteres. Men å si at det betyr at en avtale er i ferd med å bli signert – det kan ingen påstå.»
Han insisterte også på at en våpenhvile i Libanon må inkluderes i memorandumet om forståelse som vil tillate Iran å tillate kommersiell skipsfart gjennom stredet, og for USA å oppheve blokaden av Irans havner.
I kontrast uttrykte USAs utenriksminister Marco Rubio fortsatt håp mandag om at en avtale kunne oppnås. Imidlertid så det ut til å være en voksende liste over uløste spørsmål i det som skulle være et veikart for å gjenoppta atomforhandlinger – forhandlinger som Trump forlot i februar til fordel for krig.
Rubio sa at det tar tid å få svar fra Irans politiske system, men understreket: «Enten vil vi ha en god avtale, eller så vil vi håndtere dette spørsmålet på en annen måte – og vi foretrekker en god avtale.»
USAs president Donald Trump postet på Truth Social mandag at avtalen enten ville være «flott og meningsfull, eller så blir det ingen avtale i det hele tatt.»
Under briefingen sa Baghaei også at memorandumet ikke ville adressere atomsaker, som hva man skal gjøre med Irans lager av høyanriket uran, bortsett fra en forpliktelse til å forhandle innen de neste 60 dagene. Trump, under økende press fra kritikere innenfor Det republikanske partiet, ønsker at memorandumet skal inkludere en forpliktelse fra Iran om å kvitte seg med lageret av høyanriket uran, selv om den nøyaktige metoden ikke er spesifisert.
I tidligere runder med samtaler med USA har Iran sagt at de er villige til å nedblande det anrikede uranet, men vil ikke tillate at lageret overføres til verken USA eller Russland. De har nevnt å suspendere innenlands anrikning i opptil fem år, men ikke de 20 årene USA ber om.
Iranske tjenestemenn hevdet også at det politiske oppstyret rundt avtalen i USA legger press på Trump for å trekke seg fra planer om å frigjøre opptil 12 milliarder dollar (9 milliarder pund) i frosne iranske eiendeler holdt i Qatar. Sentralbanksjefen i Iran, Abdolnaser Hemmati, reiste til Qatar mandag.
Å frigjøre disse eiendelene er et sentralt krav fra Iran, men det bærer smertefulle paralleller for Trump, som kritiserte Barack Obama for å gi 1,7 milliarder dollar i kontanter til Iran under atomavtalen fra 2015.
Når han refererte til kaoset i Washington, sa Baghaei: «Du står overfor en bølge av oppsigelser, motstridende uttalelser, motstand fra Kongressen, og også motstand fra deler av opinionen.»
Trump, på sin side, har avfeid sine kritikere og sagt at han ikke vil «lytte til tapere som kritiserer noe de ikke vet noe om.»
Avtalen inkluderer ingenting om Irans ballistiske missiler eller deres støtte til regionale proxy-grupper. Som sådan står den i kontrast til Trumps løfte om at krigen ville ende med Irans fullstendige overgivelse.
Baghaei anklaget Israel for å prøve å sabotere avtalen, og sa at ingenting annet burde forventes fra israelerne.
Om Hormuzstredet sa Baghaei at samtaler ble holdt mandag mellom omanske og iranske tjenestemenn. Han hevdet at grunnen til at Oman og Iran prøver å etablere en pålitelig og effektiv mekanisme for å sikre trygg passasje gjennom stredet, nettopp er fordi «vi tror på bruken av denne internasjonale vannveien for fri handel og trygg navigasjon.»
Han avviste påstander om at den iranske planen innebærer å nasjonalisere en åpen vannvei, og sa at... Hvis navigasjonstjenester tilbys, sammen med nødvendige tiltak for å beskytte stredets miljø, krever disse innkreving av avgifter. Men vi bør ikke bruke ordet 'bompenger'. Vi krever ikke bompenger. Jeg tror vi må være forsiktige med ordvalget vårt.
Europeiske og Gulf-stater vil sannsynligvis se dette som en distinksjon uten en reell forskjell, spesielt hvis kommersiell skipsfart effektivt blir tvunget til å stole på Irans navigasjonstjenester.
Inne i Iran så mange kommentatorer den kommende avtalen som et veikart for en anspent sameksistens rettet mot å håndtere konflikt, snarere enn å avslutte den.
Følelsen av at krigen nå kan nå sine siste stadier ble forsterket av rapporter om at iranske tjenestemenn ville koble landet til internett igjen innen en uke, etter en avstemning i Det øverste nasjonale sikkerhetsrådet. Iranske tjenestemenn, som står overfor skyhøy matvareprisinflasjon, er bekymret for offentlig reaksjon når internettrestriksjonene oppheves. Samtidig fortsetter bølgen av henrettelser inne i Iran uten å avta.
Ofte stilte spørsmål
Her er en liste over vanlige spørsmål basert på uttalelsen Iran sier en avtale med USA ikke er nær, selv om noe fremgang er gjort
Spørsmål på nybegynnernivå
1 Hva er den store saken? Blir det inngått en ny avtale?
Ja, det pågår forhandlinger mellom Iran og USA om Irans atomprogram. Målet er å bli enige om begrensninger for Irans atomaktiviteter i bytte mot å oppheve økonomiske sanksjoner.
2 Så er de nær en avtale eller ikke?
Ifølge iranske tjenestemenn, nei. De har offentlig uttalt at en endelig avtale ikke er nær akkurat nå.
3 Men jeg hørte at det var fremgang. Hva betyr det?
Fremgang betyr at de har hatt noen positive samtaler, kanskje blitt enige om mindre spørsmål, eller at begge sider fortsatt snakker i stedet for å gå bort. Men noen få små skritt fremover betyr ikke at de er i ferd med å signere en endelig avtale.
4 Hvorfor kan de ikke bare inngå en avtale raskt?
Fordi sakene er svært kompliserte. De er uenige om hvor mye uran Iran kan anrike, hvor strenge internasjonale inspeksjoner skal være, og hvilke sanksjoner USA bør fjerne. Begge sider ønsker forskjellige ting.
Spørsmål på mellomnivå/avansert nivå
5 Hvis det ble gjort fremgang, hvorfor skulle Iran si at en avtale ikke er nær? Er ikke det selvmotsigende?
Det er en strategisk uttalelse. Ved å si at en avtale ikke er nær, prøver Iran sannsynligvis å:
- Øke sin forhandlingsmakt
- Håndtere innenlandske forventninger
- Presse USA til å tilby flere innrømmelser før sluttfasen
Fremgang refererer til tekniske samtaler; 'ikke nær' refererer til den politiske viljen til å sluttføre.
6 Hva er de viktigste hindringene som forhindrer en endelig avtale?
De tre største hindringene er vanligvis:
1. Avanserte sentrifuger – Iran ønsker å fortsette å utvikle raskere maskiner for å anrike uran, USA vil ha dem demontert
2. Sanksjonslettelse – Iran ønsker at alle sanksjoner fjernes verifiserbart og permanent, USA ønsker å beholde noen gjeninnføringsmuligheter
3. Inspeksjoner – Iran motsetter seg inngående tilgang til militære anlegg, som USA krever for å verifisere etterlevelse
